Reprise du message précédent :
C'est justement l'objet du module USB de Sigma.
Après je trouve qu'un port directement sur le caillou n'aurait pas été plus mal histoire de faire la correction et les mesures en live.
 
Bon après faut bien cacher le port pour ne pas gêner et/ou être disgracieux.

L'avantage de le faire dans le boitier, c'est que ça marche pour tous les objectifs (neufs, anciens, etc.), qu'il n'y a pas de socle USB à acheter et que ça peut être plus précis.
Ce qui sigma propose, c'est juste un outil pour mettre à jour le firmware de l'objectif avec des valeurs déterminées à la main/à l'oeil.

Mon point de vue, c'est qu'un réglage boitier automatique serait plus précis et plus rapide qu'un opérateur pour faire cette tâche.

Et je aussi que l'AF, c'est plus une question à traiter par le boitier que par l'objectif (c'est le boitier qui détermine quand la mise au point est bonne, non ?).

 
ça nécessite que tout le monde ait le même banc de test, la même mire, les mêmes tolérances de réglage.
Ce qui est impossible dans la pratique.

C'est pas faux
Mais je pense qu'il voulait dire que chaque personne lancerait une correction automatique via son propre couple boitier/optique, chez soi.

Qui parle de banc de test, de mire, de tolérance de réglage ?
Il faut un trépied, un mur (pas trop uniforme pour que le liveview fonctionne) et une fenêtre (si on fait ça en intérieur). Le boitier ferait lui-même les réglages en comparant l'AF phase et l'AF par contraste (liveview).
Il ne s'agit pas de régler un objo pour tous les boitiers mais seulement de trouver les bons réglages pour un boitier précis.
 
Mais je comprends que les fabricants ne souhaitent pas mettre en place ce genre de réglages. Ils gardent une meilleure image vis à vis des clients (un objectif de la marque est mieux vu qu'un objectif d'une marque tierce) et favorisent ainsi la vente de leur propre matériel.

Un firmware alternatif à la magic lantern pourrait par contre intégrer un module de micro réglage d'AF assisté ce serait cool

 
Un exemple pratique: tu fais comment quand ton capteur n'est pas plan par rapport au plan optique?
 
Sinon, l'avis d'un type qui s'y connait en lot d'objos et de boitiers:
 

Ça me parait bizarre qu'en usinage de compet on ne sache pas contenir une cote à 50 microns près... en usinage de précision 50 microns ce n'est pas si petit que ça

En DUT, en métrologie, on avait une sonde 3D sur banc dans une pièce à température ambiante et sur suspension et on mesurait des écarts de cet ordre sur des pièces sortant d'une machine UGV (usinage grande vitesse) alors je m’interroge quelque peu...

En tous cas ça fleure bon le topic des experts  

 
du même avis je suis  

 
Oui je pense qu'il est à coté de la plaque.
 
Par exemple un technicien du SAV Vilma me disait que le 7D pouvait être réglé au micron près par leur service grace à une machine fournie par canon.
 

 
Ca fait un point d'entrée supplémentaire dans l'objectif; également en terme d'étanchéité, c'est peut être moyen.

 
C'est pas le sujet.
Le sujet principal de son propos, ce sont les baïonnettes des réflex et les tolérances géométriques par rapport au capteur.
Imagine déjà la cote fonctionnelle, imagine la diversité de matériaux utilisés, imagine le type d'assemblages utilisés.  
 
 

Sans vouloir être simpliste, on n'a pas besoin que le capteur soir parallèle au plan optique pour faire une mise au point.
Quand on fait un réglage AF, on ne se base que sur le collimateur central, non ? Il faut juste que la cible soit assez plane, pas besoin d'être précis au degré près.

 
 
de même. C'est une excellente initiative.

 
Une mise au point, c'est la formation d'une image nette dans le plan focal où se situe le capteur.
Si il y a une différence notable entre les deux plans, tu auras une partie de l'image toujours floue.

Oui, j'ai un peu dérapé, le capteur doit être dans le plan flocal (sinon, c'est du tilt). Mais ça, c'est garanti par le bon positionnement de l'objectif sur la monture.

 
Grave.
 
Surtout que l'AF à détection de contraste permet de s'affranchir de ce genre de problèmes

 
Quand on voit la "field curvature" de certains objos, ça fait peur ²

Surtout quand les objos en question valent 1000 piastres (ou valaient).

 
Non pas du tout    car les tolérances de fabrication ne concerne pas que la baïonnette
 
Tu as l'alignement du capteur mais tu as aussi l'allignement du miroir secondaire et des capteurs af...

On s'égare...
Au début, je disais juste qu'un meilleur ajustement du micro réglage du boitier (comprenant une comparaison avec le liveview) permettrait de s'affranchir du BF/FF dans une bonne partie des cas avec une solution 100% logicielle (et ne faisant pas appel à l'appréciation de l'utilisateur).

et encore on parle pas du noctilux f1

 
Et je trouve l'idée pas mal du tout pour ma part

Sinon, des trucs intéressants du questionnaire envoyés aux possesseurs du 5DIII:
 

 
et une autre
 

Au moins une compagnie qui se soucie de ce que pensent ses clients.

Le formulaire est-il accessible sur leur site si on a pas le mail?

J'en doute, c'est un feedback clients qu'ils veulent.

Sinon, vu qu'on en parlait plus haut, les premiers samples du sigma 35 1.4 : http://www.sigma-photo.co.jp/engli [...] /#/gallery
 
   
 
 

Un peu tard, le 5DIII est déjà sorti

Sinon chez Sony, ça réfléchit à un FF Mirorless (à objo interchangeable hein, le RX1 étant déjà là...)
 
A un prix tout doux, j'en connais plus d'un à qui ça ferait envie.
 
Puis ça dit aussi osef les autres marques et le conservatisme. On innove dans notre domaine.
 
http://www.sonyalpharumors.com/int [...] from-sony/

Classe

ça pootre    le cailloux et le boitier !

mwouais, rien de spécial quoi

faudra voir avec 36 MP...

et pour le boitier, niveau bruit, on dirait du 800 ISO de D700...

je suis passé du MBP au grand écran du mac et là oui bonjour le bruit......
 
édit: la photo du BB, on voit tout de même les poils dans le lobe de son oreille  

 
 
ouais mais t'es déjà @f2.8
 

Ils ne parlent pas du prix

oui

 
Il y a deux photos @1.4 où c'est super fin ds la zone de netteté.

 
avec 14 MP  

14 MP de Foveon