Reprise du message précédent :

et franchement le prix d'une upgrade de pc par rapport à tout un systeme num+parc optique...ce la fait partie de la chaine.
Dans la chaine argentique, il y a le prix de la chimie et des consommables ; je le vois de la même manière. Mais qui a dit que le num était gratuit ?

 
pas faux le raisonnement, mais c'est qd même un frein de changer un pc qui remplit toutes ses fonctions parfaitement sauf pour le traitement. Bon ben voilà le drapeau il est planté.

Il les remplira toujours, seulement il lui faudra plus longtemps

Alain > je viens de voir que plusieurs annoncent viennent d'être faite concernant le Quad HD qui va arriver en début d'année prochaine au Japon pour le grand public.
 
Canon risque bien de se lancer dans la course au QHD comme tu le voudrais

Mais sinon, toujours aucune rumeur, même la plus farfelue, sur l'APS-C Nikon?    

24MP

J'ai beau penser à toutes ces rumeurs et possibilités, je trouve que la gamme Nikon va devenir plus bordélique.
Avant, avec 12 Mpix, on avait le choix entre de l'APS-C light, de l'APS-C expert, du FF light, du FF pro.
 

La gamme ne se fait pas par rapport aux nombres de MP...

D3100 > noob
D5100 > noob avancé
D7000 > APS-C avancé
D400 > APS-C expert/pro
D800 > FF expert/pro
D4 > FF pro

Quelqu'un aurait un site fiable sur les meilleures imprimantes photo dispo actuellement ?

 
Exactement    
 
Un 300mm n'est pas transformé comme par magie en 450/480 (suivant le facteur de crop 1,5 ou 1,6) sur aps-c. Ca ne reste qu'un recadrage de l'image formée par l'optique.
 
Avec le 5D2, il me faut grosso modo les mêmes vitesses d'obturations qu'avec le 20D pour avoir une netteté "parfaite" en regardant à 100%... Or, comme de par hazard, le 5D2 et le 20D ont la même densité de pixel  

j ai pas dit que le D700 ou le 5d1/2 se vendraient pas en occase ou qu on peut plus faire des photos avec
mais le gain sur un 36MP (et combien pour le 5D3 ?) sera enorme et ca se sentira dans les prix
 

 
j ai plus ou moins la meme conclusion, j ai du relever mes vitesse de travail en passant du 1D3 au 1D4
je pense que c est aussi parce que j ai releve mes critere de pique, avant l oeil devait etre net, maintenant ce sont les cils ... - normal a 16MP on voit tres bien les cils !
pour moi oui on va vers plus d exigence en qualite c est sur, et meme si le rendu a taille egale ne sera que meilleur, je continuerai a validaer mon travail en regardant a 100% (enfin quand on touchera les 100MP je suis pas sur )
 
un jour on aura 100MP et un algo dans l appareil qui ira detecter directement si l iris est net ou pas, et comme ca il fera le tri dans les 10 images qu il aura pris quand on aura appuye sur le bouton etc ...
 

 
'je voudrais' - hum, je m en tappe un peu je fais peu de video et c est surtout la qualite photo qui m interesse
mais quitte a faire de la video autant faire du 5K (pour cropper un 4K bien pique et stable) a 100fps autant que d etre limite a du HD en 30 fps
 
ce que je vois clairment deuis un sacre bout de temps c est que la video est en train de tirer la photo vers le haut
il suffit de voir des compacts qui font du 600MP/s et le frimware nikon qui va avec, c est pas les innovations qui manquent
et c est pas termine ...
 
la "quadHD" ou "4K" (peut importe le nom) c est l etape suivante en terme de resolution c est tout, on y va

 
De quelle manière tu exploites tes photos par la suite ?
Impression, vente...

de toutes les manieres, mais ca change absolument rien au jugement de la qualite technique du cliche
 
il est bon ou il est pas bon, et si l oeil sont pas net sur un portrait c est poubelle

Ouais enfin c'est pas 36mpx qui vont faire que l'oeil va etre net ou pas.
 
Ton discours me fait sourire, on sent + derrière le technophile que le photographe car sentir un gain énorme en passant d'un 12->36mp, ça risque d'être au niveau :
.du traitement des images sur le PC
.du stockage des images sur le PC
.de la hausse du taux de déchet des images
 
Après s'il faut être sur pied avec tout ce que ça implique (relever le miroir, déclencheur souple), pour bénéficier des 36Mpx, bonjour l'avancée technique.
 
Et bien sûr, tout ça pour regarder sur un écran de PC
 
je tirais déjà en A3+ avec un Sony V1 (pas le Nikon hein) et c'est pas les pixels qu'on regardait mais le rendu global.
De même actuellement avec mon D700, il arrive que ça soit trop piqué avec la PP...
 
je n'arrive toujours pas à croire/comprendre ce capteur 36 mpx :
.énorme gap avec le D700
.gros gap avec le D3X
.pas vraiment la politique de Nikon de faire la course à la résolution
 
Wait and see même si je n'attends rien en fait, ou si un Nex9 à la sauce Nikon....

36 = 12 x 3. Et bien ça fait un vrai 12 millions de pixels    

<grain de sel>pour moi le vrai truc sur lequel j'aimerais vraiment des avancées sur d'éventuels nouveaux FF, c'est en terme de dynamique, car autant je suis satisfait de la résolution et du piqué, autant niveau dynamique je ressens comme un manque comparé au film </grain de sel>
 
ah, et puis un peu plus de légereté/compacité ne ferait pas de mal (surtout côté Nikon   )

 
tu oublie aussi la puissance de calcul nécéssaire et le volume de données qui vont pénaliser les vitesses en rafale et les traitements internes du boitier    
 

 
  nan mais arrête ce genre d'affirmations, tu mélange tout. prend n'importe laquelle de tes photos (si tant est que tu en fasse seulement) et compte le nb de pixel.  
 
un "pixel" d'écran, spa pareil q'un pixel de jpg ou qu'un pixel de capteur.
 

Question de noob pour alimenter le débat sur les MP : c'est quoi la résolution d'une imprimante A2 'standard' ?

 
 
je dirais 200 dpi  
 
mais ce genre d'imprimante n'est pas ce qu'on appeler "standard"  
 
 
edit : je pense que tu cherchait ca en fait    
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Impre [...] C3%A9rique
 

ca se fait, meme avec un pc plus vieux
mon pc a 11 ans et je ne suis pas pret de le changer si y'a pas de grosse panne

D'après les dernières rumeurs le remplaçant du D3s serait pour février avec un capteur 18mp et 10/11 fps

Le D3x n'aurait pas de successeur et le "D800" occuperait ce créneau (ce qui expliquerait les 4fps), il ne remplacerait pas le D700

 
OK donc pas de vrai remplaçant du D700 annoncé, ou alors la gamme deviendrait uniquement D3S et D3X (D800). Par contre je ne veux pas d'un boitier monobloc, il me faut quelque chose de "compacte" (si on peut parler de compacité) comme le D700...

 
Ça me semble quand même très bancal comme hypothèse.

 
Comme des gens sont passé de C à N devant le bond en MPx ammené par le 5DII, peut être que certains feront le chemin inverse si C sort un FF raisonnablement pixelisé avec une rafale correcte, des ISO qui tiennent bien et une dynamique accrue. Leur D700 à eux quoi

 
Merci, c'est une partie de la réponse en effet. Mais j'aimerais tout de même savoir de quoi sont capables les imprimantes, et à quel coût. Parce qu'aller au delà de ce que l'oeil humain juge acceptable, ça ne me gène pas forcément (on pourrait regarder les détails sur un tirage grand format) mais encore faut il être capable de l'imprimer, et à un coût raisonnable.

Hou la la la grosse "affirmation" que je fais ! Un capteur standard transforme "X" valeurs enregistrés en (environ) "X" pixels... hors un pixel a besoin de 3 valeurs.
 
Donc par définition le 36 converti en 12 aura une meilleure définition des couleurs. C'est tout  

C'est toujours aussi sympa de te lire et de constater que tu me faire dire des choses que je n'ai pas dit.  
 
Cependant ma remarque (même si elle n'est pas fausse) était pour répondre "ironiquement / humoristiquement" à la question de l'intérêt d'un 36 au lieu d'un 12. Et pas de faire un cours sur la transformation des photosites en pixels !
 
 

 
 
  je ne parlais pas de canon mais de la gamme nikon.

Reste que, même si de façon imperceptible, dans la tête des gens, la hiérarchie va de pair avec la résolution des capteurs.
J'ai du mal à imaginer l'expert D800 avec 36 Mpix, et le pro (monobloc) D4 avec 18 Mpix, le tout avec la disparition de la bête de course D4x.
C'eût été tellement plus simple une gamme faite de D800/D4 à la résolution intermédiaire, et le D4x avec ces fameux 36 Mpix.
 
Je ferais un mauvais marketeux, je sais.
 

 
Ce n'était pas non plus ce que tu disais.    
 
A moins que nikon nous sorte un mode "foveon like"  

En fait, je suis d'accord avec toi, je ne sais pas pourquoi je t'ai cité dans mon message

Pas tant que ça, le D3x est purement un boitier de studio et avoir un boitier aussi sophistiqué pour cet usage n'est pas forcément nécessaire, de plus, son prix exorbitant a du en freiner plus d'un alors qu'en face le 5DII convient parfaitement à cette utilisation

Un remplaçant du D3s à 18 MP avec grosse cadence correspondrait à l'utilisation sport/reportage

Et on peut imaginer voir apparaitre quelques mois plus tard ce capteur dans le remplaçant du D700

Que le remplaçant du D3x soit un 36Mp, ça semblerait logique mais qu'il coute moins de 3000€ et abandonne certaines spécificités des boitier pro (viseur, puissance du DSP construction...) j'y crois pas une seconde.

 
il est annoncé à 3500€ et pour le viseur on ne sait rien pour l'instant

 
 
300 000 yen ça fait moins de 3000€ et je vois mal nikon diviser par plus que 2 le prix d'un boitier.

 
3000€ c'est le prix du D800 voyons donc

 
selon CI : Le prix avancé serait de 300.000 yens, ce qui, si la très défavorable "parité photo" habituelle est respectée, nous amènerait à plus de 3.500€

36Mp c'est bien, parce que la zone d'AF ne sera pas modifiée. On va donc pouvoir cropper tout son saoul
 
Résultat, autant prendre le D400

Et par rapport aux optiques, ça rime à quelque chose 36 Mp ?
Y'a bien une limite à partir de laquelle l'optique ne suit plus ?