Reprise du message précédent :

Leica ayant eux-mêmes annoncé 2013 ou 2014.

 
perso c'est pas la taille le problème mais le traitement

 
T'es sur HFR ici, donc le traitement de fichiers de 30mpx ne devraient pas poser de problèmes aux PC (ou mac...) des geeks ici présent  

 
... ou pas. On peut être geek photo sans être geek PC.

Et une fonction de RAW avec moins de Mpix comme chez Canon, c'est pas envisageable partout? (oui ok c'est pas vraiment du RAW car c'est traité pour arriver à une résolution plus faible, mais bon, c'est histoire de conserver plus d'infos qu'en Jpeg)

un RAW de M9: 38 Mo
ça passe sans souci sur ma machine vieillissante.

38 Mo*

 
Je serai curieux de voir ce que tu appelles "machine vieilissante" quand je vois ta config photo  

ma config photo est plutôt ancienne et rétro.

Tu ne joues simplement pas dans la même cour que Bobor

 
Nan mais lui il joue dans plusieurs cours    C'est pas du juste  

Je ne joue pas.

Comme dit plus haut c'est pas les bons calculs et ensuite non, ce n'est clairement pas assez.
J'ai eu D300/D700/D3 donc au niveau confort de l'écran je connais, l'écran du X100 manque clairement de définition, surtout par rapport a ce que font les autres marques, même en compact bien moins cher.

Le problème n'est pas réellement la déf de l'écran tu me diras, mais le fait est que mettre un écran de 3" 920k en 2011 ne doit pas coûter plus de $3 par rapport à un écran de 2.8" 460k.
Le X100 vaut quand même 1000€, c'est pas non plus de l'entrée de gamme...

D'après ce qui se fait dans d'autres secteurs, ça devrait en effet un de ces jours, sauf que ça sera un nouveau format...

Nouvelles tofs du X10
 

Ca va, il n'est pas si moche que ça  

Donc le viseur est seulement optique - et pas électronique comme sur le X100 ?

Et le bague de focale est entièrement mécanique (sans moteur) ?

finalement, on en revient au M3.

Il a le look des" compacts" Fuji 6x9 et aquelques améliorations par rapport au X100:
- grip devant et derrière
- switch AFS/AFC/MF mieux foutu
- touche WB

J'espère qu'il n'aura pas le même menu que le X100

S'il ne dépasse pas 499€ il devrait se vendre....

s'il n'est pas assez cher, il ne se vendra pas.

Ce genre de produit n'apporte pas de plus-value technique, mais crée un gros coup de coeur, qui fonctionne d'autant plus que le prix est élevé. On en rêve d'abord puis on l'achète sur un coup de tête. S'il n'est pas cher, on le regarde comme un compact lambda et on regarde seulement qu'il est plus gros que les autres et que le viseur optique est bien inutile.

ça me rappelle cette pub et la voix insupportable de la gonzesse

N'importe quoi.

Cet appareil n'a aucune chance de t'intéresser. N'oublie pas que ce n'est qu'un 2/3" très proche en taille d'un G12. D'ailleurs ils font parti de la même catégorie et cible la même clientèle. Une clientèle connaisseuses en qualité d'image (toute relative par rapport à du APS-C) mais ne pouvant ou ne voulant pas mettre plus de 500 € dans un bon appareil de balade.

Tes rêveurs qui déboursent plus de 700 € sur un coup de coeur ne vont nullement s'intéresser à cet appareil. Qui n'a justement rien d'exceptionnel pour un p'tite riche qui préférera directement taper dans un X100 ou plus pour faire plaisir à son ego.

ce n'est pas parce que c'est cher que cela s'adresse aux riches. Ce n'est pas non plus l'égo. C'est simplement le plaisir de s'offrir un bel objet, paraissant inaccessible.
1ère année de marketing.

Ouais, mais si c'est une marque disposant d'un price premium, comme Nikon ou Canon, c'est mieux pour la marge.  
2ème année de marketing.

A mon avis, c'est un système électrique via la bague, comme certains bridges en leur temps.
J'aurais dit un système type Olympus SP-570, avec une bague entraînant le moteur du zoom.
Si je me trompe, tant mieux car j'ai jamais aimé ce type de truc.
 
 

Moi je rêve d'un X100 avec monture d'objos interchangeables pour y coller un équivalent 24mm f2.8 et un 50mm f1.4 en pancake avec MAP manuelle non motorisée, un écran de visionnage 920k assez fidèle pour l'expo avec un zoom super rapide pour voir la map rapidemment et une réso de viseur comme celle du NEX7. Le tout avec un mode vidéo convenable (le son je m'en fous).
 
Et niveau prix pas plus de 1200 euros siouplait et des cailloux à prix raisonnable

Ca serait vraiment un choix regrettable de s'être contenté d'un système "électrique"

La force de Fuji est justement d'être le seul à proposer une focale mécanique sur ses meilleurs bridges.

Ben, écoute, déjà il n'y a pas de zooming possible autour du déclencheur comme sur les compacts.
Je ne vois rien non plus sur le capot arrière.
 
Donc, ce 28-112 (qui sonne très compact...), faut bien qu'il soit entraîné électriquement par quelque chose.  

J'ai du mal à suivre ton raisonnement    
 
S'il n'y a pas de " zooming possible autour du déclencheur" c'est déjà un bon point pour (la possibilité d'un) zoom mécanique et pas le contraire.

Ne serait-ce pas un zoom avec un crantage?
On passerait de 28, à 35, et ainsi de suite, jusqu'à 112; donc 5 positions pré-définies.
La position OFF me le laisse dire...

Ah? D'où la position OFF sur la bague?  
 

 

A mon avis, oui...

Ça peut être pas mal non ?

Comprends pas trop le truc avec "OFF"    
 
Vous pensez que cela implique zoom "motorisé" plutôt que "mécanique manuel" ?

Oui, pas mal.
Mais faut pas oublier que le capteur 2/3, c'est pratiquement le tiers d'un capteur APS-C...

Non, mécanique !
on partirait de 28, pour sauter directement à 35.

C'est un concurrent du G12, faut pas se leurrer.