Reprise du message précédent :

 
Ouais enfin l'interet de ne pas décoller l'oeuil du viseur, c'est surtout pour continuer de voir un sujet etc... Là, l'argument est moyen quand meme, puisque dans le viseur du verra le menu et plus le sujet    
 
M'enfin, c'est une possibilité et ca évite de passer par le bouton pour passer de l'evf à l'ecran

 
 
urch!!!! c'est confirmé ça? voila qui annulerait à mes yeux le principal inconvénient des appareil micro4/3: l'encombrement de l'optique
bon, les spécifs de ce qu'on voit sur la photo ne sont pas hyper bandantes (plage de zoom limitée et ouverture pas top), mais bon, déjà, c'est un sacré progrès!

Pour les canonistes en chaleur, probable 5D III en octobre (avec dispo dans la foulée)
 
http://www.canonrumors.com/2011/08 [...] -rest-cr2/
 
Pas de spéc dream list mais source fiable sur CR.

Comme avec le X100 et... ça sert a rien et c'est pas très commode

Ouais, bon, petit petit, le NEX7, pas tant que ça.
Il me semble parfait!
 

Dommage juste le manque d'objo réellement compact...
 
 

 

2200€

Il n'y a pas que la taille qui pose problème.

Certes...  

Pour de l'APS-C

Mais c'est quoi l'interet de ce truc? sans déconner j'ai du loupé un épisode mais je n'y vois aucun avantage par rapport a un reflex plus standard

Cherche un peu et reviens car tu nous balances la même chose à toutes les pages  

Il a pas tort

Soit disant compact mais necessite des objos tjs aussi gros
Tellement compact que la prise en main est pourrie et que ca ressemble plus a rien une fois l'objo monté
La qualité d'image ne semble pas revolutionnaire loin de la
Tres cher
Viseur enfin acceptable pour un viseur electronique sans pour autant la aussi révolutionner le truc

A part sa vitesse en rafale je vois pas bien ce qu'un amateur exigeant y trouverait comme interet, et ne parlons pas d'un pro

Focus-numérique : Le NEX-7 empreinte un look "rétro" assez prisé.
 
 

Et là ça parle plus ?
 

Oui, ça parle plus, c'est trop petit et déséquilibré les nex...
 
Un X100 par exemple, c'est une compacité de bon aloi avec un pancake qui colle à 'l'esprit'. Pour l'avoir (enfin) eu en main, c'est bcp mieux de mon point de vue.
 
Et je te précise que je ne suis pas un troll anti Sony. C'est très bien qu'ils secouent un peu le cocotier, ça fait avancer les choses

Certes, mais on parlait de la compacité là...
Le fait que les optiques paraissent grosses c'est entre autre dû au fait que le boîtier est très mince, ce qui est bénéfique, vu qu'on peut adapter toutes sortes de vieilleries sur Nex.
Enfin bref, j'étais du même avis sur l'intérêt du Nex avant d'en acheter un  

Euh
Arrivé a cette taille la (nex + objo) la difference est négligeable pour moi

du coup on ne doute evidemment pas de ton objectivité

54mm le X100 avec son 24/2
65mm le 24/1.8 seul
~100mm le Nex7 + 24/1.8

1) L'objectif sur le Nikon est un 35mm contre un zoom sur Nex. Donc non la différence n'est pas négligeable
 
2) Je maudis aussi l'absence d'un 35mm pancake sur Nex, mais pour le reste je l'emporte bien plus souvent que mon reflex car je trouve la différence de taille et de poids significative

Ce qui est pratique c'est de pouvoir visualiser ses photos dans l'EVF quand l'ecran arriere est inutilisable (plein soleil par exemple).  

Autant prendre le M9 et aller jusqu'au bout (ou le futur XM)

Négligeable, non, mais elle n'apporte strictement rien. A part soulager un peu la colonne. Il faut toujours un sac pour le fourrer de dedans

+1

Dit il avec ses cailloux Leica

Ça contraste avec ta signature

Hehehehe ce que j'avais prédit avance l'écran oled du Sony miam miam.

ca sent le cadeau de nowel

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi en argentique on arrivait à faire des optiques aussi petite qui couvrer le 24x36 ?? ( Même si là, l'optique doit pas être tres lumineuse )
 

 
Qu'on me dise pas que c'est à cause de l'incidence des rayons sur les extremintés du capteur numérique.. Sur une tel difference, j'y crois moyens
 
Go topic des experts?

Regarde les pancakes pentax limited 40mm et 70mm, sont minuscules compares a un objectif classique, c est pas une question d'argentique ou numerique, mais de choix de conception.

 
 
F/3.5 -> f/8.9 avec certainement du vignetage à PO et des bords pas terribles mais à l'"poque, les gens ne cropaient pas dans les angles à chercher Le détail le plus fin possible.

 
Ce Minolta par exemple était monté par un  Zoom 28-75mm f/3,5:8,9.
 
Donc oui le zoom est ridiculement fermé chose qui permet d'avoir de la compacité en plus du choix de la conception
 
Un constructeur sort ça aujourd'hui, il ne vendra rien.

 
Voila c'est ce que je voulais dire  
 
C'est un peu plus léger ok, mais la taille, et le poids restant, t'obligent tout de meme a avoir un sac dédié (et le prix aussi, je me vois mal basardé 3k€ de matos au fond d'un sac), donc au final l'interet est pour moi, nul.
 
D'autant que l'interet d'un appareil a objo interchangeable, hors sorti specifique, c'est quand meme d'avoir plusieurs objos, donc ca rajoute encore en poids et encombrement
 

Bah franchement, j'avais exactement cet appareil quand j'étais plus jeune, j'en étais super satisfait. Mes photos de paysages au 28mm étaient vraiment belle mais c'est vrai que c'était que pour du tirage 10x15...

 
Je suis sur que sur de l'entré de gamme, personne s'en rendrais compte (les gens ignorent la notion d'ouverture généralement, comme moi quand j'avais cette appareil)  

 
- à l'époque, les exigences qualitatives étaient moins grandes
- l'ouverture de cet objectif doit être assez faible
- les exigences en terme de vitesse d'AF ne sont pas les mêmes
- et surtout là on est sur un compact monobjectif. Les zooms reflex transtandards de l'époque faisaient déjà une bonne taille

Sauf que ça coûte moins cher de sortir le même appareil avec un petit capteur, et les gens qui ignorent la notion d'ouverture ignorent aussi la notion de taille de capteur...

 
 
c'est clair... c'est pour ça que j'ai pris la peine d'écrire ceci: http://thominetweb.free.fr/benjami [...] photo.html
en essayant d'expliquer les choses simplement

 
Ils ignorent peut-être la notion d'ouverture, mais va leur vendre un appareil qui a un zoom 2,5X (ce que les "gens" regardent dans les caractéristiques avec les Mpx)

Nan mais arrêtez de vous prendre la tête    
 
De toute façon, il n'y a qu'à regarder la qualité de la majorité des toffs qui sont postées sur les réseaux sociaux pour comprendre que ce que veulent les gens qui ne sont pas passionnés par la photo, c'est des S O U V E N I R S et accessoirement pouvoir dire aux collègues et autres beaux frères qu'ils ont la plus grosse    
 
Et généralement, quand tu essais d'attirer l'attention des gens sur la notion d'ouverture et/ou de la taille des capteurs et/ou de la densité des pixels, ils te répondent rapidement que ces choses n'intéressent que les passionnés et autres pro de la photo