Reprise du message précédent :
On peut supposer que c’est une erreur de couleur (il aurait du mettre du rouge) car sinon l’AF ne marche pas effet.  
Ca fait beaucoup d’erreurs quand même.  

Donc faire de l'AF avec moins de 30% de lumière, ça commence à devenir problématique quand même non ?
 

Ben actuellement ça doit plus ou moins être la même chose, sinon tu ne verrais plus rien dans le viseur.

Sony a les moyens de prendre la première place en parts de marché dans le grand public avec l'EVF.

Je ne sais pas à partir de combien de perte de lumière induites dans l'appareil ça ne marche plus bien, il faudra faire des tests à PO + filtres ND sur un reflex lambda pour avoir une idée (à PO et non en fermant le diaph, c’est pas du tout pareil car je sais que l’AF par détection de phase est par contre regardant sur l’ouverture physique - le diamètre réel du diaph - car il doit échantillonner la pupille de sortie par des cotés les + éloignés possibles pour une bonne précision. A partir d’un certain diaph réel - en vidéo donc -, ce type d’AF ne marche plus du tout, un peu comme le stigmomètre qui noircit quand on appuie sur la touche de pdc sur un reflex classique à partir d’un certain diaph). Tant qu'on reste à PO ça doit pas mal résister à mon avis.

Si. Le schéma montre que le capteur AF reçoit 30% du flux lumineux suite à la réflexion sur le miroir.

Regarde bien les couleurs. Les 30% reçus par le capteur AF viennent de l'EVF, pas de l'objectif.

T'as mis l'oeil dans l'EVF d'un A55 avant de dire des conneries ?

faut pas trop s'impliquer dans ce topic La zénitude est de rigueur
 
Et le viseur de l'A55 ne fait pas le poids face à un vrai viseur

Je parlais au niveau de la couverture ; c'est un 100% tout de même
Mais sinon oui, il ne fait pas le poids en plein jour par rapport à un OVF, il faudra attendre une ou deux générations pour ça

tu t'impliques encore trop
L'ulcère te guette

Dit-il en postant frénétiquement les derniers tidbits de Leica sur la page précédente

 
Mais avec détachement.  

tout à fait

En effet, ils viennent du micro-écran. Et c'est astucieux...

Car en basse lumière, le micro-écran amplifiant l'image réelle, on peut penser que cet AF sera meilleur qu'un AF classique. Et s'il est meilleur en basse lumière, pourquoi ne le serait-il pas en lumière normale... Si le micro-écran est de bonne qualité ce n'est pas bête du tout.

La qualité de l'AF dépend donc intégralement du micro-écran (contraste, rétro-éclairage, vitesse de rafraichissement) qui projette l'image du capteur principal . Si les mouvements sont plus rapides que le rafraichissement du micro-écran la MAP peut devenir délicate. Il faudrait voir ce que donne cet AF sur des objets en mouvements.

   L'AF à détection de différence de phase a besoin des rayons lumineux qui sortent de l'objectif, car elle compare ceux qui viennent par la droite et ceux par la gauche (ou haut/bas suivant l'arrangement des détecteurs), quand la portion visée est nette les signaux G et D coïncident, et quand ce n'est pas le cas la différence de phase entre ces signaux donne immédiatement (c'est l'avantage du procédé) le sens et la quantité de déplacement à appliquer à l'objectif pour que ça devienne net.  
Quant à l'AF à détection de contraste, par nature moins performant en vitesse (et absente des A33 et A55 justement), elle travaille directement sur l'image issue du capteur, sans besoin d'un intermédiaire d'affichage.
cdlt,
GBo

Alors c'est le schéma qui est faux. D'ailleurs il ne correspond pas à celui qu'on trouve dans dpreview

Ce que tu montres est un A55 à simple pellix, la rumeur dont on parle concerne un hypothétique A77 pour lequel un anonyme a lancé l'idée qu'il serait muni de deux pellix: que le schéma soit différent n'est pas forcément anormal (surtout s'il y a visée mixte reflex/EVF sur le A77, ce qui serait cool), mais celui qu'il a filé au site de rumeurs Sony a presque tout faux sur le plan des principes de base :-(
cdlt,
GBo

Y'a pas un topic pour les experts comme vous ?

Pour ceux qui veulent/ont les moyens, on pourra ptet emmener son 645DF à 70m sous l'eau

http://photorumors.com/2010/10/06/ [...] nderwater/

Bon 9900$

C'est Apple qui fait le firmware des reflex Samsung maintenant

Mais non, il faut pas utiliser iTunes (le bien nommé) pour l'installer...  

non, ça se vendrait un peu mieux si c'était le cas

la partie photo du prochain iphone sera conçue par Apple  

 
En termes techniques, ça veut dire qu'il faudra payer à chaque fois qu'on prendra une tof ?

disons que tu ne pourras copier ta photo que 2 fois, sinon il faut payer. Mais chaque photo sera automatiquement diffusée sur l'App Store.

 
Ouf, tu me rassures.

Scool ici pour un dredy.

 
Je suis bien d'accord, le jour ou Pentax fera des vrais reflex on en reparlera

Du vrai de vrai...  

 
Un peu facile, mais généralement efficace.

 
Quand tu feras de vraies photo...

 
Qu'est-ce que je disais.  

tu voulais dire pentax non?  

 
 
 
j'adore les sucettes....

non Samsung

Non mais en fait le soucis avec les Pentax, c'est pas leurs objos ?

non, c'est leur fanboys qui persistent à croire que l'on peut faire des photos avec un zoom

Bah quoi ? On peut pas ?

un vrai photographe n'utilise pas de zoom, et pas de pentax, d'apres certains...