Reprise du message précédent :
Sony a enfin sorti la fiche "officielle" de son capteur Exmor R 10Mpixels pour APN compact (back illuminated CMOS) et annonce un nouveau processeur de traitement qui va avec:
Rafale de 50 images/secondes en 8Mpixels!!!!!!!

c'est-y pas beau ça?
http://www.sony.net/Products/SC-HP [...] index.html

bon, moi j'attends toujours une hypothétique annonce d'une version 1/1,7" du capteur

Ce qui est cool c'est que cela va ouvrir des techniques d'améliorations photo considérables !  
 
Par exemple en faible lumière : au lieu de prend une unique photo trop longue entrainant un flou de bougé... assembler plusieurs photos à haute vitesse avec compensation du mouvement pour un sujet principal toujours net !!!
 
note : Je parle bien d'une compensation électronique ici.

 
je pige pas l'interet de multiplier les photos? la meme quantité de lumière arrivera que l'on prenne 1 ou plusieurs photo  
 
a moins que ca soit pour augmenter la sensibilité maxi en contenant le bruit qui proviendrait d'une trop grand amplification du signal  

En gros assembler plusieurs photo floues pour donner une photo nette. Je vois pas comment ça se ferait, mais certains logiciels m'ont déjà surpris donc...

 
nan, la ca serait plutôt  "assembler plusieurs photos nettes et sous exposées qui ne se superposent pas"  

Ha oui j'avais mal pigé. Je ne comprends pas non plus alors

C'est pourtant simple !  
 
Si tu prends 1000 photos pendant 1 secondes chaque photo aura un temps de pause inférieure à de 1/1000 s.
 
Elles seront donc toutes sans flou de mouvement.
 
Maintenant si tu les superposes avec décalages de sorte (par exemple) que le grains de beauté sur la joue gauche s'affiche toujours sous le même pixel... et bien la somme sera nette localement à cette endroit là.
 
Conclusion pas besoin de trépied et tata Ginette peut prendre sa chatte nette en toutes circonstances !
 
note : Bah dit donc pour des traineurs sur HFR je ne vous trouve pas très futés !

Si il te faut 1s pour avoir une expo correcte et que tu prends 1000 photos en une seconde, tu auras 1000 photos noires car chaque obturation sera 1000 fois trop courte ... je ne vois pas ce que tu vas superposer à part du noir sur du noir.

Oui effectivement, 1000 fois aucune information = aucune information ...

Nan l'expo serait alors correcte.
 
C'est surtout pour le bruit que je me pose la question.

ca dépend du seuil de détection des photosites

le bruit serait horrible car il devrait être 1000 fois moins présent sur chaque cliché que sur une photo correctement exposée. Or on sait tous par expérience (à défaut d'être ultra calé en électronique) que le bruit sur une photo sous-ex est plus violent.

A mon avis cette technique revient exactement à augmenter la sensibilité.

La technique c'est ajouter la quantité de lumière reçue pour chaque chaque photo. Donc il faut que chaque photo contienne autre chose que du noir, malgré un temps d'expo très court. donc baisser le seuil de détection du capteur. Et pour faire ça => augmentation de la sensibilité.

Oui mais le bruit est aléatoire et une bonne manière de le réduire c'est de superposer des images. Bon a priori de superposer des images correctement exposées c'est mieux en même temps je crois

j'avais déjà entendu parler ce ce principe de "stabilisateur électronique" qui superpose des images, mais j'ai moi aussi  mal à voir concretement comment ca peut marcher

Par contre, la capacité de prendre des rafales très rapides, ca peut clairement être un plus pour faire, en post traitement automatisé par l'appareil, des photos HDR (braketing d'exposition) ou des panoramas (assemblage de clichés pris à la volée). Sony incorpore d'ailleurs déjà ces fonctions dans ces derniers appareils (HX5...) si je ne m'abuse, mais l'implémentation limitée (en tout cas pour la fonction autopano... pour HDR je ne sais pas) en font plutôt des gadgets. Peut être qu'en passant de 10 images/sec à 50, ca permettra d'améliorer ces fonctions au point de les rendre quasi incontournables.

http://www.sony.fr/product/dsc-h-series/dsc-hx5v

[maj]

Moi ce qui me fait chier c'est que Sony a l'air de pomper plus de R&D dans les compacts que dans les réflex
Leurs derniers compacts sont vraiment pas mal... Y'a même une station pivotante pour prendre des photos de soirées automatiquement, la classe américaine

Ca va mais j'ai du mal à suivre, c'est trop technique ici.

 
encore plein d'explications ici : http://www.sony.net/Products/SC-HP [...] ring55.pdf

Mon coup du "1000" c'était pour que vous vous rendiez bien compte que le flou de mouvement disparait avec la vitesse... évidement 1000 photos c'est énorme... déjà réduire la vitesse par un facteur 8 peut être bien pour augmenter la netteté.
 
Et puis dites pas que mon idée est conne puisqu'ils l'ont en plus implanté dans le nouveau Sony !    "Sony c'est moi qui l'ai fait"©

Le jour où les compacts seront aussi performants que les reflex, plus personne ne voudra s'encombrer de vieux appareils à miroir pour aller topher  

Si tu compares la qualité visuelle des photos d'il y a 20 ans... c'est déjà le cas dans bien des situations

Oulà, je veux bien voir des photos d'un compact d'aussi bonne qualité qu'un 24x36 fusse-t'il agé de 20 ans ou plus.
 J'ai encore mon T90, je n'ai pas l'impression qu'un compact (même tout nouveau) le dépasse en qualité visuelle !

J'ai dit : "dans bien des situations"... ce qui me laisse une sortie en cas où j'ai tort !  
 
Autrement en scannant correctement un photo de ton T90... ça équivaut à combien en résolution ? Je parle évidement à la limite des détails visibles.

 
j'ai lu je sais plus ou qu'on montait jusqu'a un équivalent 60Mpx en argentique et avec plus de dynamique que le num    
 
m'enfin vu qu'ils auront bientot plus de pelloche les argenteux, ca sera dur de faire des comparaisons  

Bah voyons ! T'as mis un zéro de trop là ! La comparaison se faisait avec Reflex moyen...    

 
Kodak sort encore des plans films couleur 4x5" (Ektar 100)... vu la taille du marché du 4x5 couleur, s'ils arrivent à en sortir et gagner de l'argent avec, ceux qui font du 35mm N&B ont encore de beaux jours devant eux.

 
 Elle sera forcément supérieure à celle du compact à mon avis, mais j'ai jamais scanné de photos, j'en vois pas l'intérêt (du moment que j'ai la dia ou le néga). De plus je ne vois pas en quoi résolution=qualité (à l'extrème tu peux avoir une bouillie de 20mpx moins bonne qu'un 4mpx propre).
 Mais même sans parler des différences de qualité optiques entre un compact et un reflex, vu les différences de tailles des "originaux" (capteur d'un compact vs 24x36), tu auras toujours un gouffre entre les 2. Après on peut modérer cet avis en disant que tout dépend de la taille des photos que tu comparent (on vera moins de différences sur du 10x15 que du A4 par exemple).
 C'est pas pour rien qu'il sortent des "compacts" avec de "grands" capteurs (je veux dire par là que j'ose espérer que ce n'est pas que commercial).

C'est marrant, personne ne parle d'optique dans toute cette histoire.

Ben, quelle question, l'optique suivra... comme l'intendance!!!  

Mais comment arrivez vous à comparer un capteur numérique avec un capteur argentique !? Où est-ce écrit que ces 2 technologies radicalement différentes doivent avoir exactement la même taille pour la même qualité !?
 
Certes on peut comparé 2 tailles de capteur de même type et en déduire que le plus grand sera de meilleur qualité... mais tu ne peux pas dire que quelque soit la technologie d'un capteur numérique, un capteur argentique plus grand sera toujours meilleur !
 

parce que j'ai dit et redit : "dans bien des situations". Evidement dans des cas spécifiques comme celui demandant une grande ouverture pour de zolis flous... le p'tit capteur est bien dans la m3rde  

Capteur argentique ca n'existe pas, il parle des capteurs de reflex FF (24x36) sans doute, même si c'est vrais que sur les reflex c'est plutôt le CMOS qui est utilisé la technologique reste sensiblement la même, en revanche la taille est évidement beaucoup plus grande et les performances à des années lumiéres.

Voui ! Disons plutôt que le mot n'existe pas et je le trouvais plus clair que "pellicule"

Bah on va prendre le problème à l'envers alors : une photo de paysage en plein jour avec profondeur de champs maximale (sans arriver à la diffraction), dis moi quel compact fera une photo meilleure qu'un 24x36 de 20 ans ?
 Je ne parle même pas des algo de compressions qui vont faire une bouillie de pixel dès qu'on aura un maximun de feuillage par exemple.
 
Alors peut-être que les termes que j'emploie ne sont pas bon ou que je compare ce qui n'est pas comparable, mais je n'ai rien vu encore d' un compact modèrne qui égale un reflex de 20 ans en "qualitatif".

 
Tu peux même aller à la comparaison compact argentique/numérique dans certains cas.

 
Si le format RAW est disponible sur un compact, alors la qualité sera tout de même fort bonne.

Du temps de l'argentique on regardait nos photos en 10x15 pour 90% des cas, même mon iPhone fait des photos potable dans ce format

L'avantage du reflex 24x36 argentique c'est la PDC et surtout la dynamique, pour le reste je suis pas convaincu que c'était si bon que ça, j'était content de mes objectifs sur mon minolta, sur un numerique ce serait des culs de bouteille clairement.

Les compacts se vendent bcp plus que les réflex il faut donc innover constamment et ils ont surtout une plus grosse R&D que les réflex, surtout chez Sony

Cool on se comprend ! Moi je dirais que le fuji F100 ou encore le F200exr donneraient un meilleur résultat en terme de piqué et de couleurs
 
Et puis le dernier Sony (vu plus haut) avec sa compensation HDR-multi-photo devrait donner un résultat très intéressant !

Certes je pense qu'il y aura un début de bouillie à une certaine échelle... là où ton vieux Reflex donnerait bien avant... du flou ou du grain  
 
Tu devrais vraiment ressortir une de tes vieilles photos car moi aussi je trouvais Goldorak & co vachement bien animé, dessiné et intelligent !