Reprise du message précédent :

 
y aura un TALC de qualitaÿ a faire pour les comparer    
 

Accrochez vos ceintures les filles, les chinois contre attaquent de nouveau :
 
D700x (capteur du D3x, prix prévu = D3)
D95 (possible mode vidéo HD en 1495 pixels de large)
AF-S 85mm f/1.8G
AF-S 18-50mm f/3.5-4.5G (ils disent FX)
AF-S 80-400mm VR f/3.5-5.6G
 
Les captures (fake ?)
 

c est ecrit en japonais hein

bon alors pour nos amis jaunes je confirme la traduction  
 
prix environ 350 000 yens (2 700 euros, comptez bien 3500 en france )
 
capteur 24MP du D3x

Oui mais les leak viennent des industries chinoises

ha mea culpa

merci amis chinois

en tous cas c est vraiment une belle logique de la part de Nikon de pas faire de concessions sur ses boitiers grand public (D700, D700x, AF sur le D300, idem D300s etc ...)

Canon  

L'interview de M. Tetsurô Gotô, directeur du laboratoire de recherche et développement chez Nikon Japon.
 
-Pas de MF
-Motorisation conservée sur la gamme DX0
-A long ou moyen terme, tous les capteurs seront développés par Nikon
-La course aux pixels, oui, si ces cons de consommateurs le souhaitent, mais pas au détriment d'autres performance (bruit, dynamique,...)
-...

 
   
 
Les nikonistes vont trouver une utilité aux mega pixels
 
Mais vu que certains trouvaient déjà leurs optiques limites avec 12Mp en Fx, j'ose pas imaginer avec les 24Mp du capteur sony. A moins que le bruit fasse croire à du détail.  

Les nikonistes n'ont que faire des mégapixels. Ils savent cadrer et ne s'abaissent pas à croper leurs photos  

joli troll de modo

 
 
Depuis longtemps nikon est à la traine pour les MP et c'est toujours la densité idéale et il n'y a jamais besoin de plus.  

t'as pas assez avec 24.5Mpx?  

 
quand tu vois canon qui reduit le nombre de pixel sur ses compacts (ex : G11) tu te dit que le raisonnement de monsieur nikon est pas completement stupide    
 
 
sinon pas de nouvelles d'un éventuel D400? (quoique y a pas grand chose a ajouter au D300s)  

Certaines optiques sont limites avec le D3X, pas avec le D700 (ou le D3).

 
 
Le raisonnement qui consiste à passer à plus de 20Mp 2 ans après la concurrence.

 
 
le raisonnement qui consiste a passer a 20MPx uniquement a partir du moment ou le traitement tient la route derriere, pourquoi pas    
 
mais je reste quand meme sceptique quand a l'interet de 20MPx pour le commun des mortels  

Je ne dit pas que c'est indispensable (bien qu'avec le pixels binning ça pourra donner de très bonnes chose) mais je note que certains nikosistes qui trouvaient ça inutile vont changer d'avis.

Sans doute bien plus utile qu'un 102 400 ISO inutisable

non

seulement pur confirmer que Canon est en retard

comme quand il y a 2 ans, les nikonistes crachaient sur le 24x36

non

 
 
Ou la vidéo.

cela n'a pas changé.
La vidéo est, je le rappelle arrivée avec le D90 (donc Nikon). Ça ne servait à rien, et cela ne sert toujours à rien. La vidéo dans les Canon est plus appréciée. A cela, 2 raisons:
- les canonistes sont habitués aux jouets boitiers façon playskool, et la vidéo leur va donc à ravir
- Canon est avant tout une marque de caméra et la marque s'essaie (toujours avec un peu de retard) à la photo

 
     
 
cela dit, OSEF de la vidéo  

85 AFS  

 
102 400 inutilisable mais meilleur que les 1600 sony    
 

 
il aura donc suffit de 2 ans pour mettre une bonne branlée à canon sur ce créneau    
 

le 80-400 devrait avoir du succès: zoom, 400 pour les zanimaux, fermé, VR. Totalement HFR compliant

 
 
Peut on vraiment parler de mode vidéo sur le D90
 
C'est tellement que ce n'est même pas soumis aux restrictions légales en matière d'enregistrement vidéo (taxe si enregistrement possible supérieur à 30 minutes)

En même temps leur mode vidéo a pas vraiment évolué depuis le D90   c'est sur que pour faire ça autant rien mettre du tout, surtout sur un D3s a prés de 5000€  

Je ne vois toujours pas l'interet de la vidéo sur un reflex
 
 
 
 
Je dis ça je dis rien, c'est juste pour troller aussi

 
justement, ca l'est! l'enregistrement est limité  

La vidéo est autant utile que 100 000 iso

Demande aux amateurs de vidéo c'est simplement nettement moins chére et plus transportable qu'une caméra pro avec une qualité d'image bien superieur à un camescope. C'est à ce marché que s'interesse Canon pas au grand public qui veut filmer tata ginette, l'ergonomie des reflex n'est pas du tout adapté et l'autofocus reste pratiquement inutilisable et pas continu.

 
Raison de plus
Mais quand je lis sur certain forum que certain ont acheté ce reflex là ou celui-ci uniquement pour faire de la vidéo, je dis laule  

 
Nan mais franchement, de mon point de vue, c'est completement crétin !
C'est comme cette gueguerre ridicule entre Canoniste et  Nikoniste, débile aussi    
 
désolé, je sors    

Je crois que tu n'as pas bien compris c'est pas fait pour remplacer un camescope mais pour completer ou remplacer une camera pro, tu as des accessoires spécialement dédié a ce type d'utilsation, c'est un nouvel outil pour les amateurs de vidéo qui achétent effectivement parfois un 5DII ou un 7D presque exclusivement pour ça, quand tu vois le prix d'une camera tu comprend pourquoi    
 
Quand t'achetes un reflex semi-pro ou pro, c'est pas pour l'utiliser comme un compact, ben pour la vidéo c'est pareil.