Reprise du message précédent :
Non c'est 2 Stops de gagnés, et encore... La qualité optique y est inférieur au F4 IS et au F2.8 (Enfin j'ai jamais fais gaffe xD)...

Vu la qualité optique (et contraste/chroma pas juste résolution) du /4 IS, difficile de faire mieux
J'attends avec impatience les vrais tests en utilisation du /2.8 IS II

la LU du nb de lamelles

C'est censé être 3 stops. Mais on s'en tape c'est trop cher et on veut un 35mm ou un 50mm

Un EF-S 30 1.2  

Un ef-s 1.2
 
M'enfin s'il couvre l'aps-h je veux bien

Un 1.4 qui pique dès 1.4 suffirait, il est vrai  

 
La même chose que le 24mm f1,4 II

 
Voila. Le 70-200 fait suffisament son travail déjà. Le changer oui mais pas plus cher.

Ben voilà on est tous d'accord, on veut un 35 1.4 II bordel

 
 
En tarif aussi

 
Au même prix que l'actuel.

Il est pas bon le 35 1.4 ?  
 
Je croyais qu'il p00trait tout

 
Il pootre tout jusqu'au suivant. Après c'est un presse papier.

OK
 
HFR quoi

 
J'ai pu en tester un dimanche dernier, vraiment bien, mais encore un poil long à mon gout sur aps-c, il doit être top sur aps-h par contre

Y a des bons et des mauvais mais on peut faire mieux
Un vrai 50 1.4 serait pas du luxe non plus

T'as des bruts à pleine ouverture qu'on constate un peu ?

 
Nan    testé sur quelque prises de vues sur le boitier d'un pote (avec du bon crop de boitier)
En intérieur, lumière faible (1600iso, f/1.4 & f/1.8 dans les 1/50s-1/80s), j'ai trouvé la mise au point rapide, précise et silencieuse.
Le prochain coup je laisse pas mon matos dans la voiture pour mieux tester   (mais il est un chouilla trop long pour moi)

 
Clair

 
Tu parles bien du 35mm f1.4, là ?  

On a des news des 645D et Pentax FF numérique ?
 
/cecinestpasuntroll

 
Oui pas de doute   j'avais un peu bu mais pas au point de confondre avec le f/2.0  

 
Ah ok ... Nan parce que perso je trouve l'AF pourris comparé aux autres qualités de cet objo  

 
Ha peut-être qu'il n'est pas aussi véloce que piqué et homogène, mais je reste sur une bonne impression  

 
 
 
 
non  

 
T'as des bruts à pleine ouverture qu'on constate un peu ?

 
Ça ne te permettra pas de juger de l'af
 
En plus je crois que je n'ai rien a pleine ouverture
 
Edit : Ah ben si celle la est a PO
http://www.roumagnac.net/blog/index.php?showimage=478
Mais j'étais pas bien vite, donc doit y avoir du flou de bougé aussi  

brut  

J'ai retouché un peu le contraste/luminosité.

Ha je me disais bien  

 
Justement, moi c'est plus le piqué à PO et les aberrations chromatiques que l'AF qui me semblent potentiellement problématiques
J'ai vu plus de bruts lamentables niveau piqué que des bons donc j'aimerais croiser un max de bruts de gens qui savent faire

 
 
map mini améliorer de 20cm (1,2 m), on est pas au niveau du Tamron dans ce domaine mais Nikon se fait distancer (le VR II fesait jeu egale avec l'IS I...)

 
LU? Kessecé?
Sinon, il faut peut-etre y voir poindre une once de trollisme gratuit volontairement chaussé de gros sabots de bois

LU = légende Urbaine

En plus pour une fois, il n'a pas que 50% raison.

 
ils en sont capables s'ils veulent s'en donner les moyens si c'est rentable  

 
D3s

j'ai tj raison
 
plus sérieusement y a eut des telem objo pas intercheangeable en argentique qui avaient un diaph carré (deux équerres qui décrivaient une ouverture) ben ca passe tout à fait, cf le minolta Himatic

Je tiendrai sans vomir ce soir
 
/niouze