Reprise du message précédent :

bah oui, c'est ce qu'il dit

 
si c'est un D3s c'est logique

Ca aurait pu être un nouveau capteur

On a dit D3s, pas D4

 
Des D3 apacher

14 fps en FF, 18 en DX ?

 
et 30 en vidéo  

Le compte est bon

Mieux que Pentax
 
http://www.flickr.com/photos/finte [...] 055843812/

       
 
Je veux le rose !!!

http://www.dpreview.com/news/0909/ [...] ng14mm.asp
 
Un GA qu'il est bien pour les pauvres.

 
Les versions Spiderman et Hulk    

Ha, excellent, je croyais qu'aucune marque n'allait sortir un UGA lumineux compatible FF, même si la qualité ne doit pas être top, pour ce qu'on fera avec, ça devrait être suffisant

 
C'est choli rose

Je serai curieux de voir le tarif et la qualité.

Edit : 259€, on ne risque pas grand chose à ce tarif

260€ euros
http://www.foto-tip.pl/sklep/samya [...] -1565.html

Ils ont aussi un Fish 8mm f3,5mm, ça peut etre pas mal.

 
Des samples avec un D3x :
http://lenstip.com/1761-news-Samya [...] shots.html
 
Muais, les bords mou a souhait mais pour le prix ça doit le faire, ca serait intéressant comme objo pour certaines prises lors des concerts sans avoir a se ruiner

En effet, pour du full frame f/2.8 à 14mm à ce prix, je trouve ça largement potable. Redimensionnez au format A4 sur votre écran et balancez un tout petit peu de sharpen et ça passe très bien.

C'est même limite donné. Ça me donne des envies d'achat, encore quelque chose dont je ne me servirai jamais

D'autres samples au 20D ici :
http://www.lenstip.com/1762-news-F [...] shots.html

Exactement, vu le prix neuf et la relative qualité a ce dernier, je pense que pour certaines applications créatives il juste bien

J'avais déjà envie de me procurer leur fisheye si il aurait été compatible FF, là je pense que je vais craquer aussi

Ils ont aussi un 85 1.4 pour pauvres

Les résultats du 14mm à f/4 sont pas mauvais pour le prix.

Ça vaut le 14 Nikon

 
la version batman est pas mal  

 
 
euhh....ça vaut pas plus hein, même fermé à f8 !

Non seulement c'est mou mais c'est surtout que ça distord à mort. Pour référence, le Pentax (alias Tokina) 12-24mm à 12mm
edit: autant pour moi, j'avais pas vu que c'était du full frame. Donc mes photos correspondent à du 18mm, en fait.

 
il a un souci en haut à droite ton 12-24 !  
 

12mm aps-c c'est l'équivalent d'un 18mm FF

JeanY> Tu veux dire en haut à gauche ? Oui, les nuages sont un peu cramés, mais pas sûr du tout que ce soit de la faute du boitier sur cette image. Plutôt une correction d'expo de ma part, je dirais. Ce jour là, il faisait très beau, et le bâtiment était dans l'ombre par rapport au ciel. Comme je n'ai pas de filtres densité neutre j'ai augmenté l'expo pour que la partie qui importe soit à peu près correctement exposée. Sur cette photo, j'ai dû mettre des filtres gradués Lightroom pour récupérer le ciel.

Dkiller> oui, j'ai édité mon post peu avant le tiens

non, en haut à droite, t'as un fort vignetage comme si la lentille était décentrée et ne couvrait pas totalement le champ dans ce coin

et ce qui me gène dans le cramage, c'est que c'est découpé au cutter, on dirait une image de D70...

Mince, tu as raison, je n'avais pas vu ça dis donc.
C'est p-ê tout simplement le pare-soleil qu'on voit. Il faut que je vérifie ça demain.

Pour le cramage, j'ai édité mon post. J'avais augmenté l'expo pour exposer le bâtiment. Par la suite, j'ai fait des corrections sous Lr.

J'ai vérifié sur d'autres photos, c'est bien le pare-soleil, merci de m'avoir fait remarquer ça, visiblement, à 12mm, il faut bien faire attention à le visser correctement, sinon il est visible sur l'image.

Oui, j'ai lu pas mal de commentaires la dessus, a priori la distorsion n'est pas bien maitrisé mais bon à ce prix je ne m'attendais pas a plus. Pour le côté mou, a priori les samples de lenstip n'ont subi aucun sharpen ni traitement de ce côté là, j'imagine qu'on peut remédier à ça dans des mesures du possible, m'enfin c'est des "on dit" a prendre avec des pincettes.
Mais un 14mm à f2.8 est tentant a ce prix, même si il a des défauts, car le modèle Canon n'est certes pas comparable mais dans une autre catégorie de prix

Ned Bunnel annonce le 645D pour début 2010

Tu peux montrer une image du 14mm où la distorsion est flagrante ?

 
c'est pas la distorsion la plus gènante, par contre, ça pique quedalle

"ça distord à mort" faudrait peut-être pas exagérer. Sur la plupart des exemples on distingue à peine la distortion de l'objectif du fait que les bâtiments sont pas parfaitement droits.
 
Par contre c'est clair que ça pourrait piquer un peu plus.
 
Edit : merde, grillé  

sympa le 14mm 2.8, le prix est assez fou, dommage qu il n ait pas la confirmation de l AF mais a part ce detail ca me parait un super plan pour tous ceux qui veulent un bon UGA FF sans se ruiner ...

je trouve les exemple sur D3x plutot vachement bon pour le prix .. par rapport au canon 14mm 2.8 le prix est plus que justifie !

j ai bookmarke la bestiole, categorie a tester ...

Apparemment le Falcon est identique.
 

Pentax, donc ?

Effectivement, ils sont pas parfaitement droits. Si ça ce n'est pas la distortion de l'objectif, je sais pas ce que c'est.

Ned Bunnel > Praÿsident de Pentax Imaging Corp USA
645D > ça fait presque 10ans qu'on en parle