Reprise du message précédent :
oui c'est ça

 
Evidemment si tu prends les séries limitées...
Ya aussi un M6 jaguar avec un vulgaire 50/2,8 collapsible à 10 000 euros.
Fait dire qu'il est beau, pour ne pas dire classieux, avec son revêtement en cuir vert anglais

Et ça n'a foutrement aucun intérêt !

Pas assez chère, oui.  
La honte que ce doit être - que dis-je - le blasphème, de porter un cailoux Tempax sur un boîtier de l'élite germanique.

 
 
ouais le boiltier de l'elite germanique a en effet tendance a etre plus a la mode casque a pointe qu'a la mode digital.

 
Mettre une optique énorme pour laquelle il n'y a pas de cadre dans le viseur alors que chez leica/zeiss/voigtlander on trouve ce qu'on veut en 35 et 50 bien plus compacts et pourtant plus lumineux ! Et sûrement d'une meilleure qualité optique puisque le 43 question piqué en tous cas est le moins bon des 3 FA limited. Et si l'on tient vraiment à avoir un entre deux entre 35 et 50 plutôt que l'une ou l'autre ou les deux de ces focales, voigt fait un excellent 40/1,4 ultra compact. Il a existé un 40 leica qui se trouve encore d'occasion aussi. Avec un bessa avec un cadre 40...
Vraiment à part être un fanboy pentax je ne vois aucune raison d'acheter cette optique pour un leica.
Mais il est vrai que pour être pentaxiste, vu ce qu'est devenue la marque, il faut de toutes façons être un fanboy

Si cela peut te rassurer, je ne suis ni fanboy de Leica, ni de ladite combo, ni de ce que fait Hoya de Pentasque depuis bientôt 2 ans.

 
 
C'est dommage, parce que ça en dit beaucoup sur la marque, amha.

Ca en dit surtout beaucoup quant au différentiel de tarif simplement "justifié" par la pastille rouge.

C'est pas gentil pour cetrio  

cetrio, il a un M pas un pana rebadgé...
 
Un jour tu comprendras la différence... ou pas...
 

 
Je pense pas.
Parti comme il est...
Caÿ mal barraÿ

en tout cas vous m'avez convaincu d'essayer de refourguer mes vieux croutons pentax pour un bessa R...

Prend plutôt un leica M2

c'est pas tellement plus cher... c'est quoi le mieux ? C'est peu vieux les m2 il me semble..
 
edit : si en fait c'est pas mal plus cher...

nan mais reste sur le voigt.
Apres selon la focale que tu preferes du choisi ton boitier.

 
Encore que l'optique en soit est assez bonne et a, semble-t-il, un très bon piqué, bien meilleur que son grand frère en monture K.  
Après tu as raison, le 43 c'est une focale à la con et ça explique certainement le flop commercial de Pentax à l'époque sur ce cailloux, vu que la majorité des gens en monture M ont soit un 35, soit un 50 de très bonne qualité.

Pourquoi pentax à toujours commercialisé des focales fixes un peu exotiques ?

43, c'est pas une focale à la con, c'est le vrai standard pour un support 24*36

Et 31
 
Quand au vrai standard, je ne vois pas ce que ça apporte à la photo mais bon.

 
ok. c'est 50 la focale que je mettrai dessus, éventuellement un 28 de temps à autres.

donc c'est pas un R2 qu'il te faudrait mais un R4

pour le 28 ?  
Parce que bon , je me contente 98% du temps du 50.

oui pour le 28

ouimais sur un telem c'est un peu ballot

35 2?5

laisse, c'est un petaxiste, il apprendra la photo bientot

un 28

bobor
 
http://m9.leica-camera.com/res/dnl [...] en_e.2.pdf
 

ios 80 à iso 2500 ca monte peu

 
 
C'est le capteur 18 MP du 1D MK IV

je sais pas, cay du full frame en tout cas
 

 
 
23.8 x 35.8 il y a des chances

voila

Prems pour la poubelle de Del

manquerait plus qu'il soit au prix d'un D700 et qu'ils aient pas oublié de filtre IR

Ca n'apporte en effet rien à la photo, comme la pastille rouge de l'ère numérique.

nan mais t'as pas capté le principe du télémétrique toi  ca sert à rien de faire un 43 mm si on a pas les cadres dans le viseur

Si, j'ai très bien compris.
D'où d'ailleurs l'oeilleton fourni avec le bestiau.
L'intérêt du 43 c'est surtout sa compacité / 50 en reflex FF ou APS-C, et une certaine polyvalence d'usage, point barre.