Reprise du message précédent :

 
  en 200 iso uniquement alors  

 
 
ça va être difficile de changer les lois de l'optique.

 
 
Leur dernier espoir avant de passer au 4/3

 
Les lois sont faites pour être détournées.  

 
Non car même si le viseur est 100% tu ne verra quand même qu'un dépolis petit avec les proportion APS-C/FF. Par contre si un jour un constructeur sort une visée 150% (facteur 1.5) là ça sera chouette pour les APS-C addict

quelque chose me dit que le pourcentage de recouvrement n'a rien à voir avec le grossissement.
 
me trompe-je ?
 

Non, il faudrait un viseur 100% (ou moins) avec un grossissement de 1.5

Avec 1.2 1.3 de grossissement, ça serait au niveau d'un 5D

 
 
et ca serait faisable ca?   j'ai jamais compris pourquoi on avais des grossissement de 0.94 ou 0.97...

non, un viseur peut etre 100% et grand comme un trou de serrure

Olympus a un grossissement supérieur à 1 sur le E3 il me semble...

 
 
Je ne sais pas mais je pense oui.

 
Rah, je crois qu'avec un coef 1.2 voire 1.4 je baverai devant
 
(on est à 98% et .98 sur les 40D/50D pour l'instant iirc)

Je confirme pour olympus, viseur 100% grossissement 1.15

 
Le 100% je m'en fiche perso, avoir 98% c'est suffisant, et ca revient moins cher sans pour autant être ultra handicapant (moins cher car moins précis dans l'assemblage)

A un poil plus que 1.1, tu es au niveau du 5D donc 1.4 ce serait très grand

A x1.2, tu es au delà du 1Ds III qui a le plus grand viseur du marché.

 
 
ben d'un point de vue conception du boitier ca me parait pas uber compliqué   par contre c'est clair qu'avec une optique qui ouvre pas ca ferait un viseur tout sombre, 2x plus de grossissement, 2x moins de lumière    
 
Enfin ca pourrait etre un truc à implanter pour le haut de gamme aps-c quand tu as les moyens de te payer des optiques correctes    

 
Ouais, d'ailleurs, si le 7D est vraiment ce super APS-C de course, peut-être que le 60D sera le fameux FF low-cost que plein de monde attend...    
 
 
On peut toujours rêver.....  

 
Déjà que je trouve le viseur du 350D tout sombre par rapport au 40D (ok je sais, c'est pas le même principe optique dans le viseur), je me dis que c'est pas nécessairement 2x plus sombre si c'est 2x plus grand

Et le futur 1D4 est un 4:3

 
ben ce qui rend un viseur lumineux c'est la quantité de lumière qui arrive par unité de surface, la quantité de lumière qui arrive dépend 1) de la couverture du viseur mais c'est négligeable, 2) de l'optique. donc si tu change pas la quantité de lumière arrivant mais que tu double la surface...ben tu divise par 2 cette quantité/unité de surface  

Bah selon le principe élémentaire "rien ne se crée, rien ne se perd", dans le meilleur des cas (càd sans perte) si pour une quantité de lumière donnée tu doubles la surface d'affichage, je pense que tu divises par 4 la luminosité perçue...
 
EDIT : grilled, mais je suppute un facteur carré pour la déperdition de lumière, ahah, le challenge est fort  

Le dépoli intervient grandement dans la clarté du viseur et on ne parle pas de doubler la surface non plus, juste de passer de 0.95 à 1.

 
nan mais moi je parlais de passer a x1.2 ou x1.4, pour retrouver un viseur type argentique sur un aps-c  
 

 
   
 
et ton coef carré viendrait d'ou? (dmc proof   )

 
Non, un FF.
Et le 1Ds sera un 30x45 mm comme le Leica S2....

 
 
Le 5D Ii, c'est 0.72l le 1Ds III, c'est 0.76, à x1.2, tu es plus grand.

Avec un dispositif de vision nocturne intégré au viseur aussi

 
je m'en accomoderais  

 
il a du confondre doubler la surface d'affichage (donc ne pas multiplier par 2 longueur et largeur) avec justement ce que je viens de mettre entre parentheses

 
ta voisine se deshabille dans le noir    

 
Comment tu fais pour calculer ça ?

 
Poogz a un compas dans l'oeil

En fait il y a la règle de base :  
 
"La luminosité diminue proportionnellement au carré de la distance". (http://fr.wikibooks.org/wiki/Vid%C3%A9oprojecteur_DIY/Optique)
 
Ici, c'est la diagonale dont on parle, mais la logique est proche, je n'ai pas l'équation sous la main. Ce type essaie de l'expliquer :  
 
http://forum.picoprojecteurs.com/p [...] 9b25c#p635
 
Mais bon, si on se ramène à un modèle corpusculaire, si tu doubles la diagonale tu as quatre fois plus de pixels à éclairer avec la même intensité, d'où une luminosité perçue 4x fois inférieure

Pas con, ta théorie !  

 
 
Largeur du capteur x le grossissement.

Bientôt les mails à base de péniches élargies pour les SLR

Le trou dans la gamme entre le 50D et le 5DII est bien réel. Un FF "entrée de gamme" le comblerait bien.

 
Qu'est ce qui te fait dire qu'il y a un trou ? La différence de prix entre les deux ?

un diaph perdu ca influe pas sensiblement sur la visée hein  

pouin pouin pouin ........................

fais un schéma

Allez, j'essaie comme je peux... on est au bistrot, après tout
 
Calcul de l'éclairement en un point d’une surface en fonction de l’intensité lumineuse :
L’éclairement en un point est inversement proportionnel au carré de la distance de la source de lumière. Si on double la distance, on éclaire 4 (2² = 2 x 2) fois moins.
 

 
Ici, on s'intéresse à la diagonale de l'image perçue. La "distance de la source" est difficile à définir car c'est le pentaprisme qui crée une source virtuelle. Mais les variables "distance de la source" et "diagonale perçue" sont proportionnelles, donc la règle "inversement proportionnel au carré " s'applique ici.