Reprise du message précédent :
le R10 à 190E chez Pearl (pas en stock)
le R8 à 170E en stock

Le R10 Argent chez Digit-photo : 160,17 € (en stock)
 
Le R10 Bronze ou Noir : 163,76 € (en stock)

Bonjour,  
 
 
Trés peu de différence de prix en ce moment entre le R10 et FX37 .
Quelqu'un a t-il la comparaison entre les 2 appareils. le R10 serait il plus performant en faible lumiére que le panasonic.
cela serait pour remplacer mon R7.
Merci pour votre réponse.
Cordialement

Bonjour à tous,
 
Tout d'abord, j'ai noté que les apn ricoh n'étaient pas les plus célèbres, ne sont quasiment jamais évoqués dans le topic compact et sont très mal notés chez lesnumériques
 
Je cherche un compact avec zoom puissant, mauvais à rien et bon à tout (haha). Il devra remplacer mon kodak DX4530, qui est décidément trop capricieux sur l'alimentation.
 
Si je n'ai pas vraiment de limite financière pour ça, j'aimerais quand même contenir le prix dans des marges raisonnables (sinon j'aurais pris le nouveau canon SX200, qui se rapproche du parfait compact selon moi).
 
Les modèles en concurrence sont le pana TZ4 (190€) et le ricoh R10 (150€). D'après ce que j'ai pu lire ça et là, les avantages de l'un par rapport à l'autre sont comme suit:
 
Avantages au R10:
- plus petit
- moins cher
- plus d'options manuelles
- mode macro 1cm
- diverses fonctions propres à ricoh
 
Avantages au TZ4:
- zoom 10X et meilleure luminosité en télé (?)
- réactivité
- mode IA et auto meilleurs.
- flash mieux contenu
 
Pour ce qui est de la qualité en basse lumière/intérieur, je me suis laissé dire que ces deux là n'étaient pas des foudres de guerre. Lequel des deux sera le meilleur?
La vidéo est accessoire, et de toutes façons ces deux APN sont assez mauvais dans ce domaine.
 
J'oublie des paramètres dans ce comparatif?
Le R10 apporte t-il un plus par rapport au R8 quant à la gestion du bruit et autres défauts très conus chez Ricoh, ou n'est il qu'une petite évolution avec quelques gadgets inutiles? (140€ fdpIn chez RDC pour le R8, soit environs 15e de moins que le R10).
 
Avec ça, avez vous un étui rigide à conseiller pour ces appareils? Une boite en métal serait l'idéal en fait

peut pas te dire grand chose, moi j'ai hesite long temps entre la tz5 la r8 et la f100fd...la ricoh r8 est surement la moins bonne cote faible lumiere, par contre est trés cool pour le macro et les fonctions...perso j'ai choisi la fuji pour ca petite taille et sa qualité des photos qui me convient trés bien
 
mais le choix est perso

Le fuji est très plébiscité, mais pas assez de zoom.
 
Au sujet de la focale assez élevée du R10 je me demandais: en zoom 7x, quel sera l'appareil (tz4 ou r10) qui aura l'ouverture la plus faible pour une luminosité égale? Si je veux prendre un piaf par exemple, vu que ces animaux stupides ont tendance à beaucoup bouger, est ce que le R10 ne montrerait pas ses limites?

entre r10 et pana...r10 sans doute

si tu veux prendre un piaf, il faut prendre au minimum un bridge et une boule de graisse l'hiver, sinon, ça fait quelques pixels minables.
 
les deux en grand angle ont la même ouverture f/3.3, à fond de zoom, le TZ est meilleur sur le papier. Mais ensuite, il faut comparer les images, le R5 avait plus d'ouverture que les Rx suivant à fort zoom, mais perdait tout le piqué, et finalement l'image était moins bonne sur le R5.

J'avais vu une photo bien réussie d'un petit oiseau sur ce topic, prise avec un R(?) au milieu de la déferlante de macro, c'est pour ça que j'ai pris cet exemple.
 
A fond de zoom + mode automatique + extérieur en journée, le R10/R8 ouvre à combien pour prendre une photo lambda?
Je vais poser la question sur le topic TZ aussi

ouverture max : f/5.2 à fond de zoom

Je me suis mal exprimé dsl.
Je voulais dire, pour prendre la même photo, un R10 devra t'il adopter un temps d'ouverture plus grad à sensibilité égale?

ouverture : c'est la luminosité de l'objectif.
plus l'ouverture est faible, plus il faut un temps de pose long à iso égal.
 
donc temps de pause plus court sur le TZ.

je suis un peu déçu par les résultats du capteur Cmos du CX1 (et même sur le bridge Canon SX1), pas de différence énorme avec un capteur CCD
le seul avantage vient sur la vidéo, le Cmos n'a pas de trainée violette face a une forte source lumineuse

sur les petits capteurs, le CMOS n'offre pas le même avantage au niveau gestion du bruit que sur les gros capteurs.
Ce qui est interressant, c'est la dynamique lègérement plus étendue sur le CX1 rapport aux Rx.

test d'un utilisateur (en anglais)
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=31470127
 
ses photos : http://www.kizinc.com/Photos/Richard/RicohCX1.htm
(attention, la première série est prise par temps gris, source d'une mauvaise lumière et de bcp de bruit.
 
 
tests :  
http://www.photographyblog.com/rev [...] x1_review/
http://www.photoreview.com.au/Rico [...] h-cx1.aspx
 
 
Quelques mots :
-> l'écran est vraiment bien défini
-> la motorisation du zoom ne fait plus le bruit de casserolle des autres Rx
-> Le rendu est fait de miniscules applats qui enlèvent bien le bruit dans certaines zones mais qui rendent l'herbe un peu brouillée.

 
Serait-il possible d'avoir un jugement ( hormis la vidéo) entre le TZ7 et la casio CX1 ?
 
J'ai eu en main ce matin - à Cirque photo, Bd Filles du calvaire Paris - et j'avoue que la présentation des menus ( avec le superbe écran LCD) est excellente.  
 
Il reste que le zomm 25/300 du TZ7 est nettement au dessus du EX1 qui ne possède que 28/200
 
à +

 

le TZ7 place la barre très très haut.
néanmoins, le TZ7 fait 1cm de plus en épaisseur, c'est en fait son seul inconveignant

le CX1 est en test sur lesnumérique.
la dynamique étendu ne les a pas vraiment convaincus, mais le'APN gagne 1 étoile sur les autres Rx au final.
La map mêm en faible lumière se fait bien et est rapide, l'apn est rapide, l'écran est super défini et réactif même en basse lumière eten plus y a un mode rafale.
 
Perso : la map rapide et bonne, c'est un gros plus. Au niveau qualité d'image (bruit et traitement), a mon avis, on perd un peu en passant au CMOS. Au niveau dynamique, difficile de se faire une idée sur un test les numériques.

Une petite d'hier soir avant l'orage.
Au R5, au flash doigt
 

très sympa

Dpreview publie des photos full résolution du CX1.
 
le bruit est enlevé par un filtrage un peu trop poussé réduisant de beaucoup mla résolution réelle de l'APN, qui est est équivalent à 5-7 Mpixels
Mais c'est vrai que ça crame bcp moins a priori que les Rx

un Vulcain à fond de zoom/macro au R5 (sans crop ni retouche)
 

 
 
 
m^me le syrphe n'y croyait pas ses yeux (leger crop)
 

.....le R5 est encore loin d'être une brouette......  (dans tes mains...!)

thx

sony a amélioré les capteurs Cmos sur camescope et ça marche, espérons que ça rrive sur les APN :
 
http://www.lesnumeriques.com/article-339-5121-16.html

Bonjour à tous,
je découvre avec grand intérêt ce forum où je poste mon premier message.
 
Je suis utilisateur régulier de reflex (NIKON D200 et PENTAX K20D) et je souhaite acquérier un apn compact qui aurait une bonne qualité d'image, pour un prix correct et avec un bon zoom et un joli look.
Mon choix s'est arrêt" sur le Caplio R8 ou le R10..Mais je lis tellement de choses contradictoires à leur sujet !!
En résumé, bon zoom, fabrication sérieuse, écran LCD remarquable, masi QUALITE d'IMAGE SOUVENT D2CRITE comme mauvaise !!!
Mais parfois, je lis que c'est parmis les meilleurs en qualité d'image !!
 
Ce que je recherche, c'est avant tout un bon piqué pour des images extérieures, un logiciel qui ne lisse pas trop les détails (j'ai essayé deux Panasonic  lumix,   deux sony et un Canon IXUS...et franchement, j'ai trouvé le piqué des images trés moyen, même en plaine lumière !!
J'ai un vieux SONY DSC-P10 qui réalise des images assez remarquables..Mais il a rendu l'âme aprés des années de bon service. eT aprés avoir testé les derniers SONY (DSC-W170- W200 et des panasonics et IXUS 95)je trouve que les derniers compacts ont perdu en qualité d'image !
 
Je ne parle pas de bruit numérique dans les conditions difficiles.  ..Je parle d'iamges en plein jour, portraits ou paysages, et je trouve que ces compacts modernes sont moins bons en "piqué" que mon vieux et défunt SONY !
 
Alors, comme je fais une confiance trés limitée aux tests, les caplio R8 et R10 ont attirés mon attention §
 
Est-ce qu'en lumoière naturelle et de jour les images sont piquées et bonnes, où sont-elles de mauvaise qualité avec du bruit présent dés 100 asa et une définition trés "soft".
 
Vu les commentaires opposés, vous seriez super de me faire part de vos impressions avec cette gamme !
 
Merci par avance !

Et en poursuivant les recherches, je tombe aussi sur les commentaires du céléèbre site DPreview où s'expriment les particuliers (en anglais..).
J'y vois les R8 et R10 critiqués également pour leurs images..Et le R5 par exemlpe est carrément massacré...alors que deux posts au dessus, on voit des photos macro avec un piqué incroyable équivalent aux photos réalaisées avec un RELEX ...et "sans la moindre retouche"...C'est à n'y rien comprendre !!
 
Help !!!!

 
 
en terme de qualité d'image bas dans les iso seul la série DP de chez Sigma tu procurera une image digne d'un reflex, en montant en iso tu perds en qualité mais ça reste toujours mieux que les compacts à petit capteur classiques. Reste le fait qu'ils n'ont pas zoom ( et lents )

Merci de l'info Papa Polka...Je connais ces sigma et leur capteur Foveon...
Il existe des compacts avec des capteurs 1/7 alors que le ricog est sur un capteur 1/2.5, donc normalement moins performant.
Je sais bien que je n'obtiendrais jamais la qualité d'images d'un reflex, mais quand je vois les photos macros rélaisées avec un R5 ou un R8 sur le forum, qui sont remarquables, ...t quand je lis toutes les mauvais choses sur les Ricoh caplio en terme de qualité d'imaghe (pour un compact, cela s'entend), j'ai du mal à y voir clair .
Ma question est en fait: RICOH Caplio R8 ou R10 est-il inférieur en piqué d'image par rapport à des compacts CANON ou des Panasonics, comme les tests le laissent entrevoir...ou bien est-ce aussi bon, voire meilleur, comme les photos de ce topic le montrent..Car j'ai eu ces marques là, et je n'ai jamais réussi à réaliser d'aussi beaux clichés !
 
C'est donc en terme de piqué que je parle, en bonne conditions de lumière (car j'ai par contre bien compris que le bruit montait trés vite sur ce modèle).
Sur DPREVIEW, il y a une image en plein jour réalisée par un R8, et le bruit est anormalement élevé, d'où leurs critiques..Par contre sur les photos de ce topic, c'est parfaitment correct..voire parfait en plein jour!!

Et j'oubliais une chose importante P/R aux SIGMA...d'une part,  les SIGMA sont nettement plus chers et surtout, ils ont une focale fixe (pas de zoom)..Et ça, c'est bien dommage !

Canon : image traitée pour avoir des couleurs très (trop) vive, qualité plus ou moins la même qu'un Ricoh (modèle à capteur 1/2.x" of course)
en dessus du lot : le G10.
Pana : le TZ7 n'a que son poids, son prix et encombrement comme défaut, c'est l'APN à petit capteur en dessus de tous. Le piqué et rendu est en dessu du ricoh.
Fuji : en sacrifiant un peu le zoom, on tombe avec des apn à capteur 1/1.x" au prix des apn 1/2.5" chez les autres. Qualié d'image en dessus de autres.
Samsung : les superzoom type tz/ricoh rx sont ratés, il reste le petit 310W qui a un capteur 1/1.x" qui fait de belles choses sans se prendre la tête.
Gicox gait aussi du GX200 en plus haut de gamme.
 
Bref, il faut se poser quelques questions :
ai-je besoin d'un gros zoom ?
est-ce que je veux des photo en intérieure mieux que mon voisin ?
est-ce que je me sert de la macro, de la video ?

De saison...! un peu avancée certes, mais pas trop.....!    
 
 
 
 
Caméra:   Ricoh Caplio R5
Exposition:  0,001 sec (1/870)
Aperture:  f/5.5
Longueur focale:  5.2 mm
Vitesse ISO:  64
Détection du degré d'exposition:  -1 EV
Flash:  Auto, Did not fire
 
File Size:  1058 kB
File Type:  JPEG
MIME Type:  image/jpeg
Image Width:  3072
Image Height:  2304
Encoding Process:  Baseline DCT, Huffman coding
Bits Per Sample:  8
Color Components:  3
X-Resolution:  72 dpi
Y-Resolution:  72 dpi
Image Description:  Exif_JPEG_PICTURE
Orientation:  Horizontal (normal)
Date and Time (Modified):  2009:05:16 16:02:24
YCbCr Positioning:  Co-sited
Copyright:  (C) by Caplio R5 User
Exposure Program:  Program AE
Date and Time (Original):  2009:05:16 16:02:24
Date and Time (Digitized):  2009:05:16 16:02:24
Compressed Bits Per Pixel:  2.8
Brightness Value:  9.7
Max Aperture Value:  3.1
Metering Mode:  Multi-segment
Light Source:  Unknown
Color Space:  sRGB
Exposure Mode:  Auto
White Balance:  Auto
Scene Capture Type:  Standard
Sharpness:  Hard
Maker Note Type:  Rdc
Maker Note Version:  Rev0161
Ricoh Image Width:  3072
Ricoh Image Height:  2304
Ricoh Date:  2009:05:16 16:02:24
Preview Image Start:  30
Preview Image Length:  0
Flash Mode:  Unknown (17)
Macro:  On
Sharpness:  Sharp
White Balance:  Auto
ISOSetting:  64
Saturation:  Normal
Ricoh Date Time1:  2006:11:09
Ricoh Date Time2:  2007:03:22
Compression:  JPEG (old-style)

la vigne aussi est en fleur :
 

Bonjour à tous et merci pour les réponses et les splendides photos.
 
Je vais néanmoins dire le fond de ma pensée, au risque sans doute, de me faire éjecter de ce forum.µ
 
Cela fait un certain nombre d'années que je pratique la photographie et lorsque je vois les photos réalisées par des RICOH caplio dans ce forum, je me dis qu'il s'agit des "meilleurs appareils du monde" qui rivalisent sans le moindre complexe avec les plus grands noms et les plus grands modèles de reflex avec les optiques les plus fines !!
 
J'ai eu pas mal de compacts, de trés réputés anciens (Canon G3, Olympus C5060

Houps, j'ai réalisé une fausse manip sur mon post précédent....qui s'est interrompu intempestivement !
 
Donc, je disais avoir testé un certain nombre de vieux APN compacts les plus réputés au niveau de la qualité d'image tels que les Canon G3 ou Olympus C5060 (des musts) et jamais, au grand jamais, je ne suis arrivé à réaliser des photos comme celles que je peux voir sur ce forum, notamment les photos macros..!! Et surtout, par pitié, que l'on ne me parle pas du nombre de pixels plus élevé qui bonifie la qualité des images avec des capteurs minuscules !
 
Alors deux choses:
 
Ou bien je suis un nul incapable de tirer le meilleur parti d'un apn compact numérique (et pourtant j'en ai  tiré des milliers et des milliers des épreuves...)
 
Ou bien, tous ces posts sont l'oeuvre de "complices" à la solde de je ne sais quel lobby pro ricoh et qui nous présente des épreuves dont j'ai du mal à imaginer qu'elles puissent avoir été prises avec des CAPLIO (quel que soit le modèel), compte tenu du fait que la quasi totalité des tests ne glorifie pas spécialement la qualité des images.
 
Car au vu de ces épreuves, tous ces appareils devraient se vendre 20 fois leur prix, tant ils semblent être tellement supérieurs !

les Rx ont une très grande capacité en macro, donc bcp de macro réussies sur le forum, normal.
Avant le CX1, le traiment du bruit était plutôt 'léger' ce qui fait que certe il y avait un peu de bruit sur les images, mais pas de dérive chromatique ni d'effet aquarelle. De ce coté les Rx se comportaient comme un argentique.
Les défauts des Rx : ils crament les hautes lumières, le flash doit être ajusté au doigt.
La série Rx est resté limitée en nombre de pixels et zoom, qui a permi d'avoir un rendu d'image non surtraité et une compacité supérieure aux TZ et 10-12X des autres marques.
 
Si on dessinait une étoile style 'test de la fnac' sur un tas de critères, les Rx auraient une étoile de surface équivalente à d'autres APN, mais pas placé au mêm endroit.
 
Le problème aujourd'hui : le TZ7, il faut 'avouer, mis à part la compacté et la macro à fond de zoom, sur tout le reste, il bat les Rx. pour le moment son prix est assez élevé et n'est pas directement en concurrence, mais il baisse petit à petit.
 
Le CX1 est un peu à part, il crame moins les hautes lumières, il garde l'optique des R6-R10, mais coté traitement d'image, ça n'a rien à voir, il surtraite, il reste bien 5mpx en définition réelle (comme l'a été le premier TZ au passage).

Bonjour..et merci pour la réponse;  
Je suis sans doute tatillon, mais j'ai du mal à compendre qu'un appareil fasse des macros remarquables et des photos "normales" qui sont trés moyennes et pas au niveau d'autres marque d'APN.
Ettant toujours trés soupçonneux, serait-il possible que vous postiez des photos "normales", portraits en lumière naturelle, paysages noramux sans retouche, photos de groupe "familiales" pour se rendre vraiment compte de ce que cet appareil (un R8 ou R10) est capable de produire dans des conditions "normales".
 
Par avance merci, et cela pourra éclairer de nombreux internautes qui se posent des questions sur les qualités photos de cette marque compte tenu de ce que l'on lit ici ou ailleurs;

"et des photos "normales" qui sont trés moyennes"
 
Pas du tout.
chaque marque a ses qualité/défauts.
Sony surtraite ses photos
Canon les sature à mort
Pana a été très mauvais coté gestion du bruit pendant des années

Sans doute..
 
mais la vraie qualité d'une photo, c'est à mon avis, le piqué de l'image, la qualité des détails ...il est difficile de travailler une image soft ou au piqué moyen. On peut reprendre par contre et trés facilement les contrastes sur des logiciels de retouche.
 
La question au final est : Est-ce qu'en lumière normale avec la possibilité de travailler entre 64 et 100 ASA, les caplio délivrent de bonnes images piquées et détaillées, où sont -elle déjà un peu bouffées par le grain ou trop lissées ?
 
Et dans une gamme équivalente (je ne parle pas des SIGMA DP1 -capteur reflex- ou Panasonic LX2-3 ou Leica..) le piqué des Ricoh est-il aussi bon que les autre Panasonic, Sony, Lumix, Casio et autres Kodak..ou bien, les CAPLIO sont des bêtes en macro et moyens pour un usage quotidien avec un piqué d'image moindre et altéré par du bruit important (même à 64 et 100 asa comme certains tests l'évoquent).
 
 

kodak : à oublier (problème de qualité de construction et d'image)
sony : image surtaitée, perte des détails
Canon : en général bon compromis
Pana : TZ1 et TZ2 : à éviter, TZ4 et + : bien, TZ7 : très bien.
les Rx de Ricoh sont en fait en plein milieu de tout ça.