Reprise du message précédent :

 
C'est bien la Sigma 135-400 que tu as, je suis alle voir ton site, j'ai vu qu'elle a ete prise a 400/5.6, a quelle distance etais-tu ?
J'ai fait des tests avec le mien, je n'obtiendrais jamais un tel pique avec mon Sigma, il est mou a 400mm ! Il faut etre a f:8 et meme f:11 a 400 pour qu'il soit correct. Des que l'on passe dessous les 400 il s'ameliore. Suis-je tombe sur un mauvais numero comme mon Sigma 18-200 ?

J'hallucine, je viens de recevoir mon K10D de retour de réparation (le boton on/off tenait dur) Nouveau résultat :  
 
Toutes mes photos son floues alors qu'elles étaient nikels avant que je l'envoi en réparation...  
 
J'avais précisé lors de la réparation qu'il y avais un légé problème de back et front focus... et ben j'ai bien l'impression qu'ils ont complètement déréglé l'autofocus...  
 
Avez vous une idée ?  
 
(Je précise que ceci est valable dans tout les modes : automatiques, priorité vitesse..etc.... )

 
As tu renvoyé le boitier + 1 objectif ?
Ton pb de focus concerne t-il  tous tes objectifs ?
Quelle est ta version de firmware ? Si tu as l'avant dernière tu peux aller dans le menu debug et regarder si les techniciens ont entré des valeurs correctrices (en négatif ou positif).

 
  vive le golfe de le Morbihan  

Que tu es matérialiste !!!    

Dis, quand tu lui lances le poisson, il l'attrape au vol ???    
 
 
Bon, sans déc., superbe image. Bravo ! Ce n'est pas le plus facile des oiseaux à photographier...

 
bah! il y a aussi tamron!    28-75 et 90mm macro introuvable!

C'est le golfe ou il y a toujours la guerre et des morts ?  
 
Ou la dernière de Wolkswagen ? Série spéciale, alors ?

 
Je l'ai envoyé avec l'objectif 18-55 du kit de base.  
 
Je n'ai pas d'autre objectif pour le moment.  
 
J'ai le firmware 1.20  

 
 
Et en focus manuel, cela donne quoi ?
Si tes images sont nettes, tu recontactes le SAV...
Bonne chance.

 
De cet auteur j'avais acheté le livre du Nikon F100 (chez Photim) = du "vent", rien de plus que le manuel, ou presque.
Rappel : le manuel papier (et .pdf) du K10D fait 235 pages, bien fait, bien illustré et en français. Celui-là fait 160 p....
 

Merci c'est super !!!!    
 
Ca a l'air Aaaaachement bien !       J'en veux un !...  

Heuuuu.. L'exemple montré sur le site à l'air excellent. Explication détaillée des formats raw et jpeg, explication claire de l'option de brillance et de ses effets. Cela à l'air beaucoup plus précis et détaillé que le manuel papier qui ne fait que survoller les fonctionnalités. Le manuel fait peut-être plus de pages, mais le livre a des pages très nettement plus fournies. Si le reste du bouquin est à la hauteur de ce qui est montré sur le site, il vaut vraiment l'achat. En tout cas moi je suis preneur.

 
oh mon dieu on ne peut plus rien pour ce pauvre 20/20...    
 
 
il est le seul à ne pas avoir compris qu'on parlait d'un 18 trous  

 
C'est pas pour rien que je trouve que mon tamron a un bien meilleur piqué, vive Sigma je crois, une vrai lotterie.

 
la série ex est plus fiable et possède une qualité constante!

hoya+pentax à l'eau, la (vieille) news : http://www.pentax.co.jp/english/ne [...] 424-01.pdf
je viens juste de tomber dessus, des fois que ça intéresse du monde ...

Oui mais y'a tout un tas de zoom pas dispo en EX,  au prix ou sont les objos c'est un peu abusé quand meme, un 135-400 c'est 600€ quand même.

 c'est bien le problème!

 tout à fait! je voulais également ce 135-400 mais réflexion faite je vais attendre un peu pour probablement m'offrir le 100-300 ex

 
ceci dit ce n'est pas vraiment pour tout de suite hein!  

Oui, peut etre mais en EX il n'y a pas de 135-400 !

Au fait, il y avait bien une sacoche de transport livrée avec ton 135-400 ?

 
c'est bien pour cela que je vise le 100-300 ex!!  

Ne préfères-tu pas attendre le DA* 60-250mm?
 
Il va un peu moins loin et devrait être plus cher, mais: plus polyvalent (commence à 60mm), SDM, tropicalisé, qualité probablement meilleure...

 
il n'est pas vraiment adapté à l'ornithologie! déja le 300mm est très juste! pour le range autant prendre le sigma 50-500 ex ....

Hummm, meilleure qualité, ca va être chaud. Le sigma tape très haut en qualité optique et en qualité de fabrication (il faut en avoir un dans les mains pour comprendre). Ca va se jouer dans un mouchoir de poche. Reste le SDM et la tropicalisation ...

En ornithologie on est toujours trop court, sachant que dans les longues focales 50 ou 100mm ca se voit pas ta,t que ca, regarde sur ton sigma, va de 250 à 300, ca fait leger non?

Mais il n'a pas d'ouverture f4 constante... bon je ne sais pas trop si t'en as besoin pour l'ornithologie.
Et il est bcp plus grand et lourd.

 
Pentax est mieux Xav80 en standard et Limited    
Assez  long à obtenir mais de qualité    

Ah c'est sur, mais en télé Pentax c'est la misèrepour le moment

Encore une avec le DA 10-17mm Fish-eye (jpeg):
 
  http://www.flickr.com/photos/lazar/499429599/
 
 
Je suis tjrs autant étonné par la polyvalence du fish-eye, la distortion ne me dérange pas du tout ici, vous en pensez quoi?
 
 
#photok

  génail, parfaitement génail, comme les 49 votes de cet appareil génail  

 
Et si c'est pas indiscret tu l'avais eu ou et à quel prix ton 10-17 ?
 
Pour l'instant j'hésite entre le 10-17 et le DFA 100 Macro. Rien à voir mais même budget.

Je l'ai acheté il y a bientôt 2 semaines jours à la FNAC (Suisse) pour 450€ (on le trouve ailleurs en Suisse pour 390€, mais pas en stock, et je ne sais pas pkoi ils en avait un à la FNAC de Fribourg alors qu'ils n'ont pas d'autres objectifs Pentax en stock), mais je l'ai rendu hier car j'en ai trouvé un d'occaz (en parfait état) pour 280€ (il devrait arriver dans une dizaine de jours).
 
Sur ebay ou chez B&H t'en trouve des neufs pour moins cher qu'en France.

il n'y a pas qu'eux.
Mon beau-père avait acheté, il ya xxx années, un gros Mamaya.
Il y avait une légère "fuite" de lumière par l'oculaire. Quand on prenait une photo sans regarder par l'objectif, pouf, un coup de jour.    
Il retourne chez son fournisseur qui lui passe les 5 ou 6 appareils en stock.
Après moult test, un seul était excellent, un autre assez bon, les autres, bof...
Il a donc gardé le meilleur. Oui, il a rendu les autres.    
Quand il a porté plus tard son appareil pour un entretien, ils ont essayé de lui en refourguer un autre !!!  
Chez Leica etc... tous les appareils sont testés.
Chez les japs etc..., on en teste 1 / 10 et si c'est bon, ok ça passe. (20/20)
   
A ciao bonne aprèm

#photok en passant...
 

 
 

 
 
Et une autre version de l'autre jour + sombre. Vous préférez laquelle ?
 
PS : Je viens de faire une série de coquelikoks    3/4 d'heure, c'est la première fois que je shoote autant de temps depuis que j'ai le précieux !!!
Je fais des pieds et des ailes pour pas vous en poster 70...    
 

Exact. Ici ca ne choque absolument pas. Mais tu es quand même assez loin du sujet. Et puis es-tu vraiment à 10 mm ?
Quoiqu'il en soit, il y a des choses super à faire avec un fish-eye. Tout dépend du sujet.

Celle-ci c'est à 17mm (on peut le voir sur flickr), donc il y a logiquement moins de distortions qu'à 10mm, mais c'est ça que j'aime avec le DA 10-17mm, il est plus polyvalent qu'une focale fixe fish-eye.
 
Son principal défaut ce sont les franges pourpres, il y en a vraiment bcp quand les conditions sont difficiles.

 
J'en pense toujours pareil, je suis toujours étonné par la non polyvalence du fish eye !    
Pour moi ça passe pas, ça me plait pas du tout... ça donne un effet burlesque à tout ce que ça touche...

coucou
je vous met une petite #photok de paysage que j'aime bien car pour une fois, le ciel est pas trop clair et l'herbe pas trop sombre.
 
 
Tav, 1/400, F 7.1, iso 250

 
20/20 : j'aime bien celle avec lidl, elle est drôle.