Reprise du message précédent :
Suite de mes tests...
 
Plein pot. JPG brut de capteur.
 
http://martin.quatermass.perso.cegetel.net/yo2.JPG
 
http://martin.quatermass.perso.cegetel.net/yo3.JPG
 
http://martin.quatermass.perso.cegetel.net/yo4.JPG

Ci-joint les photos concernées prises à 6 minutes d'intervalle (conditions d'éclairage n'ayant pas variées je précise)
:
 

 
Je voudrai savoir comment avoir au mieux le ciel bleu de la 2ème photo avec les nuages blancs et la luminosité (très proche du réel) du toit en lierre de la 2ème photo......à part un montage  hein !    
 
Merci d'avance

 
Il ne doit pas y avoir de stabilisation, je l'ai regarde avec Pentax Photo Laboratory V 3.0, a la ligne "anti-bougé photo = rien.
Alors que j'ai telecharge une autre photo test provenent d'un site Japonais, l'anti-bougé est bien indique.

Je rajoute les détails de prises de vues : 1ère photo (ciel "blanc" ) : 11_08_06 168_iso200_expo_0_F4,5_1_250_18mm
 
2ème photo : 11_08_06 186_iso400_expo_0_F22_1_60_18mm

 
Ces deux dernieres ont bien l'anti-bouge, maus elles manques de nettete, n'es-tu pas trop pres ?

J'ai dû recompresser les photos JPEG ci-dessus avec le réglage à 4 sur Paint shop pro....et redimensionner à 75 % sinon ça passer pas sur le serveur
 
 

 
Il faudrai que tu laisses les Exifs dans la photo, ils n'y sont plus.
Ce qu'il faut dans ce cas, c'est la prendre en mode raw et de retoucher l'exposition et diminuer les hautes lumieres, plus facile a faire en raw qu'en jpeg.
Mais te rends-tu compte de la difference d'IL (indice de lumination) que tu as dans cette photo entre le blanc presque (ou) sature du ciel et le fonce de la vegetation, c'est exactement comme un film, il n'enregistre pas ces differences de lumination, impossible, dans ce cas, il existe des filtres speciaux Cokin degrades et neutre qui permettent d'attenuer la luminosite du ciel. Aucun appareil ne pourra te donner une photo mieux que la tienne, ne te fais pas de soucis ton appareil fonctionne bien.

 
 
Oui, mais PSP ne laisse pas les Exifs avec les versions a partir de la V8, je ne m'en sert pas a cause de cela, essayes Photo Laboratory livre avec le K100D.

Oui ça m'inquièté sur le coup, mais en les regardant sur l'écran de l'ordi c déjà mieux, j'ai fait la même chose avec un ballo de paille...
 
Pour J'ai posté les exifs dans un message à la suite... je l'ai aient retapé car j'arrive pas à les copier collé à partir de Paint shop pro.
 
Merci pour tes conseils ça me rassure.... Mais c un peu dommage quand même pour le résultat... même un Nikon D200 obtiendrai le même résultat à ton avis ?

J'installe Photo Laboratory et je les postent...

 
Avec retouche rapide photoshop (ton clair/ton foncé)
 

 
Sinon c'est pas trop possible de bien exposer toute la photo lors de la prise de vue sauf à utiliser des filtres comme précisé plus haut  

 
 
Si si, Paint SHop Pro laisse les exifs, en tout cas, ça fonctionne avec la version 10.

Oui, je me suis mal exprime, c'est apres la V8 que PSP laisse les Exifs.

 
Ben voila une excellente retouche qui a rattrape les vilains defauts, un D200 te fera la meme chose, et puis dans quel position de mesure de l'AE etais-tu . spot, multi zone ou central ponderee, essayes dans ce cas la fonction multi zone mais je ne veux pas dire si ca corrigera totalement ce probleme de forte luminosite.
 
Il faut te dire que si les zones de fortes luminosites ne sont pas cramees -crame = c'est a dire qu'il n'y a plus d'info dans l'image c'est totalement blanc- tu peux toujours retoucher avec un logiciel de retouche il faut t'apprendre a t'en servir, ce n'est pas toujours evident c'est pourquoi je shoote en mode raw, plus facile a traiter pour moi, puis le cas echeant, je sauvegarde en jpeg. L'avantage du raw est que la photo quelque soit la retouche que tu fais sera conservee intact, c'est le negatif argentique en fait, si elle ne te plait pas tu pourra toujours la retraiter puis a nouveau la sauvegarder en jpeg sans pour autant la detruire, alors que le jpeg, plus tu le sauvegardes, plus tu detruit la qualite de l'image, car tu la compresses a chaque operation.
Apres, c'est un choix perso car le raw donne plus de travail sur le PC.

Pour l'une j'ai mesuré le ciel juste au dessus du toit en lierre
Pour l'autre, sur le toit en lierre
 
J'étais en mesure multizone il me semble, puisque j'ai laissé les paramètres par défaut au moment de faire celles là... mais après j'ai continué à en faire avec d'autres paramètres et en mesure centrée et spot mais j'ai tjs eu des résultats similaires.... il faut jouer avec l'exposition aussi... Je n'ai pas vu de différences avec les modes multizones et centré....où je ne sais pas m'en servir correctement encore...
 
Pour le RAW je viens de comprendre.... ça sert à rien mais photo sont toutes enregistrées en Jpeg.... Mais pour la compression, si on enregistre en réglant la compression sur haute qualité à fond ça compresse encore ? j'ai pas fais l'essai voir si le poids de l'image diminue encore un peu.

Vraiment bien la retouche ! C'est très proche de ce que j'avais en réalité devant les yeux, surtout le vert des arbres et du lierre ainsi que la luminosité.  
 
J'aurai aimé seulement faire des photos sans avoir recours trop à la retouche, mais bon.

 
Une photo prise en mode raw, pese environ 10Mo, elle est un peu compressee mais non destructeur (ca existe les compressions non destructrices comme le *.zip par exemple) une jpeg de qualite trois *** est compressee puisqu'elle ne fait plus qu'environ 4Mo, donc si a chaque retouche tu l'enregistres, elle perdra en qualite.
Les photos non teouchees sont plutot rares, il y a toujours un petit quelque chose qui fait que l'on a a retoucher, meme parfois c'est minime, si tu retouches tu es bien oblige de la sauvegarder.
 
Une autre solution intermediaire et valable, consiste a enregistrer ta photo originale jpeg sans la retoucher en *.tiff, tu peux sans probleme retoucher celle en *.tiff un nombre de fois illimitee, meme l'enregistrer puis a nouveau la retoucher (dans ce cas la sauvegarde d'une tiff ne detruit pas l'image) et une fois que tu es sur de tes retouches tu l'enregistres en jpg "meilleure qualite" et tu supprimes la *.tiff. Ca t'evitera de passer par le raw.

Je ne savais pas, c'est pratique ce format Tiff même si la manip est plus lourde...
 
 
Merci pour ces toutes ces infos

J'oubliais, pour les photos que j'ai postées au dessus, j'ai pris la même avec l'argentique de ma mère un Pentax P30T avec une pellicule "Sepearia 200" en mode automatique (Programme) à 1/500 s.... voilà je l'a posterai quand la pellicule sera développée mais c pas pour maintenant m'a t'elle dit....

La fonction ton/clair/ton foncées de toshop est vraiment trés pratique pour ca, on a un résultat nickel en 3 clics et ca reste de la retouche legere car un capteur d'APN n'est pas un oeil, on peut pas avoir toute la photo de bien exposé dans ce gerne de situtations, mais toshop est là

Pour moi, je dirai qu'il est preferable de sous-exposer un peu que de sur-exposer, j'ai essaye de traiter comme l'a fait notre ami Sinpon, la seconde photo qui a le ciel clair, l'effet de la retouche n'est pas du tout le meme, le ciel parait crame et on obtient pas du tout le bleu du ciel, la seconde avec le ciel bleu est mieux a corriger. Donc il vaut mieux priviliegier la mesure sur une partie du ciel pour ne pas qu'il crame, tout en ayant de l'info dans les ombres bien sur.

J'ai trouvé sur télécharger.com ce logicielpermetteant de lire les exifs : ExifReader
 
http://www.01net.com/outils/telech [...] 11107.html
 

 
Le mieux est le Pentax Photo Browser 3 livre avec le K100D qui sait lire tout ce qu'il y a sur l'Exif, meme si l'anti-bouge est en marche ou pas ce que ne savent pas faire les autres.

J'ai posté d'autres photos prises avec le pentax K100D : juste pour voir vous faire une idée du bruit à 400, 800, 1600 et 3200 ISO.
 

 

 

 

Eux qu'est ce que t'as foutu là?

Je me trompe dans les liens....désolé !
 
voilà ça devrait marcher :
 
<a href="http://up.mezimages.com/up/08/1029104K100D%2012_08_06%20001.jpg">Cliquer pour voir la photo</a>
 
<a href="http://up.mezimages.com/up/08/1029121K100D%2012_08_06%20002.jpg">Cliquer pour voir la photo</a>
 
<a href="http://up.mezimages.com/up/08/1029126K100D%2012_08_06%20003.jpg">Cliquer pour voir la photo</a>
 
<a href="http://up.mezimages.com/up/08/1029129K100D%2012_08_06%20004.jpg">Cliquer pour voir la photo</a>
 
J'ai fais la mise au point sur l'arbre. Le ciel était assez gris blanc comme sur la photo sauf que l'on voit un peu moins bien le gris....

Bon c pas tout a fait ça mais on voit le lien quand même lol

Non plus, tu sais tu peux editer plutot que de faire un nouveau post, clique sur le stylo avec la gomme

 
http://up.mezimages.com/up/08/1029 [...] %20001.jpg
 
http://up.mezimages.com/up/08/1029 [...] %20002.jpg
 
http://up.mezimages.com/up/08/1029 [...] %20003.jpg
 
 
Là ça doit être bon, mais j'ai fermé la fenêtre de celle prise à 3200 iso.... il faut que la reposte...pfff..

Je vois pas de stylo et de gomme ...??

Tu vois ton message là, posté le patati patata, a tel heure, apres y'a un pti bonhomme avec un ? qui mene a ton profil, et apres y'a une feuille avec un stylo et une gomme au bout

http://up.mezimages.com/up/08/1029 [...] %20004.jpg   (3200 ISO Pentax K100D)

J'ai juste le petit bonhomme et la feuille avec la petite flèche rouge mais c tout...

Bah c'est pas trop normal...

C'est peut-être parce que tu visualise le forum sans être t'être vraiment identifié ("connection" )... ?

Oui je viens de voir que je poster mes messages sans jamais m'identifier au préalable, je poster le message en mettant bien mon mot de psse mais ça suffit pas, il faut s'identifier au début... maintenant j'ai compris

Patouf édite ton message de 20:45, la 1ere photo est vraiment trop grosse.  
 
Merci d'avance

Voilà c fait

Je re-publie 2 photos avec le toit en lierre prises 10 min après cette fois ci sans re-compression, telles quelles sont sorties du boitier en Jpeg.
Je vais par la suite essayer d'en faire sans le stabilisateur, je suspecte un très léger flou. Attention photos lourdes : 2,39 et 2,64 Mo
 
http://up.mezimages.com/up/08/1029 [...] 2_1_60.jpg
 
http://up.mezimages.com/up/08/1029 [...] %20189.jpg

tu as une poussière ou deux sur ton capteur en haut à droit (un gros point noir et un plus clair)

oui , c'était sur l'objectif en fait