Reprise du message précédent :

 
C'est quoi un sujet kawai ?

 
Bonjour
C'est quoi comme objectif ?

Protutor : tape kawai dans google image
 
Dabriel : ici (en monture M42)
 

 
+1. La dernière assure vraiment

Voilà la 1ère petite photo que j'ai pris avec mon K100D + 18-55mm sans flash.
 

 
K100D + 18-55mm, F 6,7, 1/60, ISO 1600

pas mal meme si manque un poil de netteté...
je suis au bureau donc pas d'exif pour moi mais je suppose que tu es fond de focale ?
Dans ce cas, je te conseille d'acheter ça : http://cgi.ebay.fr/Pentax-FA-50mm- [...] dZViewItem
chez : http://stores.ebay.fr/Matsuiyastore
Tu auras plus de luminosité car cet objo ouvre plus que celui du kit
bonnes photos

 
 
effectivement elle manque de netteté, et puis elle est un peu mal cadrée (trop centrée)
 

Moi je voudrais bien acheter ce que vous voulez si vous me passez l'argent lol

 
 
par rapport à ma critique pour arranger le truc t'as pas besoin de débourser un sous  

je vends un pentax 50-200,150euros ca vous parait bien ou pas?il a été tres peu utilisé.

 
correcte  

Que nenni! Il est toujours fonctionnel chez moi avec cette nouvelle version.

 
De quoi tu parles ?

Sympa ces photos...et bienvenue sur ce forum! Tu es drômois?

 
 
de ce que je t'ai dit que ta photo est floue, et qu'elle est mal cadrée

Pour avoir une photo plus nette il faut aussi un bon objectif (et puis mon message d'avant ne t'était pas adressé mais pour Taedr.
 
Pour le cadrage, je ne sais pas si elle est mal cadrée ou pas car c'est selon les personnes (appréciation personnelle).

 
oui je sais que le message ne m'était pas spécialement destiné, mais je me suis permise de répondre, parce-que là le fait que tu achètes un nouvel objo ne changera rien. D'après les qques exifs que tu as noté au dessous de la photo, les réglages sont mauvais et c'est la cause du flou. La vitesse est à 1/60, pour un joueur de ping pong en action c'est trop peu.
 
Pour le cadrage, non ça n'est pas selon les personnes. C'est selon le fonctionnement de l'oeil, et pour ça on a tous le même. Si tu veux en savoir un peu plus fait des recherches à propos de "règle des tiers".  
Je mets un bémol quand même, parce qu'il est vrai que parfois, selon le sujet, il peut etre interressant de ne pas appliquer la règle des tiers.  
Mais sur ta photo si.
 
ne prends pas mal mes commentaires, je vois des erreurs sur ta photo alors je me dis que tu voudrais peut-être en profiter mais si ce n'est pas le cas, alors dsl d'être intervenue.

Un mauvaise ouvrier critique toujours ses outils. Le 18-55 du kit même s'il n'ets pas forcément adapté pour de la photo d'intérieur permet de faire de belle chose pour qui sait l'utiliser. Dans ton cas, il eut été judicieux de t'approcher et de réduire la focale afin de bénéficier d'une + grande ouverture, quitte à recadrer ensuite sur l'ordi.
Et concernant le cadrage, y'a quand même des règles de base. En l'occurence la tienne ne les respecte pas. Ta photo n'est pas cadrée comme il le faudrait, c'ets un fait.
Avant de violer les académismes faut les connaitre et savoir les respecter.
 
My 2 cents...

2 petites en HDR:

 

magnifique

+1  

Bien sur que je sais qu'on peut faire de bonnes photos avec la plupart de n'importe quel objectif.  
 
Bien sur qu'il serait mieux de s'approcher du sujet mais est-ce qu'on peut toujours s'approcher du sujet...
 
Bien sur qu'il y a des règles de base pour la photo mais est-ce qu'on est toujours obligé de les respecter (et au lieu de dire qu'il faut respecter pourquoi ne pas parler directement de ces règles ?)

La vitesse 1/60 est surement trop peu pour un "pongiste" en action faisant un démarrage en topspin mais pas pour un service.

waldi tu m'a l'air tres "faché" par la remarque qu'on a pu te faire sur ta photo...si tu n'acceptes pas la critique ne poste pas de photo c'est tout...enfin c'est ce que j'ai compris vu ta réaction.sinon,toutes mes excuses si je me suis trompé

Superbe !!

 
L'eau en vitesse lente, c'est toujours un régal !
Mais là, ça manque un peu de contraste et de punch à mon goût...
 

 
Joli !
Pour la retouche, bah c'est pas interdit, hein : après tout, en argentique, on passe aussi pas mal de temps en labo à bidouiller    
 

 
Tu sais que tu es énervant, dis ?    
Trop bon, ça me démoralise !    
 
Jolie série !  

Que pensez vous de cette photo ? ne dirait-on pas un effet miroir ?
c'etait presque par hasard en plus.
 

 
Excellent !    

 
Eeeehhhh... Si! C'est trop peu ou alors il faut avoir un coup de bol et saisir pile poil le moment où la balle est à son point culminant du service et la raquette du pongiste statique juste avant d'accélérer pour servir. En gros quand le sujet ne bouge pas, c'était presque le cas pour ta photo il semble, c'est pour cette raison je pense qu'elle est presque réussie. D'ailleurs tu as dû en prendre d'autres et te rendre compte que beaucoup sont loupées avec les même réglages, non?
 
Si tu étais à 55mm sans stabilisation, une règle classique (recette de cuisine) est de dire que le flou de bougé, non pas dû au sujet mais au photographe (même calme ), sera à la limite d'apparaître à 1/F. Donc ici pour toi à 1/55. Heureusement le K100 est équipé de la stab donc déjà ca ira tu ne risques pas d'avoir un flou à cause du déplacement de l'appareil. Mais étant à la limite sans stab du flou (même sur sujet statique!), tu imagines bien que sur un sujet en mouvement il faut mettre une vitesse beaucoup plus rapide! Le problème alors c'est que la photo devient plus sombre puisque moins de lumière rentre. Et là c'est l'optique qui limite les possibilités. Le 18-55mm du kit pour le sport de salle c'est limite et c'est pareil pour le sigma 70-300mm. Il permet de zoomer plus mais l'ouverture n'est pas plus importante.
Essaies de prendre des photos avec les mêmes paramètres lorsque les pongistes sont en plein mouvements. Les photos seront floues. Parfois on peut le faire exprès pour donner un style mais ca demande déjà une sacrée maîtrise que peu sur ce forum peuvent se permettre.  
 

 
faut vraiment que je test ce HDR, vous faites ca avec quels réglages pour le bracketting ?
 

 
Pour moi, minimum un espacement de 1.5IL

 
allons allons, restons calmes et sereins et essayons une variante :
 

 
mieux ou moins bien ?

 
oui le bol ca existe...
mais certains en ont plus que d'autres et est-ce un hasard ?
bravo pour le coup d'oeil !
   

 
 
Mmh j'aurais mis un peu plus d'espace en haut pour laisser un côté plus aérien à la balle. En gros de telle façon que ce soit la balle au 1/3 et non pas la tête du joueur. Comme ca celui qui regarde la photo fait comme le joueur, il fixe la balle...
C'est plus naturel pour les couleurs.

 
franchement : pour conduire il faut passer le code.  
Au bout d'un moment de pratique et de parfaite connaissance de la théorie tu auras l'oeil pour te dire que dans telle ou telle situation il est bon de ne pas utiliser les dites règles (mais entre nous ça reste rare).
Pourquoi repecter ces règles? pour faire de jolies photos.
Pourquoi je ne te les expliques pas les règles? parce que personnellement je me suis un peu cassé le c** pour apprendre et que donc j'ai pas envie de te le foutre tout cuit dans la bouche dsl.  
Je suis juste prête à te dire ce qui va ou pas, ensuite je considère que c'est à toi de faire un minimun de recherches. Par contre si tu as des choses que tu ne comprends pas dans les recherches en question, ça ne me dérange pas du tout de t'expliquer.
 

 
 merci  
c'est vrai pour la retouche, mais j'aime pas trop quand même, enfin je préfère quand j'ai réussi qquechose de beau sans logiciel.
 

 
Excellent en effet!

 
Raaaaaahhhh!!! Elle va nous l'énerver encore plus!    
Ne l'embêtes pas, c'est normal d'être tête de lard à son âge, on y est tous passé (plus ou moins ).

 
 
+1

 
c'est clair que ca manque d'espace en haut, mais c'est pas facile a rajouter    
mais peut être la photo de l'ami Waldi est elle déja recadrée...

 
 
 
Certes! Bonne remarque!

 
Bon bah je retourne la remarque à WaldiGator...
Il paye ce soir