Reprise du message précédent :

 
Merci,    
 
 
pas de feuille  orangée encore
mais au moins votre chaleur dure plus longtemps que nous .

Sûr que tu n'as pas le droit à une seconde chance dans ce genre de situation.

Bonjour à tous, une question que je me pose et qui me fait hésiter avant de passer commande, le fait que le K100d ne soit pas compatible avec les objectifs USM est il un gros handicape ? Quel est vraiment la différence ?
merci d'éclairer ma lanterne.

je n'y connais pas grand'chose, mais je pense à 2 points positifs en faveur des cailloux USM :
 - la qualité de l'optique
 - la grande rapidité d'AF
 
ceci se payant au prix fort, comme chez la concurrence

Si tu es tenté par un K10D passe par la comamnde groupée

En fait la rapidite de l'AF a ete amelioree sur le K100 par rapport au DS, si tu fais de la photo classique meme un peu de sportive, (j'ai vu sur Internet des photos sportives qui sont supers avec ce boitier) la rapidite est suffsante, je n'ai pas d'USM, pour comparer, mais payer un objectif deux fois (voir certainement plus) parce qu'il est USM, si tu en as les moyens OK, mais en cas contraire je trouve cela superflu, mais ce n'est que l'avis d'un possesseur de DS et de K100.

 
La qualite optique ca reste a voir car tous ne sont pas aussi bons qu'ils devraient l'etre rapport qualite image/prix.
Il y a d'excellents objectifs USM comme non USM, l'USM etant un plus qui n'a rien a voir avec l'optique proprement dite. C'est de electronique et de la mecanique.

Dans certains tests, ils parlent d'une motorisation bruyante pour la mise au point, je ne pense pas qu'il est utile d'utiliser un casque antibruit, mais qu'en est-il au juste ?

Les objectifs supersoniques ont un AF plus rapide et font moins de bruit...
 
Le bruit réduit peut-être très utile si tu fais des photos d'animaux, dans un théâtre (ou n'importe quel autre endroit où il ne faut pas faire de bruit) et même dans le rue si tu ne veux pas trop te faire remarquer...
 
Pour la qualité optique, le SDM ne change rien du tout... mais chez Pentax, les 3 objectif SDM annoncés seront tous des DA*, càd des objectifs haut de gamme, donc ils devraient avoir une très bonne qualité optique.

Comme tu le dis, "ils devraient", car chez Canon, il y a des optiques cheres et pas tres bonnes, ce n'est pas la majorite heureusement, donc le prix ne fait pas forcement et automatiquement la qualite optique.  
Pour moins cher ailleurs tu peux avoir meilleur dans certains cas.  
Mais pour mes besoins, 1000€ un objectif est un luxe que je ne me paierais jamais (le plus cher que j'ai m'a coute 330€ c'est deja du luxe pour moi), car je serai bien incapable de prouver qu'il est meilleur (a moins de tomber sur un cul de bouteille), qu'un autre moitie a prix, car bien inutile pour la photo classique que je pratique, je prefere a la limite mettre ce prix dans le boitier pas dans les objectifs, je sais d'apres ce que je lis que je fait la demarche inverse de la majorite d'entre vous.  
Quand je vois la qualite des objectifs pas trop chers que je possedes en tirage A4, c'est bien suffisant pour moi.

Est-ce que vous vous rappellez les reflex argentiques anciens et avec miroir et obturateurs bruyant, a l'epoque, on se posait pas la question, pourtant la chasse photo existait deja. Mes deux Pentax SL et Spotmatic sont supers bruyant, rien a voir avec un K100 par exemple.

Merci pour tout vos conseils. De toutes façon en lisant le forum, j'ai attrapé le virus, si je n'adopte pas le K100D ce sera le K10D

Si la commande groupé t'interesse pour le K10D traine pas trop, j'envoi la liste préliminaire de négociations Lundi.

Les voitures roulaient déjà en 1920... ça n'empêche pas celles d'aujourd'hui de rouler mieux et d'être plus confortables.
Pareil pour les appareils photos: ceux d'il y a 2, 5 ou 20 ans prenaient déjà des photos, et de très belles même, mais ça n'empêche pas les nouveaux d'avoir des trucs en plus qui peuvent simplifier la vie ou aider le photographe, par contre c'est clair qu'un mauvais photographe fera de mauvaises photos avec n'importe quel appareil, même le plus récent et cher, il n'y a pas de miracles.

mimi reste classique, tu ne peux pas lui en vouloir de fonctionner façon vieille école ! chacun son truc quoi, on en revient toujours à ça ; ce qui est utile pour un peut être futile pour l'autre

 
C'est vrai que les photos de grands photographes ne sont pas meilleures aujourd'hui que celles d'hier prises avec du materiel maintenant obsolete, c'est juste le genre, les sujets et la mode qui ont changes, d'ailleurs ce que je remarque c'est que les grands photographes sont toujours en argentique, le numerique ne passe pas de trop dans ce domaine.

 
Mais attend, je n'en veux a personne, ce n'est que mon avis, ensuite chacun fait comme il le souhaite ! On discute c'est tout, ne vous emballez pas.

 
 
   100 % d'accord mimichris, et je m'en sers encore de mes vieux argentiques , bruyant mais quelle qualité d'images.
     

 
ben c'est exactement l'idée de mon post
ça allait même dans ton sens, de dire que certains ont besoin du dernier cri, et que d'autres non

 
  Le numérique commence seulement à atteindre un certain niveau de qualité avec l'argentique, et ce depuis peu de temps
 
     Pour les autos, tu as raison, mais pour les anciens réflex, ils n'ont rien à envier au numérique d'aujourd'hui, et j'en possède plusieurs des deux types, argentiques et numériques .  

Je n'ai jamais dit (car je ne le pense pas) que les argentiques ne sont pas bien... mais aujourd'hui ce sont surtout les passionnés et les anciens qui les utilisent.
 
Les numériques sont bcp plus pratiques et simples à utiliser pour la plupart des gens et proposent une image de qualité amplemment suffisante pour tous les non-pro et même pour la majorité des pros, c'est d'ailleurs pour ça que la photo connait un tel boom (depuis l'arrivé du numérique en fait).
 
Mais tout ça n'est pas tellement en rapport avec le k100D...

C'est parti du bruit du K100 en fait, comme quoi, on devit mais il n'y a rien d'anormal.
Parlons du K100, nous vous ecoutons ?

Concernant le K100 justement, je reprend le message que j'ai poste sur le topic du K10.  
 
J'ai eu une reponse de Pentax Allemagne a une question concernant un pb sur le K100 avec le SR sur "on", je m'explique :  
Quand on se sert d'un teleconvertisseur tel le Tamron qui conserve tous les automatismes, il y a meme les deux contacts pour les futurs objectifs ultrasonics, (ces contacts existaient d'ailleurs sur certains boitiers Pentax argentiques) le SR ne tient evidement pas compte de ce teleconvertisseur et ne tient compte que de la focale originale de l'objectif monte dessus, de ce fait comme c'est tout auto, on ne peut pas mettre le coefficient multiplicateur du teleconvertisseur pour corriger la focale de l'ensemble, (alors qu'avec un objo manuel, on met la focale de cet objo dans le menu) j'ai donc pose la question a savoir si il etait possible de corriger le firmware pour pouvoir mettre le coefficient multiplicateur du teleconvertisseur, le gars de Pentax m'a repondu qu'il en parlerait avec ces collegues et qu'il poserait la question aux ingenieurs de Pentax Japon, bon j'attend toujours une reponse de sa part, soit positive, soit negative. Mais j'espere qu'ils feront quelque chose.
 
J'avais pose la meme question a Pentax-France qui m'a repondu d'aller dans le menu etc, etc.... enfin ce que je savais deja concernant le fonctionnement du SR.

un petit test compratif rapide entre le 18-55 et le sigma 70-300 équipé tout deux avec la bonnette raynox:
1 - 18-55 du kit + raynox dcr250:

 
données exif: 55 mm / 200 iso / 1/80 / f:16 / pas de vignetage
 
2 - sigma 70-300 + raynox dcr250:

 
données exif: 107 mm / 400 iso / 1/125 / f:16 / vignetage apparent

 
   Supers tests , je vais essayer , je ne me servais que du 18-55mm avec ma Raynox .
çà semble très intéressant comme résultats si on crop. la photo
 
Merci

Premier essai du mode macro du sigma à 300 mm:

Merci mais je préfère attendre un peu de voir des tests et ce que donne quelques photos.

Jolie, il est impec en macro.

On verra à l'usage.
 
 

Pour ces tests: 0 crop, image brute redimensionnée.
 

Salut a tous. J'ai recu mon K100D il y a deux jours et c'est mon premier reflex. Je suis vraiment heureux de la bete, tant de possibilités, ca fait rever, et maintenant j'ai plus qu'a m'entrainer. Voila 3 exemples de mes premiers clichés, avec le 18-55 du kit. Je pense tenter un peu de macro a l'aide d'une bonette dans un futur proche, surtout quand je vois dans ces pages ce que ca peut donner.  Je prends tout en JPG pour le moment et je ne retraite pas mes images, mais va venir.
 
Voici donc ma modeste contribution   :
 
1 :
 

 
2 :
 

 
3 :
 

 
Merci de me dire ce que vous pensez !
 
Voila, a tres bientot j'espere  

Très sympa pour un début !!
Vivement les prochaines.
 
 

bonjour,
 
est-ce que quelqu'un ici utilise un pentax FA 80-320?
car je me pose des questions... je ne sais pas si ça vient de mon k100 ou de l'objectif, mais aucune de mes photos n'est vraiment nette (que ca soit en AF, meme dans de très bonne condition de lumiere sur un sujet immobile, ou en manuel). alors je suis un peu déçu, forcement. Avec mon précédant appareil (Pana FZ30), je n'avais aucun souci, quasiment toute mes photos magnifiquement nettes. Mais la, pfff...
Bon, je verrai lundi si ça pourrai venir du k100, car je vais le faire changer au magasin (pixels défectueux sur le CCD). Et lundi ou mardi je vais chercher mon sigma 17-70. Je testerai tous ca.
Parce que je crois avoir vu quelques photos prise avec un FA 80-320 et elles étaient tout a fait bien.
 
Sinon, bel appareil.

 
 
   Bravo, un très bon début,  

 
  En quel mode étais-tu ? Scènes ou auto  
 
Essaie en mode P , Av, TV  ou  manuel mais en changeant tes paramètres, Iso,  ouverture et vitesse etc.
 
as-tu fait des tests avec tes paramètres Netteté  , Saturation  et contraste +1  , ( AV  +ou--  .5 , 1.0 , 1.5 -Bouton sur le dessus)  etc, avec la même photo et situation identique, tu seras surpris
des différences.  

J'ai essayé les mode auto, P, Tv, Av, M, etc.
mais j'ai laissé en effet les parametres de netteté et contraste aur les réglages par défaut (au milieu). Je me suis dis que ca ne rajouterai que de la neteté artificiellement, donc je preferai ne pas augmenter ce paramettre. mais je vais essayer, merci.
 
Vu que j'ai deja fait des centaines de photos dans tout plein de conditions différentes (des tests surtout) et que ca le fait a chaque fois, je me suis dis qu'il y avait quand même un souci. Surtout avec des photo toute bêtes et facile. Si les condition ou le sujet était difficile, j'aurai pu comprendre, mais la...
 
Ah, par contre, les photos prisent avec le flash sont plutot bien nettes...

 Pas mal de ceux qui sont dans la commande sont dans ce cas, ca n'empeche rien si vraiment tu prefererais un K10D par rapport au K100d.
Je dis ca pour toi, car on est déja 18 est ca suffira largement a négocier un bon  prix.

#photo
Salut a tous.
mutmut02 j'aime bien la 2.
Et une petite fleur en macro pas aussi grosse que celle de lusitano4 une orchidée je présume,la mienne je l'ai fais avec le 18/55 du kit et pour les curieux s'est une fleur de passiflor (fruit de la passion).

déformation professionnel        

 
Alors ne t'en fais pas, si tu avais un mauvais objectif, il serait méchant au Flash aussi.    
 
  ce n'est pas de  la netteté artificiellement, ou saturation, contraste ces ajustements font partie de l'appareil sinon  
on ne se servirait jamais des menus d'ajustement d'images, ce n'est pas comme booster l'image avec du Sharpen dans un logiciel de traitement après la prise de photo.
 
Il faut essayer et essayer,  j'avais un objectif 28-105 sigma neuf, je le trouvait terne, sans vie sur les photos jusqu'au moment ou j'ai trouvé qu'il avait besoin d'un petit coup de pouce à partir des menus du Pentax, et c'est toute une différence.
 
Bonnes photos et bonne route    
 
 

 
Jolie ,   mais essaie avec un cran de plus de lumière et netteté  sur ton appareil,ou un diffuseur de Flash
 
 une petite coche de lumière et elle sera parfaite  
 
Bonne route  
 

Salut pixel-1949 je pense que je vais me bricoler un diffuseur car j'ai fais la mème au flash et je l'ai brulé un peut comme la mante religieuse dans les page précedente.
Marc