Reprise du message précédent :

 
 
oué c'est vraiment très beau ce HDR ... je ne connais pas du tout mais ça me donne envie de m'y mettre.
 
bravo pour toutes ces belles photos.

Tenez a titre d'info pour tous les autres utilisateurs qui visitent notre site également;  
je voulais mettre deux photo faite en 70 et 133 mm de focale, à main levée , très vite fait,  
 
à 3200 ISO avec notre Pentax K100D ( + Tamron LD MACRO 70-300 4-5,6 ) ( yavait bcp de monde là ou j'étais, pas pris le temps de bien cadrer et je m'attendais à un résultat médiocre, ces photos étaient plus pour tester qu'autre chose )
 
place Vanceslas, Prague.
 
70mm, 3200 iso

 
133mm, 3200 iso

 
aucun post traitement.

Très bel album orahn59. Un vrai plaisir de revoir certaines photos déjà publiées dans le topic comme celle-ci dans le brouillard ou la mer du nord déchaînée.

Pour continuer un peu sur le HDR...
#photo
 
 
 
 

Je pense que c'est une question de technique qui manque: j'ai été obligé de faire le point sur des oiseaux déjà en vol, pour la buse devant des arbres, et elle allait plutôt vite. Pour le héron, il partait dans le mauvais sens...  , mais il est déjà plus net.

Jolie série. Seul bémol pour la 2ème, l'herbe est trop saturée. Un autre passage dans toshop pourrait peut-être réparer ça.
Sinon, je préfère la dernière.

 
Elles sont superbes    

bonjour à tous ! voilà je prévois de faire quelques développements photos dans un studio de certaines photos que j'ai faite !  
 
est-ce que je peux esperer faire autre chose que du développement A4 avec le K100D ? car j'avais cru lire qu'après ça devenait assez compliqué niveau qualité...

Salut!

Plusieurs ici ont deja fait du 30x45 avec le K100 ou avec in istDS qui avait le meme capteur (6M de pixels), donc tu peux aller au A3 sans problème. Faut savoir qu'un A3 t'as pas besoin d'une resolution de 300 dpi pour avoir de la qualité car tu le regardes pas a la loupe..., donc 6 M de pixels pour du A3 ca passe  

ok merci larry !

Hello, j'ai trouvé un moyen de mettre des commentaires sur mon site, mais il n'enregistre rien car je dois mettre un repertoire de mon site en accès complet en ecriture (CHMOD 777) . Le problème c'est qu'apparemment chez ALICE, ils ne le permettent pas...

J'aimerais donc savoir si vous pouviez me citer un hebergeur grauit sans pub ou je pourrais mettre mon site internet (pas juste des photos)

Merci d'avance

Tu as une offre d'hébergement 1Go et nom de domaine .info chez Ovh : gratuit la première année et prix du renouvellement du nom de domaine les années suivantes (dans les 3€ et quelques).
 
Ce serait dommage de se priver

Salut orahn59 !! Difficile de croire que c'est ton 1er reflex, bravo !!
 
Par contre, foi de haut-normand, t'as pas fait fac de géo ? Parce que nous mettre Etretat en Bretagne, tu vas t'attirer pas mal de foudre ! Déjà qu'ils veulent nous piquer le Mont Saint Michel, on va pas en plus leurs laisser l'Aiguille Creuse
 
Allez, encore bravo, continue à bien nous ecarquiller les yeux !
 
Cordialement,
Aloha

Bonsoir
 
et voila le retour des novices....
 
Avec la question du soir... Comment fait on pour réduire le poids des photos, sans en altérer la qualité???

 
 
Alimentation seine, gym, footing et un peu de fitness.
 
 
Sinon, c'est impossible, reduire le poid altère forcement la qualité.

 
L'alimentation saine on en parlera aux différents modèles, la gym, le footing et le fitness, ca va donner du fil a retordre a l'anti bougé....
 
Bon ben tant pis pour le poids, on prefere la qualité à la quantité donc les photos resteront a leur poids...

Sympa ton site  
 

1 et 3 sont sympa à regardées.
Pour la 2 les couleurs sont "particulières", vignetage présent également en haut à gauche.
 

Premiers essais avec un objectif Super Takumar 50mm f:1,4 et un soufflet Pentax M42... Dur dur la mise au point.....

1)

2) Le même sujet mais quasiment au grossissement maxi

3) Toujours le même sujet

4) Un épi de blé

 
Merci pour l'info , je vais aller jeter un oeil .

 
Salut, et merci pour le compliment ! Pour ce qui est de l'erreur géographique, ça n'etait pas volontaire...en fait , il s'agit de quelques photos de mon séjour en bretagne l'été dernier, et nous sommes remontés sur Dunkerque en faisant le détour par Etretat...voila tout. Mais j'aime tellement la bretagne que je demande pardon à tous les bretons que j'aurais éventuellement enervé ...

 
Un vieux logiciel tout simple et gratuit le permet : jpeg optimizer . Le résultat est assez bluffant d'après mes souvenirs.

J'ai raté pas mal de pages sur ce topic... mais pour la bonne cause... en balade dans le sud...
J'ai parcouru les pages manquées, ça fait plaisir de voir une telle émulation, une telle production... bravo à tous ! Les possesseurs du K100D peuvent être satisfaits    
 
Je vous en ramène quelques clichés... dans la série Graphique...
 

 

 

 

 
D'autres à venir

 
Bonsoir,
 
Je confirme Orahn59, ce que Pixel-1949 et les autres membres pensent de ton site.  
Superbe présentation des différents albums en plus. C'est léger et aéré. Tu n'as même pas oublié la mascotte du forum    
Merci aussi pour le lien vers le logiciel que tu as utilisé pour effectuer la création de ton site.
 
Cordialement

 
Tu as raison 6fran, superbe photo, ainsi que les autres qui composent cet album.
 

 
  Lusitano !!! L'été prochain, je retourne au Portugal (comme tous les ans sauf la bretagne en 2006) , et j'ai hate de m'exercer la bas !

 
C'est vrai que c'est pas toujours facile la MAP manuelle...mais joli travail qd meme !!

 
         
 
Je suis vraiment étonné à vrai dire de tous ces agréables commentaires, et ca fait bien plaisir !

 
 
Bravo    
car avec un soufflet pour ceux qui ont jamais essayé, c'est extrèmement difficile
et une Raynox 250 c'est du gâteau comparé au soufflet.
 
Beau travail, Indiana67

Salut Ginie,
 
Tiens un topic sur le HDR sur Hardware : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 7112_1.htm ou http://www.hardware.fr/articles/57 [...] 0-gtx.html
Wikipedia en parle : http://fr.wikipedia.org/wiki/Image [...] _dynamique
 
Pour mieux visionner ses photos HDR faudra-t-il s'équiper d'une carte vidéo ayant cette technologie ?  http://www.clubic.com/article-1599 [...] ultra.html
 
Pour conclure, petit clin d'oeil, faudra-t-il posséder un diplôme HDR ? http://www.ehess.fr/editions/51.html
Bon, pour les anciens comme moi (nivau 3ème), c'est rapé. P't'être qu'à la retraite ? P'tard encore 9 ans à attendre    

Les suivantes... minimalistes pour reprendre un terme de Niko... toujours dans la série Graphique
 

 

 

 
 
   Très originale  Fabotin, toutes ces photos, sont contrastées et riches en détails....
la 1 ière de la deuxième série  avec le bleu est superbe,  
 
j'adore cette teinte de bleu...
 
 

Merci beaucoup Pixel, j'apprécie... et quand tu auras le temps, il faudra que tu mettes tes photos à jour sur Pixelphoto... il en manque  

 
Euh, la Seine c'est dur à boire hi hi hi (pas pu m'en empêcher...). Pour Kangoodiver et moi, ce serait plutôt le Rhône (beurk, la Saône) ou alors le Beaujolpif        
 
Réduire le poids d'une photo ne veut pas dire forcément perdre en qualité : tu restes en JPEG compression minimale (ou qualité maximum) et tu ne redimensionnes que la photo. Tu pas peux ainsi passer de 2 000 ko (en 2 000 ou pixels) à 180 ko (en 800 pixels) par exemple sans perdre en qualité. Mieux, si tu as pris tes photos en raw, tu enregistre celles concernées par une diminution drastique du poids; comme cela tu n'interviens qu'une seule fois sur le jpeg. Attention, lorsqu'on enregistre en jpeg, bien vérifier dans option (au-dessous du bouton enregistrer) que la compression soit à 1 (minimum) ou qualité maximale. Par défaut, à l'installation des logiciels, c'est souvent 75 % de qualité au lieu de 100%. Cela se paramètre aussi dans les préférences pour chaque type d'extension. Il y a, comme dans xnview, la posibilité de cocher garder les exifs et/ou les iptc.

Tout dépend de ce que tu veux faire...
Pour prendre un exemple, j'enregistre mes photos en dimensionnant la longueur à 660 pixels et en qualité moyenne... 6 par exemple sous Photoshop.
Le poids de cette image est de 48 ko...

La même image, toujours avec la longueur à 660 pixels et enregistrée en qualité maximum... 12 sous Photoshop.
Le poids de celle-ci est de 250ko...

Pour cet usage en tout cas, l'altération de la qualité est minime...

 
Je te remercie beaucoup pour ta réponse très claire et précise, je n'ai plus aucun doute, je vais d'ici quelques jours, faire moi aussi partie, des heureux possesseur de K100D + 18-55 f/3.5-5.6
A bientôt...

 
J'adore

J'aime bien    
 
La 2 mériterait un autre traitement par contre

 
 
J'ai inclus la reduction de taille dans la perte de qualité

 
je comprends pas bien pourquoi tu as besoin d'un rep en 777 pour pouvoir mettre des commentaires..., tu peux detailler un peu plus ?

 
  Merci beaucoup !
@Mako, pour la deuxième... je n'ai fait que mettre en valeur les couleurs et le contraste... Les couleurs sont bien celles-ci !