Reprise du message précédent :
mais oui ... y a juste des trucs qui sont pas faisable si les écarts sont trop grands (ce qui arrive par jour nuageux ou t'as le ciel tout blanc et le sol ok , ou un ciel avec de la matiere et un sol bouché ) ou alors faut des filtres dégradés .

   
d'où l'avantage d'un nd dégradé pour pas trop louper ses photos en Ecosse

 
Ben oui mais regarde t'as un appareil sans cellule , si tu sais pas t'en servir sans cellule alors a quoi il sert ? ca serai comme dire , nan j'achete pas de film j'ai plus assez de sous apres avoir acheté l'appareil , a ce moment t'as un beau presse papier . Si c'est pour trainer le num pour faire une mesure de lumiere , autant prendre les photos au numériques non ?

 
Filtre qui sont pas facile d'usage en "reportage" quand meme , pour ma part j'ai des cokins (avec porte filtre et tout le bordel ...) je les ai pas pris en thailande pour cause d'encombrement et puis c'est pas pratique , l'usage est pas systématique , alors le mettre , l'enlever , le mettre , non merci .. mon erreur a été de prendre de la diapo pile au moment ou il aurai fallu du neg et inversement . A mon avis si tu veux faire du paysage bien posé au MF alors oué , diapo et filtre y a pas de soucis , en 135 j'irai plus vers le neg en condition difficile plutot que de me faire chié avec une expo moyenne de dia en priant pour avoir du détail partout .

c'est celle-là que j'ai (enfin que j'ai pour le boulot ), ça fonctionne très bien, j'ai pas encore loupé d'expo avec  

, développer ta FP4 au fait ?

c'est clair qu'il faut avoir le temps pour utiliser ce genre de filtre, mais ça marche bien

   
 
nan

Après faut la collection ND2, ND4, ND8 suivant la scène  

et t'attends quoi ?

nan, avec juste un ND 2, c'est suffisant pour 90% des cas

ché pas  

Ok, noté,

 
+1
 

c'est quand meme bien abordable sur le marché de l'occasion... donc pourquoi pas ?

Oui apres tout n'est pas abordable aux meme personnes c'est pas pour ca qu'il faut écouter les jaloux .
 
Ce qui est étonnant c'est que quelqu'un viennent poser des question sur un Blad , en général c'est le genre de matériel qui interesse des gens qui ont quand meme une certaine expérience .

En fait à la base, c'est qqun de ma famille qui voulait s'en acheter un il y a... longtemps, puis qui a opté pour un Nikon F2 argentique à l'époque.
Et là, on commence à en reparler, à l'heure où moi j'utilise un Nikon D80...
 
Mais quand je vois des kits 500CM + 80/2.8 + A12 aux alentours de 1000€ sur le marché de l'occasion, je me dis que ça devient sérieusement envisageable...
 
Ca vous semble ptet con ce que je raconte, mais bon

J'ai une question con là :
C'est quoi la différence entre les montures A, P et Z chez Cokin? Parce que il y a les 3 en 77mm...

Nan, t'inquiète, je déconne, si j'avais les moyens, je mettrais largement 1000€ dans un appareil comme ça qui vaut une fortune à la base!

 
Nan mais je ne l'ai pas mal pris. En plus ce n'est pas moi qui achèterai ce matériel... Je comprends également que ça peut sembler curieux que je pose ce genre de question, qu'un "noob" puisse vouloir un appareil qui a fait/fait rever bon nombre de photographes (?), m'enfin là, vu que je suis sur Paris, j'ai des opportunités que je ne peux pas avoir en Alsace, donc j'en profite pour demander votre avis.

monture Z, c'est grand angle (ce que j'utilise avec mon 17-40)

 
Ben nan ca me parait pas con , mais bon ca serait comme acheter une Winchester pour tirer des pigeons si je comprends bien , pourquoi ne pas opter pour quelque chose d'un peu moins cher mais qui te satisfera tout autant et qui te laissera un peu d'argent pour le film et le développement ensuite .

Ah c'est pour ça que c'est tellement cher, 3 fois le prix des 2 autres
Ca passe pas du A ou P sur du 24mm diamètre 52mm tu crois?  

à mon avis non

je pense pas non plus

 
Je suis entièrement d'accord avec toi. Néanmoins, quand une personne a souhaité acquérir ce bien un jour, et qu'un moment donné elle est prete à franchir le pas, ne serait-ce que pour se faire plaisir, ... Tu peux généraliser ça à plein de domaines...
Certes, ça sera surdimensionné vu l'utilisation (disons non adapté de façon optimale ou critique), mais c'est un appareil que tu peux garder des années...
 
Après, j'estime également, que passer d'un F2 + 50/1.4 à un Blad, ce n'est pas non plus une hérésie.

Alors ça attendra, à 25€ la monture et 46€ le filtre, et 16€ de fdp    
Merci pour les infos

j'ai acheté les miens sur www.2filters.com aux states. (très sérieux et moins chers qu'en France)
la monture Cokin et deux filtres Hitech ça pootre  

je suis d'accord

Merci, je vais potasser tout ça

je dois avoir un porte-filtre P à céder, ainsi qu'un pola

tu cèdes ton corps aussi ?  

Quel diamètre?

j'ai les adaptateurs pour 67 et 77mm je crois

ouais mais c'est pas donné

 
didju, quon arrete avec cette légende nom dune pomme
la derniere fois que jen ai utilisé un peu a larache, cétait sur un yashicamat avec cellule foireuse et javais laissé les isos sur 200 au lieu de 100, sans compter que la scene était plus que contrastée (montagne a lombre et nuages blanc bien éclairés par le soleil)...et ca ressort parfait le noir est pas bouché et les blancs pas cramés...et a mon avis ya bien 2 diaf derreur dexpo
mon 20d (et mon d30 avant ca) se plante bien plus qune diapo

C'est vrai que l'argentique est quand même très tolérant.
Je viens de scanner une vue où j'avais oublié de refermer le diaph à f/8, elle a été prise à f/2,8. Hé ben c'est pas cramé du tout au scan. 3 diaph de différence avec la mesure 20D tout de même, ça inspire le respect.

 
Nan, la dia c'est assez tolérant, mais le problème c'est que tu livres un fichier sans retouche normalement, d'où l'expo qui devrait être parfaite. Mais si c'est destiné à un scan et/ou tirage, franchement c'est sans aucun problème !!

Si les noirs n'étaient pas bouchés et les blancs pas cramés, c'est que l'exposition était bonne (dans la latitude de la pellicule). Sur une diapo, les différences d'exposition se voient à partir d'un tiers de diaphragme.  

 
Tout a fait

sinon personne sait pour les distances de map ?