Reprise du message précédent :

ben j'te dit ce que j'ai constaté
maitenant faudrais voir si le A1 ne tient pas mieux que le A2 et puis faut aussi voir si le fait d'avoir le grip avec 2 batteries ne donnerais pas plus d'autonomie que 2 batteries utilisées l'une après l'autre étant donné que le grip tire sur les 2 batteries en même temps et qui sont donc solicitées moitier moins vélocement, ça a pt-être son importance ...

t'as de ces arguements toi  
qu'un objectif soit beau ... on s'en fou un peu ! et puis qu'est ce que tu entends par "zoom à pompe" ?
 
sinon le zoom du A2 est résistant (j'ai jamais entendu dire qu'un 7i, 7hi, A1 ou A2 (qui ont tous le même objectif) avait perdu son objo), pour ce qui est de la précision, tu peux difficillement faire mieux car il est justement manuel (le zoom pque y'a un auto-focus ). A préciser aussi que c'est un très bon objo qualitativement parlant.
Pour ce qui est de l'objo du Sony, il n'a de Carl Zeiss que l'appellation car il n'est pas digne du tout de la renommée de son fabricant, sa qualité est plutôt merdique (particulièrement à cause de la présence d'abberations chromatiques très prononcées tout comme des déformations trop marquées).
 
Maintenant, même si je te conseille vivement le A2 pour un paquet de raisons, il est clair que si tu dois le comparé à un autre 8MP, ça ne doit pas être le Sony qui apparait comme le moins bon des 8MP (rien à voir avec la qualité du 717 comparé aux autres 5MP)
 
et puis bon "le minolta qui fait toc", t'es pas bien dans ta tête toi, déjà, ne serait-ce que par sa coque en magnésium ... maintenant si tu trouves toujours qu'il fait toc, t'as qu'à le comparer au 300D (qui est quand même un niveau au-dessus puisque reflex) qui est tout en plastoc !
faut pas juger le fait qu'un appareil fasse toc pqu'il est plus léger qu'un autre, ça c'est le monde à l'envers ... à moins que tu sois mazo à aimer que la sangle de l'appareil te cisaille le coup

 
Tu comptes te faire photographier avec l'appareil autour du cou ?        
 
Je vois que le marketing a encore de beaux jours devant lui ...  

ben oui, malgrès mes sarcasmes, je pense avoir répondu à tes questions
 
pour ce qui est de la mise au point manuelle, la bague est en fait électronique, elle tourne donc sans fin, son fonctionnement reste quand même assez bon car si on la tourne vite, ça avance assez vite mais si on la tourne plus lentement, ça devient très précis. La difficulté pour faire la mise au point en manuelle ne vient pas de la bague mais du fait que le viseur est électronique, ce qui fait que la définition de l'image n'est pas vraiment suffisante pour une mise au point parfaite (et encore, j'ai un A1 qui a un viseur bcp moins précis que le A2, donc ça doit être moins gênant sur le A2), après il y a toujours le zoom d'aide à la mise au point manuelle qui permet d'être précis avec, c'est juste plus fastidieux à utiliser qu'un reflex à visée optique

 
Tout pareil, si ce n'est qu'en plus, et pour la majorité des shots (enfin des miens), il y a l'autofocus qui s'occupe assez bien de tout ça, si bien utilisé ...

Bon j'envisage d'acheter un A2 ! Sachant que j'ai testé 2 ou 3 jours le A1 et j'étais assez déçu du bruit dans les photos au flash en intérieur (bon j'étais en auto...).
Que donne le A2 en faible éclairage par rapport au A1 ? C'est kif kif ?

en théorie c'est pire vu le capteur (en pratique c'est à peu près pareil) ... mais si tu étais en auto, ça n'est pas du tout impossible que l'appareil se soit réglé sur du 200iso afin d'augmenter la portée du flash, donc à ce moment là tu te met en 100iso et ça devrait être mieux (mais faudra pas trop en demander au flash interne non-plus). A ne pas oublier non-plus qu'au plus la scène est sombre, au plus le bruit est visible, ça a son importance, surtout sur des photos au flash ou le fond est souvent très sombre

j'ai l'ATC-100 et je ne peut que te conseiller de le prendre "dès que possible" sérieusement, il est vraiment excellent, un peu gros et lourd mais excellent niveau qualité : aucun vignettage (aucun assombrissement des coins mais surtout, aucune perte de qualité dans les coins), l'ouverture de f/3.5 à 200mm est conservé à 300mm (si le complément était plus petit ça afficherais toujours f/3.5, mais en réalité ça vaudrais plutôt f/4.5, voir f/5.6), la stabilisation reste parfaitement opérationnelle, le piqué est fabuleux (au moins autant qu'à 200mm, je dit au moins car on a l'impression que le piqué est meilleur avec le complement, même si ça parait bizarre qu'une telle chose soit possible, je ne suis pas le seul à le penser )

ça je sais pas trop, j'ai eu le mien d'occas (pris d'occas, état neuf ) ... mais bon si ils l'ont chez rueducommerce, je pense que tu peux l'acheter là-bas, y'a pas de raisons

Rue du commerce c'est bien, ils m'ont remboursé un A1 défectueux au déballage très rapidement (sous 1 semaine). Maintenant je ne sais plus quoi acheter. Je voudrais la qualité d'image du Canon G3 avec la rapidité et le zoom du Minolta !

Franchement toutes les photos au flash que j'ai faites avec le A2 étaient à corriger! Mauvaises couleurs et mauvaise lumière! Le fond est toujours sombre alors j'ai compensé à +1,33 IL mais ça reste moyen.

Pfffffff ça craint, les photos prises au flash avec mon G3 étaient nickelles ! Pi je shoote bcp à l'intérieur (les enfants...) Arf pas facile de trouver LE bon APN ....

heu, le fond sombre c'est pas un problème du A2 mais de toi qui ne sais pas t'en servir ... et vu ce que tu viens de dire, ça ne m'étonnerais pas non-plus que les mauvaises couleurs soit la conséquence d'un mauvais réglages de la balance des blancs (si tu toffe des gens au flash dans une pièce où la lumière est de type "incandescence", c'est normal que le fond tire sur l'orange, puisque le mode auto règle la bdb pour le flash (et donc les sujets doivent avoir de bonnes couleurs). C'est pareil pour le fond sombre, tu as un mode flash avec synchro lente, si tu utilises ça et que le fond est encore sombre, là il y a un problème (mais après faudra pas dire que c'est flou ...), sinon c'est pas le A2 qui est à mettre en cause.
 
C'est toujours le même problème, y'a toujours des gens qui ne savent pas se servir d'un appareil photo qui incrime publiquement leur appareil (alors que s'ils savaient s'en servir, ça n'arriverais pas) et c'est comme ça que l'on entend dire des gens "ah ben j'achète pas cet appareil pque y'a un tel qui a dit que c'était de la merde"

 
Tu te calmes ouais?  
Si j'avais trouvé une méthode pour bien utiliser le flash ça irait mais j'ai rien trouvé.
Et puis on ne juge pas un appareil sur un seul avis
Et on a le droit de regretter qu'en auto ça donne des résultats moches!

as-tu testé un autre appareil exactement au même endroit au même moment, si oui et que cet autre appareil donne de bien meilleurs résultats, alors là je ne te contredirais pas, sans ça je continuerais de persister dans ce que je dit pque je sais de quoi je parle  
 
et puis quand tu dit qu'on ne juge pas un appareil sur un seul avis, la réaction de bernardo vient de te prouver exactement le contraire ...
 
EDIT : de totues façons, les A1/A2 sont des appareils "expert", si tu ne comptes l'utiliser QUE en auto ben je te conseille de t'orienter vers autre chose. Un bridge n'est pas un "point & shoot" !

Je suis désolé mais on peut attendre d'un APN à 900€ qu'il expose bien au flash en Auto !! Beaucoup de compacts à 350€ le font très bien ! Qui peut le plus peut le moins non ?

comme je l'ai déjà dit, il faudrais pouvoir tester les appareils dans des conditions parfaitement identiques, à savoir au même endroit, au même moment et avec des réglages identiques. Sans cela il est impossible de savoir si tel appareil fonctionne mieux qu'un autre. Et là c'est même encore pire, non seulement l'appareil à été testé seul mais en plus les infos qui nous sont données sont monstrueusement imprécises (au flash en intérieur ), si avec ça tu arrive à te faire une idée précise de la situation (absoluement nécessaire pour savoir ce que vaut l'apapreil), tu me fais signe ...

pour en revenir à qui peut le plus peut le moins, ça n'est pas forcément le cas dans un appareil photo car il faut bien comprendre que le mode auto fait en fait le boulot du cerveau du photographe, ce qui est quand même assez compliqué (si on part sur la base d'un bon photographe évidmement). Le mode auto est donc beaucoup plus compliqué à gérer par l'appareil que le mode manuel. Créer un mode auto demande donc énormément de temps (et donc de l'argent en R&D qui se répercute sur le prix final) aux ingénieurs qui conçoivent les appareils et autant te dire qu'il ne vont pas investir énormément d'argent dans un mode pour un appareil qui n'est pas vraiment fait pour être utilisé en auto. Le problème c'est que le mode reste malgrès tout présent, ce qui laisse croire au public "amateur débutant" qu'il est fait pour être utilisé en auto ce qui est totallement faux dans le cas du A2.
 
Encore que maintenant, ils se sont rendu compte chez Minolta qu'ils attiraient aussi un public débutant (ce qu'ils ne devaient pas vraiment s'imaginer au début), c'est pour cela que le firmware 1.12 est sorti, il améliore le rendu des couleurs (résultat du travail avec Konica qui est spécialisé dans le rendu des couleurs contrairement à Minolta) et le mode auto ...

oui, baisser la résolution diminue le bruit
par contre, vu le résultat à 800iso je ne pense pas que baisser à 5MP change qqch.
Sur le A1/A2, c'est un petit peu comme sur la plupart des appareils numériques, la sensibilité maximum proposée par l'appareil n'est pas vraiment exploitable. Le A1/A2 va jusqu'à 800iso mais il faut plutôt se contenter de 400iso
Et ceci est valable sur la plupart des apn pas qu'on aille encore dénigrer le A1/A2 pour cette raison

 
Parce qu'il te faut 36000 précisions?    
Alors avec un A2 quand tu veux faire une photo basique, genre 2 personnes en intérieur bien éclairé, il faut calculer la balance des blancs, tester la profondeur de champ, faire un bracketing tant qu'on y est...
Et puis quoi encore?
Déjà je ne suis pas débutant et ensuite il est normal d'attendre d'un appareil de ce prix un mode auto qui fonctionne correctement dans des conditions standard. Sinon c'est que l'appareil n'est pas au point.
 
Quand j'utilisais mon argentique, au flash je choisissais entre 2 modes en fonction de la pellicule, et avec le TTL zouh c'était bon à chaque fois.

bon ben si tu veux le détail, on va le faire :
- a quelle sitance étais-tu du sujet ?
- a quelle distance était le fond ?
- quelle était la luminosité du fond ?
- quelle était le type de lumière qui éclairais le fond ?
- cette lumière était simple ou complexe (juste une lampe ou une lampe + la lumière du jour) ?
- comment cette lumière éclairais la pièce ? différence d'éclairage entre le fond et les sujets (sans compter le flash) ?
- comment était réglé l'appareil exactement ? (iso, bdb, temsp d'expo, ouverture, lesquels étaient en auto, lesquels en manuel et si il y en a, sur quels réglages étaient-il ?)
- tu le compares à quoi ? à quel type d'appareil ? quelles possibilités a cet appareil ? quel réglages utilisais-tu ? si argentique, quelle peloche ?
 
avec tous ces paramètres, on peut autant créer une situation facile pour un appareil tout autant qu'on peut créer une situation difficile pour l'appareil.
Les possibilités sont tellement nombreuses et peuvent être tellement différentes que je ne pourrait pas admettre ta remarque sur le A2 sur ce simple fait tant que tu n'auras pas testé au même endroit, au même moment 2 appareils différents et que tu auras, à ce moment là, constaté une différence flagrante.
 
Comprend bien une chose, si le mode auto était aussi bon (et là je parle pour n'importe quel appareil, quel qu'il soit, argentique, numérique, à 10 balles, à 100000€), pourquoi existerait-il de bons photographes et de mauvais photographes ??? si tu n'es pas capable de comprendre cela, je me fait du soucis quand à un quelconque avenir dans la photo pour toi ...
 
EDIT : pour prendre un exemple similaire :
le mec qui dit après un accident "putain de bagnole de merde, elle a aucune tenue de route" ... mais ce qu'il dit pas c'est que sa bagnole était montée en pneus slick , qu'il faisait -20°C, que le sol était complètement verglacé et qu'il était à 150km/h sur une petite route de montagne.
Là j'exagère et la photo c'est beaucoup plus subtile que ça, mais le principe reste le même.

 
Bonjour,
Je crois que ce n'est pas des cours sur la prise de photos au flash dont il est question mais simplement de savoir si un bridge haut de gamme ne devrait pas au moins permettre de faire une photo standard en intérieur !
Cordialement.  

 
ben oui

 
Euh... On peut peut être voir un exemple?
Histoire de voir ce que tu appelles des conditions standarts? (Parceque moi, l'intérieur, j'appelle toujours ça des conditions difficiles, entre les lumières tungstènes et les murs de couleurs qui niquent la couleur de ton flash...)
Je suis assez d'accrod avec Antho53, des millions de choses peuvent faire louper la photo, surtout en 'tout auto', en mode programme, même si c'est du tout auto, l'appareil sait au moins pour quoi exposer (Portrait : Premier plan, Paysage : Profondeur, etc...) Mais bon, je débute alors mon avis ne vaut rien...

exactement, d'ailleurs pour info, je ne me suis jamais servit du mode auto sur mon A1 (ni même du mode P), d'ailleurs je m'en sert de plus en plus en mode full manuel ... et c'est comme cela que j'obtient les meilleurs résultats

moi ki a po encore bouquiner le manuel  
j'utilise que le mode P pr l'instant..trop la flemme de lire le bouquin je le lirait surement pendant le trajet paris-lyon  
sinon cai normale qu'en mode macro ou avec un gros zoom approché le A1 divise automatiquement la resolution par 2 (resolution 1280*960 au lieu du double)

c'est exactement ce que j'essayer de faire comprendre, en intérieur ça ne sont jamais des conditions standart
 
Des conditions standart c'est en extérieur, par jour de grand beau temps, d'ailleurs pour s'en convaincre, même les pires merdes d'appareils photo numérique (même ceux des téléphones ...) sortent des clichés relativement bons dans ce genre de conditions

ça c'est uniquement pque tu as activé le zoom numérique zoom numérique x2, la hauteur ainsi que la largeur sont divisés par 2. D'autre appareils ne changent pas la résolution mais interpolent, ce qui est encore plus destructeur !

     
bon vais arreter de l'utiliser alors  
dc une bonne bonette sera de mise pr la macro

oui, c'est mieux
d'ailleurs je te conseille une +3 ça permet de passer d'un rapport 1:2 à 1:1 (en equivalent 24x36). Vaut mieux éviter de prendre plus car après la qualité baisse trop

moi non plus mais je me commanderait une bonnette +3

au fait sur le A2 si j'utilise le zoom numérique
la resolution sera aussi divisé en 2 non  
dc ça sera une foto a resolution de 4M pixels

rapport 1:2 en equivalent 24x36 ça veux dire que tu peux cadrer une zone de 48x72mm et le rapport 1:1 en equivalent 24x36 ça veux dire que tu peux cadrer une zone de 24x36mm au maximum
en réalité le A2 sans bonnette grossit un peu plus que du 1:2 et avec une bonnette +3 ça correspond à du 1:1
 
Pour le zoom numérique x2 du A1 et du A2, ça divise la hauteur et la largeur de la résolution maxi par 2 donc avec le zoom numérique, oon obtient une image plus grande avec le A2 qu'avec le A1

ça se présente comme un filtre sauf que c'est une lentille convergente, une loupe
après faut voir ça dans les magasins de photo ...

Ben en fait ce complément est fait pour être utilisé à fond de télé, tu ne le laisses pas en permanence sur l'objo (je crois que Minolta déconseille surtout d'utiliser le zoom avec le convertisseur pour ne pas laisser le convertisseur sans soutien (pour le poids, ben oui il faudrait 3 mains !!! ) mais peut-être que certains l'utilisent quand même ?). Sans utiliser le zoom, tu ne dispose pas réellement de la plage 200-300mm mais juste de la focale 300mm. De toute façon, en dessous avec le convertisseur, ça risque de vignetter (là aussi, il faut demander aux utilisateurs).

pour le vignettage, il n'apparait qu'à 150mm (avec le convertisseur). Donc on dispose bien d'un zoom 150-300mm f/3.5 stabilisé  
 
par contre du fait que le complément est très lourd, Minolta déconseille l'utilisation du zoom car ça ferait trop forcer le mecanisme mais si on se débrouille pour bien maintenir et accompagner le complément, ça fonctionne
 
Personnellement je me suis fabriqué un support (qui se fixe sur la vis trépied et qui accompagne le complément sur un zoom 150-300mm), comme ça je suis certain de ne rien casser et ce sans vraiment y faire attention
Ca n'est pas obligatoire mais sans ça, il faut y faire un minimum attention

merci
 
Pour les filtres tu peux mettre ceux que tu as envie, le seul impératif c'est qu'ils doivent être de 49mm de diamètre, c'est tout après faut pas mettre n'importe quoi non-plus mais là c'est une question de qualité, pas de compatibilité
 
Pour les compléments optiques, ranchement j'ai bcp cherché avant la sortie de ceux de Minolta et je n'ai jamais vraiment été convaincu par leur qualité (vignettage, déformation, abberation chromatique, dégradation du piqué ... rien de franchement réjouissant )
Les convertisseurs Minolta, même s'ils sont assez encombrant, lourds et cher, il reste d'un rapport qualité/prix vraiment excellent et est vraiment un gros niveau au-dessus de ce qui se fait ailleurs (sauf l'Olympus TCON-17 qui n'est pas mauvais mais quand même un bon cran en-dessous du Minolta, malgrès un prix pas si attractif que ça)
 
EDIT : pour la région Parisienne je peut pas t'aider, je suis pas du coin

 
Pour les filtres, il faut juste qu'ils soient filetés et de diamètre 49mm.
 
Je ne sais pas si Minolta en fait, mais tu trouveras facilement en magasin ou sur le net du Cokin, Hoya ou Hama ...
 
Tu peux mettre un filtre UV, un polarisant (circulaire ou non, l'objo ne "tournant pas" ), des filtres de couleurs, dégradés, à "facettes", ..., un filtre pour photo IR (mais pas très intéressant sur le A2 car celui-ci a un filtre interne anti-IR) ... ou simplement un filtre neutre pour protéger le caillou.
 
Edit : Antho-Grilled  

 
par contre pour le polarisé, il faut absolument un circulaire, ça n'a rien à voir avec le fait que l'objo tourne ou non c'est à cause du fait que le système AF de l'appareil possède un filtre polarisé et que si tu rajoute un filtre non-circulaire ben l'effet des 2 va s'additionner et donc masquer totallement le capteur AF qui ne fonctionnera plus.
 
Enfin je suis pas complètement sûr que ça fonctionne comme cela mais il est certain qu'il faut un pola circulaire sur un appareil photo numérique, quel qu'il soit