Reprise du message précédent :
Y a un réglage de netteté ?

 
En fait la netteté est mauvaise en autofocus en faible lumière qui ne renforce pas les contours.
Franchement le réglage manuel de la netteté sur les anciens réflex c'était aussi précis, rapide et ça ne bouffait pas d'énergie!

Maximum   En RAW de préférence
 
En mode manuel, ça c'est un point faible de cet appareil, il est très difficile de faire la mise au point. Aussi bien avec le viseur (quasi impossible) qu'avec l'écran (guère mieux)    
Fait confiance à l'autofocus    

8 M pixels pour du a4? Ca me paraît beaucoup. 2080x1560 ne suffit pas?
 
Pour la netteté es-tu satisfait de l'AF? Parce que je le trouve imprécis...

Si tu veux, je vais me baser sur le A1 et son capteur de 5 MP.
Avec cet APN, en gardant les proportions hauteurXlargeur, donc 1920X2560 tu as une résolution pour une image de 22,5X30 cm de 217 pixels/pouce (un peu plus grand que du A4).
 
Ne connaissant pas le capteur du A2, mis a part ses 8 MP, et qu'il délivre une image de 2448X3264, je vais pratiquer par interpolation.
 
ça nous ferait donc pour une même image de 22,5X30 cm une résolution de 276 pixels/pouce.  
 
C'est juste ce qu'il faut pour un tirage A4 sur imprimante   en sachant que pour ma part, j'aime bien avoir une résolution de 300 PPP    plus ne sert à rien    
 
Donc le A2 est parfait pour des tirages A4 de grande qualité    
Le A1 s'en sort très bien aussi...  
 
Concernant l'AF, je n'ai pas été déçu, certes il est moins véloce que mon dynax 5 (pour comparer dans la même marque num/Argent), pour la netteté, j'ai rarement eu des photos floues...    

 
Merci pour les précisions. Pour les tirages A4 j'utiliserai donc la rés max.
 
Je t'envie de ne pas avoir de photos floues parce que la plupart des miennes ne sont pas parfaitement nettes!
 
Un truc m'inquiète aussi: normalement quand on enclenche le loquet macro sur le côté de l'objectif, un témoin s'allume sur l'écran. Eh bien je ne le vois pas! Il y a un réglage ou c'est un défaut ?

Bonjour
j'ai vu un A2 et un D300 dans la vitrine d'un magasin (malheureusement fermé).
Ce qui m'a frappé c'est la différence de diamètre des objectifs.
Est-ce que ça a une grande importance?
Actuellement je ne possède qu'un vieux Pentium 75 ( et un CANON AE1) et je souhaiterais acheter un A2 (qualité du viseur, zoom, possibilité flash externe etc...) et je me pose la question:
pourrai je faire développer directement (carte mémoire) mes photos sur papier? est que la qualité de la photo sera bonne (utilisation tout automatique au départ)autrement dit: l'A2 fonctionne t'il très correctement en tout automatique pour un amateur?.
merci

Pour la différence de diamètre, ne t'inquiète pas, l'objectif du A2 est sans doute moins lumineux 2,8-3,5, mais de très bonne qualité.
 
Pour les tirages et les réglages je ne peux pas encore te répondre.

merci pour la réponse
reste plus q'à savoir si tout en auto, les photos sont très correctes ou pas

Y a pas de raison ? Le tout auto fonctionne très bien, tes photos seront parfaites   Le seul problème, en tout auto c'est que tu ne maitrises pas la profondeur de champ, sinon tu peux y aller un A1 ou un A2 font de belles photos. Et en tirage labo c'est encore meilleur  

Il reste que la meilleure qualité de photo que j'ai vue dans des tests est celle du Canon powershot pro 1.
Le A2 est moins net mais plus rapide à la mise au point.

Le D300, c'est l'EOS 300D? Si c'est le cas, a moins qu'il n'ait été tres bien monté avec un zoom pro (et donc extremement cher), il y a peu de chances qu'il soit vendu avec un objectif plus lumineux que celui de l'A2. Deja des objectifs qui ouvrent a 2,8-3,5 pour reflex c'est assez cher (donc rare), et encore plus sur une plage aussi etendue (28-200) ... d'autant plus qu'il est stabilisé.
 
Euh ... et si ce n'etait pas le 300D, je n'ai rien dit, en bridge par exemple il y a quelques tres bon zooms (le sony par exemple est un 2-2,4 je crois, donc tres tres bon, mais par contre sans stabilisateur )

C'est vrai, un zoom avec ouverture 2.8 en reflex ça douille pas mal au tarif   Sinon dans le genre APN avec gros zoom y a le Panasonic FZ10, zoom X12 stabilisé avec ouverture de 2.8 constante sur toute la focale   Optique Leica of course  

Oui, il est tres chouette, surtout qu'il est stabilisé, mais bon, un peu moins de pixels, et surtout une moins bonne ergonomie de tous les reglages pro, c'est clair que ce n'est pas tout a fait la meme cible.

Bonjour a tous c'est une première pour moi bon voici. Je me suis acheter une nouvelle apn la semaine passé une Dimage A2 l'apn que j'utilisais depuis quel que anné une Sony DSC p60 générais de simple fichier jpg mais ma nouvelle caméras génère des fichier avec les quel je ne suis pas familler. .thm .jpe .mrw de plus certain mode produit deux fichier par photo. j'utilise adobe photoshop et certain de cet format ne peuve pas être ouvert comme .mrw j'ai lue et relue la documentation fournie avec apn mais il y a surment des information de base qui me manque car je ne suis pas plus éclairé. il y a plein de format d'images que l'on peux utiliser j'ai besoin d'aide pour comprendre les différance. Voici ce qui m'aiderais. Mon but est d'utiliser le format donnant le plus de détaille que je conserverais comme mon original ensuite j'apporterais certaine correction ou retouche et je l'enregisterais comme version retoucher . j'ai toutjour foctionner de cette facon et sa me convien très bien.  
 
Merci a l'avance de votre aide  
 
Popo Chen

je pense que le format dont tu parles doit correspondre au format Raw,tu ne pourras l'ouvrir qu'en utilisant le logiciel livré avec ton bridge!!il s'agit d'un format non compressé donc possèdant le + de détails!tu traites en fait tout sur ton pc:couleurs ,lumière,saturation,iso,balance des blancs etc.salut

*thm et *jpe sont liés au profil de couleur intégré à l'appareil. le *thm ne se lit pas en tant que tel.

Merci chaca et Cyclone.
Alors si je comprend bien le format RAW est un format avec tout les donné mais l'appareil ne lui a pas apporter de correction, donc j'ai tout les information mais aussi le bruit et les correction normalement apporter (qui me son inconue)par l'appareil. Alors si tel est le cas je n'utiliserais pas se format car je ne suis pas sur d'arriver a des meilleure résultat que le traitement interne de la caméras.
Voici le liste des format un peu complexe pour moi
RAW ------- comme chaca la dit plus haut
RAW+JPG --- deux fichier son généger un en RAW et l'autre

Suite je me suis enfarger dans mon clavier
 
RAW + JPG --- deux fichier son générer un en raw et l'autre
              en jpg dansla résolution choisi. de ce que
              j'ai pue lire de ce mode il faux s'attendre
              a un long moment pour faire une autre pose
              le temp d'acces a la mémoire
TIFF ---- je ne connais pas trop ce format je ne sais pas
          quel son ces avantage  
jpg ----- Pour celui la sa va je le connais il y a 3 taux
          de compression possible
 
mais ce n'est pas tout il y a aussi des mode de couleure et la je suis vraiment perdu que cé ca !!!
 
résumé du manuel  
couleur naturel: couleur très fidel espace couleur sRVB
+VIVID: saturation augmenter redu plus éclatant espace sRVB
ADOBE: similaire a naturel espace couleur Adobe RVB
ADOBE intégré: identique a adobe espace couleur intéger au fichier
Noir et blanc: sans commentaire
Solarisation: sans comantaire aussi
 
Voila certain de c'est mode génaire deux fichier je ne sais pas trop quoi faire avec sa de plus mon adobe photoshop le les vois pas car l'extention ne fais pas partie des type de fichier qu'il peux ouvrire.
S.V.P. quel est la combinaison idéal car je ne voudrais pas commencer a prendre des photo dans des mode que je regrèterais plus tard.
 
Merci a l'avance Popo Chen  
     

Tiff, c'est le format standard sans aucune compression.
 
Raw, c'est un format avec une compression "lossless", c'est a dire qu'on ne perd pas d'information (comme le zip, mais contrairement au Jpeg). C'est donc plus interessant que je Tiff deja sur ce point: ca prend moins de place sur la carte memoire. En plus, l'appareil travaille souvent sur un echantillonage de couleurs de plus de 8 bits par couleur (10, 12, voire 14 par couleur). Cette information est perdue en Jpeg et en Tiff, qui travaillent sur 8 bits pas couleur. Du coup, la ou sur un Jpeg les details des ombres seront absents ou le ciel sera cramé, sur un Raw l'information sera la et un leger post-traitement te permettra de retrouver ton ciel ou tes ombres. L'inconvenient, c'est qu'a moins d'avoir le bon plugin Photoshop, tu ne peux lire le format Raw qu'avec le logiciel fourni avec ton appareil, faire tes modifications, puis une fois que tout est correct sauvegrader en Tiff ou Jpeg peu compressé.
 
Sinon pour les modes de couleur, c'est un peu compliqué. En gros (en tres gros) ca change les references de couleurs, du coup certains modes seront plus adaptés a certaines scenes (par exemple naturel pour du portrait, vivid pour des scenes colorées, etc.). Antho54 semble preferer globalement le rendu "Adobe RVB", demandes lui peut-etre plus de precisions par MP (cf. topic du A1).

Merci Calcoran  
 
Alors selon toi je devrais reconsidérer le format RAW, et cherchwer a obtenir un plugin pour photoshop si bien sur il exsiste. je ne sarais pas surpris d'appendre que le format RAW de ma caméras qui génaire un fichier .mrw n'a rien a voir avec le fornat RAW d'un autre caméras. je te remercie de tes conseil je vais étudier la question. pour les mode couleur je comprend bien que je doit m'adapter a la scene mais c'est trop subjectif pour moi (manque d'expérience). je croit que tu me réfère a un autre membre du forum en MF mais pour moi c'est une première pour ce qui est des forum que veux dire (cf. topic A1) je vais faire tout de même des recherche avec c'est mots la merci encore..
 
Popo Chen

Je te simplifie le travail:
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 26.htm#bas
 
(et c'est antho53, pas 54, mea culpa )
 
Sinon, pour les choix, c'est assez subjectif effectivement. Pour le Raw (mrw, je crois que c'est Minolta RaW), en general on a interet a l'utiliser, sauf que comme ca prend largement plus de place que le Jpeg fin ou super fin, parfois on a pas trop le choix. Pour le mode de couleur, fais des essais, vois celui qui te plait le plus, ca suffira dans la majorité des cas. A vue de nez, il n'y a guere qu'en portrait ou pour un mariage que le mode "naturel" s'impose, dans les autres cas c'est un peu a l'appreciation de chacun.

Hey Merci Calcoran pour les précision
j'ai déjà envoyer une petite invitation a antho53 a nous rejoindre ici et ensuite je suis allez voir ton lien dans ce forum. Ca ne ma pas aider beaucoup pour mes intérogation parcompte sa ma donnée le gout de simplement me faire une séance d'èssai sur un même sujet avec tout les possibilité pour faire mes propre observation. par la suite je serais en mesure de poser des question plus éclairer et moin évasive. Merci encor très simpa tous
 
P.S. si vous avez des procédure standard pour ce type d'essai question qu'il puisse servire a d'autre je suis tout ouie.    
 
Popo Chen

Salut les (heureux?) possesseurs de A2
 
J'ai une angoisse (déjà évoquée mais restée sans réponse) d'après le manuel quand on enclenche le loquet macro sur l'objectif une image apparaît sur l'écran pour confirmer le mode macro.
Or je ne vois jamais ce témoin et que j'enclenche le loquet ou non la distance mini à l'objet est toujours environ 30 cm!
 
Est-ce que mon appareil déconne?

En se qui me conserne je n'ai aucune expérience mais suite a ta question j'ai fait immédiatement un test. Effectivement lorsque j'enclanche le loquet macro un petit pictograme en forme de fleur apparais. d'ailleur le loquet ne peux être mis en place a deux endroit sur l'objectif. une fois en place j'ai pue prendre des photo avec réglage automatique a environt 15cm . Voila si sa peux t'éclairer ou t'inquièter..  
 
Popo Chen

Merci
Ca veut dire SAV

on m'a appellé, alors j'arrive
 
donc voila ma façon d'utiliser le A1 (utilisation identique au A2 pour ceux qui savent pas ) :
 
donc déjà en ce qui concerne le format de fichier, j'utilise le JPEG x-fin, j'explique mon choix : déjà le RAW, je pense que c'est à réserver à un usage plus professionnel et je trouve que ça apporte plus d'inconvénients (nécessité de post-traiter la totalité de ses photos ; fichier de 7Mo tout de même) que d'avantages à monsieur tout le monde ... hormis dans le cas d'une prise de vue importante sur laquelle on n'a pas le droit à l'erreur. De plus, shooter en RAW fait que l'on a un peu tendance à shooter n'importe comment en se disant que de toutes façons, on corrigera en post-traitement et je pense que cette méthode n'est pas la bonne en photographie.
Pour le TIFF je n'y vois pas grand intérêt, déjà le fichier est très gros (14Mo) et en plus il n'apporte un gain en qualité par rapport au JPEG X-fin qu'en cas d'un post-traitement extrème qui ferait ressortir les artefacts de compressions restés invisibles jusque là.
Pour conclure sur le format, j'utilise le JPEG X-fin pour tout ce que j'ai dit au-dessus et je le préfère au Fin car en Fin, la compression devient visible et même très gênante en cas de retouche importante.
 
Pour ce qui est du mode de couleur, après avoir longuement testé chaque mode en conditions réelles je suis finallement resté sur le choix du AdobeRVB qui rend vraiment parfaitement les couleurs qui sont au final plus réalistes que le sRVB. Le vividRVB est plutôt bon mais même si les couleurs sont plus pétantes, le rendu reste plus ou moins du même genre que le sRVB. Le AdobeRVB est donc celui qui, selon moi, restitue le mieux les couleurs réelles et qui donne le meilleur rendu. Par contre il y a un bémol à ce mode mais qui se compense facillement avec les réglages du A1, c'est que les couleurs sont un peu ternes, pour palier à cela, il suffit de monter la saturation des couleurs de +1 sur l'appareil ou +2 voir même +3 suivant ses goûts personnels.
 
Pour ce qui est des tests, il faut faire attention avec le AdobeRVB qui n'apporte rien en intérieur, son réel avantage est en lumière naturelle et donc en extérieur
 
Pour résumer :
- le format de fichier : JPEG X-Fin sauf pdv importante sans droit à l'erreur en RAW
- mode de couleur : AdobeRVB avec augmentation de la saturation de +1, +2 voir +3 suivant ses goûts

bon ben je vais apporter aussi ma reponse alors
 
je fais pas mal de photos avec mon a1 ces derniers emps alors je commence par les points faibles, car il y en a faut pas se leurrer rien n est parfait.
 
Le flash integrer. En effet j ai pas les moyens de me payers un flash externe, alors je me sert du flash integrer. Et il est vraiment merdique, il surexpose ou sous expose a fond, mais y a pas moyen d avoir un truc correct. Ca rend les personnes photogahié toute blanche et toute moche. Bref ca c est pas terrible du tout
 
Dans une moindre mesure l exposition automatique. En effet meme si dans 70% des cas elle fait bien son boulot, je trouve quand meme qu elle a tendance a sous exposer quand le temps est nuageux.
Mais ca peut se corriger facilement comme je l explique un peu plus bas.
 
Dans une moindre mesure aussi, le piqué. A 5mpx meme en jpeg x fine, les details de l image sont un peu flouter, ca manque de details quoi. C est pas trop grave non plus, sauf pour faire un resize d une petite partie de l image d origine
 
 
 
Et les points forts, deja bien connue je pense:
J ai parler des problemes du flash. Ben en fait le mieux c est de pas utiliser de flash, et oui car avec cet appareil y a moyen de prendre meme par tres basse lumiere, des photos sans flash. En effet l objectif est tres lumineux, f2.8 a 28mm f3.5 a 200mm. Et surtout il y a l antivibration qui permet de descendre a des vitesses tres basses de l ordre de 1/8e de seconde voir un peu moins. Et tout ca sur un reflexe ca coute hyper cher faut le dire.
Et ce que j aime bcp aussi c est que toute les fonctions sont tres facilement accessible. Notemment pour corriger l expo c est facile, avec un bouton on passe d une expo matricielle a une expo centrer, et avec le viseur on voit les modifs d expo en temps reel(ca c est genial). Si c est trop sombre suffit de faire l expo sur un objet plus sombre pour que le programme apporte plus de lumiere, on recadre on shoot et c est bon. Et sinon l expo manuelle se fait aussi tres facilement
 
voila moi je l aime bien. Bon c est dommage pour le flash, et ce serait mieux encore plus de pique(mais bon la y a pas de miracle, faudrait un reflex), mais sinon j ai rien a lui reprocher.
 
 
Et pour la comparaison reflex bridge, c est pas comparable. Si un reflex a de si gros et si lourd objectif(et si cher si on veut un objectif lumineux et antivibration) c est pas pour rien. C est parcequ il eclaire si je puis dire une bien plus grosse partie d image projeter sur un bien plus gros capteur, qui permet un bien meilleur pique et un bruit bien plus faible(pousser a 3200 iso avec un bruit contenu ca ca doit etre le pied)
et la visee reflex a de sacre avantage pour la photo en rafale(mais je dois reconnaitre que j aurais du mal maintenant a me passer de l affichage exposition prevue en temps reel)

Bienvenue antho53 J'apprécie.
 
Bon je suis de plus en plus en mesure de faire mes propre observation. Vous m'aporter de présieux argument. va pour le format jpg fin antho53 je ne sais pas pour la A1 mais avec la A2 il y a possibilité d'avoir les deux type jpg et raw sur la même pose alor si comme tu le dit tu n'a pas droit a l'erreur on peux choisir cette possibilité comme sa si la prise est bonne pas besoin de se compliqué la vie avec le fichier RAW mais sa doit prendre beaucoup de memoire. pour les mode de couleur j'ai tout de même encor des question. antho53 tu me parle de AdobeRVB. moi sur ma A2 j'ai deux version de Adobe. dont une dit intégré, dans le manuel on dit que la plage de couleur est intégré curieusement ce type donne un fichier .jpe et un autre .thm mon photoshop 6 ne voie que le .jpe et ma configuration de base de photoshop ne semble pas adapter pour l'ouverture de ces format, je ne sais même pas si je doit conserver le fichier .thm. ce serais tu possible que comme le raw je doit utiliser le logiciel de minolta pour ce type. Alors sa te dit tu quel que chose ??
 
Merci a l'avance Popo Chen

pour l'AdobeRVB "classique" et la version "intégrée", j'ai jamais vraiment cherché à comprendre, je me suis dit que la version "intégrée" devrait être pour des ordis qui ne connaissent pas ce profil et je me suis dit aussi qu'un PC sur lequel on avait installé Adobe Photoshop le conaissait, donc j'ai toujours utilisé la version "classique" et je n'ai jamais eu de problème avec
 
Pour le fichier .thm je pense que c'est simplement le fichier .jpe qui y fait référence, donc quand tu ouvre ton .jpe ça doit aussi lire le .thm mais fait des essais avec le AdobeRVB "classique" et si tu ne rencontre pas de problème particulier, je pense que tu peux l'utiliser "en standart"

Un petit renseignement.
Possesseur d'un Fuji S602Z, je cherche un appareil ayant plus de 5MP. J'hesites entre le Fuji S7000 et le A2. Certains de mes critères concernent la vitesse de "démarrage" de l'appareil (Sur le 602Z, il faut au moins 2/3 secondes) et le bruit qu'il fait (au démarrage et à la mise au point / au zoom).  
 
Quand est-il de tout ca sur le A2 ?
 
 

j'ai eu le S7000 entre les mains
 
il a  a mon sens 3 pb
- compatibilité non assuré avec toute les carte CF
- compression jpeg forte (peu de reglage dispo contrairement au minolta)
- interpolation d'image à 12Mp (ce qui ne sert qu'a prendre de la place sur la CF)
 
Sinon, le S7000 est un tres bon APN, les couleur sont agreables et il est tres facile d'utilisation. Pour ma part je lui aurait bien mis un Zoom mecanique pour qu'il soit TIP TOP. Je ne l'ai pas testé en manuel.
 
Pour le minolta ba tout est dit, j'ai un 7Hi et j'en suis super heureux

D'après les tests le A2 est tout simplement le plus rapide des compacts et bridges pour le déclenchement et l'autofocus.

Cool. et en terme de bruit ?

le zoom est manuel, donc pas motorisé et il me semble que c'est ça qui fait du bruit. Dans tous les cas, si tu désactives tous les sons, il est très silencieux et on ne l'entend vraiment pas bcp

Je pensais vraiment en terme de bruit de la motorisation de l'appareil, pas des retours sonores qu'on peut désactiver. Mais c'est vraiment que le zoom est manuel... ca doit donc etre mieux.

D'apres RP, les bridges sont a la base tres silencieux: pas d'obturateurs mecaniques, et zooms de tres bonne facture. Alors en plus pour des zooms a rampe helicoidale comme le minolta ou le sony, je ne vois pas ou on peut trouver du bruit. Ca m'etonnerait que le mecanisme de mise au point puisse gener qui que ce soit .

en effet si tu désactives les sons il est presque silencieux.
 
Par contre ne fais pas comme moi: si tu l'achètes vérifie tout de suite que la fonction macro fonctionne

sur le A1/A2, on dirait bien qu'il y en a un car si on se met à la lumière et qu'on regarde dans l'objo pendant une pdv, on voit bien que qqch se ferme puis se réouvre ...
d'ailleurs on l'entend, mais faut tendre l'oreille quand même

il fait un tres leger bruit. En fait il y a bien un obturateur mecanique, servant a regler l ouverture choisis. Au declenchement l iris se ferme suivant l ouverture demander, le capteur prend la photo en tout silence, et l iris se re ouvre a fond. C est l iris qui fait un tres leger bruit

Salut
 
Eh bien cela fait maitenant deux semaines que j'ai le A2.
Hormis la panne du mode macro que je n'ai pas encore fait réparer, je dois avouer que globalement je suis plutôt déçu par cet appareil
Certes du côté des fonctionalités rien à redire, tout y est, modes auto, semi auto, manuel, correction d'exposition, de contraste, braketing, etc. tout cela est très appréciable, bien que compliqué.
 
Non c'est au niveau de la qualité de l'image que je suis déçu. Cet APN est souvent présenté comme le meilleur et pourtant, malgré son prix je trouve que les expositions (dans les différents modes) sont souvent mauvaises et surtout la netteté est décevante. La plupart des photos ne sont pas vraiment nettes et cela donne des gros défauts à l'agrandissement.
L'AF est rapide mais imprécis et la mise au point manuelle est quasiment inutilisable (je trouve en tout cas).
 
Enfin j'es père que ces défauts sont liés à l'objectif et que cela s'améliorera avec la réparation du mode macro parce que là, le A2 ne tient pas la comparaison en qualité d'image avec mon argentique+ 50mm vieux de 14 ans pas perfectionné du tout