Reprise du message précédent :
Tu as raison Antho53, mais je ne voulais pas dire que le nombres de Mp etait le seul avantage par rapport au A1...simplement que c'est dommage de pas utiliser ce "plus" qu'il propose  .
Chaca --> vrai que le A2 est trs bien mais l'autofocus performant et precis....

oui enfin c'est aussi un inconvénient, si l'on n'a pas une grosse carte mémoire
 
et puis d'après les tests qu'il y a eu au départ, les 3MP de plus n'apporte pas grand chose en terme de piqué de l'image

 
 
concernant l'autofocus qui a-t-il comme pb?perso je n'en ai pas mais il faut savoir régler et utiliser l'apn!il ne m'a jamais "lâché"même en basse lumière en plus on peut passer en manuel!
salut

le truc c'est qu'il n'y a pas de problème, y'a juste des personnes qui oublient que ça reste un bridge et non un reflex

je pense aussi que le A2 représente une bonne alternative aux reflex "d'entrée de gamme"amateurs avertis!
compacité,ergonomie qualité du boîtier,zoom très performant,possibilités map manuel,bagues,...
mais il demande d'être apprivoisé c'est sûr!
le reflex numérique me tente aussi mais ils sont encore trop volumineux et les côuts de revient avec les objo. sont à considérer sérieusement!

pour y être passé, je te le confirme pour l'instant j'ai quasiement mis autant d'argent dans les objos que dans l'appareil, et une fois que j'aurais un bon télé-objo, j'aurais dépensé bien plsu d'argent pour les objos que pour le boitier
c'est bien ça le problème et c'est cette chose qui me fait bien marré quand qqun compare le A2 et le 300D pqu'ils sont au même prix

Salut
 
je suis super interessé par ce bridge, mais est ce que pour une utilisation dans des concerts (en salle et festival "open air" )il serait a la hauteur ?

très compliqué ce genre de tof, là il te faudrais un reflex numérique qui peut monter en haute sensibilité (1600 voir 3200iso) et avec un objectif très lumineux.
Le budget n'est évidemment pas du tout le même mais là tu cherches vraiment le type de photo qui est la plus exigente en terme de qualité du matos

meme si les prends au pied de la scene ?

ben je vois pas ce que ça change étant donné que le flash est à proscrire pour ce genre de photo, non seulement c'est moche (l'ambiance de la scène se retrouve à la poubelle) et puis te tu fais mettre dehors au bout de qqs tofs étant donné que ça dérange tout le monde et les artistes en particuliers.
 
EDIT : on fait pas des photos de concert comme on fait des photos souvenirs

oui je sais bien, c'est pour cela que je veux un bon appareil mais je n'ai pas un budget mirobolant ( j'ai trouvé le a2 a 660 euros sur le net)et donc je pensais que le a2 serait un bon compromis

effectivement c'est un bon compromis mais la photo de concert ne laisse pas le choix de faire des compromis c'est bien ça le problème, si tu n'as pas plus de budget alors oui tu peux foncer mais ne t'attend pas à la facilité ni à la réussite de photo de concert, à la rigueur si les conditons ne sont pas trop mauvaises et que tu te débrouilles bien, ça pourra passer mais garde bien à l'esprit que pour ce genre de photo, un bridge est insuffisant

mamatom connais tu : http://www.dimage-a1-a2.com/
tu trouveras pas mal de reponses si tu achetes un A2.
Il me semble avoir vu dans la galerie de ce site des photos de concert assez bien reussies avec un A2.

salut a tous, super topic mega complet, parfois trop partisans, mais quand meme bien fourni, ne serais t'il pas preferable de faire un topic sur les bridges en general car faire tout les topic OUFFFFF, enfin bon tout ca pour ca, voila mon prob ma raison me dit de prendre le A2 au vues des tests et divers topic et forum, mon coeur me dit le sony (j'aime les gadgets) lazer, nigthshot etc.. et le dernier le 8080 qui semble bien sympa et plus gros que le A2 dans la main j'aime bien la taille des appareils en general (non c'est pas un complexe freudien ) la qualité du sony est t'elle vraiment si mauvaise?? que ca et y a t'il vraiment une grosse difference dans les 3 objectifs au vues des tailles , somme toutes tres differentes le sony enorme, le A2 ridicule, et le 8080 entre les deux, le quel de ces trois appareils a le plus de possibilité d'evolution tant au niveau firmeware que materiel (objectif etc..) ensuite et derniere question le prix justifi t'il les moyens, car chez darty a coté de chez moi j'ai trouver un f717 a 440€ un A1 a prix competifif, pas de 8080 trop recent. svp en me repondant honnetement et sans parti pris merci a tous les interlocuteurs..
fyf

sincèrement, le Sony oublie-le, il est plus axé "gadget" (avec ses diverses fonctions pas si utiles que ça) tout en étant gros (et là je trouve ça assez bizarre de trouver qqun qui veuille un appareil "gros" ) et d'une qualité plus que discutable (c'est surtout à cause de ce dernier point qu'il faut l'oublier).
 
après pour faire le choix entre l'olympus et le minolta, pour moi la compacité du A2 est un avantage, autre chose qui est un atout indéniable : le stabilisateur, rien que pour ça il en vaut la peine.
 
après pour ce qui est évolutivité, pour le A2 il y a un très bon complément télé (x1.5) et un bon complément grand-angle (x0.5) qui existent. 3 flash cobra et 2 flashs macro s'y montent (plus ceux des marques compatibles du genre Sigma ou Metz), le porte filtre installé en standart qui permet donc d'ajouter toutes sorte de compléments optique y compris filtre compléments macro, etc...
 
après pour comparer tout ça à l'olympus là je ne pourrait pas trop te dire car je ne connait pas assez l'olympus, mais pt-être que tout ceci pourra t'aider au moins à savoir si le A2 correspond à tes besoins, c'est toujours ça de pris ...

fyf , regardes ces tableaux comparatifs :
 
http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page17.asp
 
Si la qualité d'image est ton soucis principal, evite le A2 a en croire les test sur le net.
 
Je suis d'accord pour dire que le A2 est super bien concu (zoom mecanique, viewfinder haute resolution, anti-shake etc..) mais apparement le rendu des images n'est pas terrible.
 
A propos du sony, la mise au point laser est tout sauf un gadjet c'est un truc  genial qui te permet de faire la mise au point quel que soit l'eclairage sachant que la frequente incapacité a faire la mise mise au point en faible lumiere est un gros default des APN.

 
--> En faible lumiere le stabilisateur du A2 est aussi tres interessant en faible lumiere et si la Map accroche pas ya toujours moyens de passer en manuel .

Oh la ! je suis mal reveillé ma derniere phrase est un peu repetitive..

 
Qualité d'image>> Olympus c-8080 d'après tests sur le net!!

merci des conseils je vais donc abandonner le sony (je l'est pris en main et il est vraiment pas ergonomique et tres lourd a la fnac, je vais surement rester sur le A2 car l'olympus reste plus cher, merci a tous
 
pour info j'ai un A80 canon
http://stef.fyf.free.fr

 
  A1 il et exélent

ça va pas t'aider mais les deux sont bons ,le A2 à un viseur de meilleure qualité que le A1 et la différence de prix ne doit pas être énorme!si tu veux faire de beaux agrandissements A3 voire + grand encore ,faire des recadrages en bénéficiant d'une marge confortable, alors prend le 8mp=A2
cela étant le bruit monte vite sur le A2(8mp sur un capteur de 2/3, beaucoup moins sur le A1 5Mp)
 
salut

HHHHHHHHAaaaaaaaaaa j'avance pas je recule plutot, le A2 a plein d'avantage mais la qualité photos est quans meme en dessous du 8080, le zoom petit, pas d'antivibration, arggg je rage je ne c'est plus lequel prendre, e principal c'est quand meme la qualité photo, mais il me semble que cela se joue au cheveux non?, le pour la technologie j'opte pour le A2 antivobration bon zoom, plein de bouton qui doivent facilité la vie, mais la qualité photos est vraimment ce que je recherche et la rapidité car comme beaucoup on rate l'instant preci a cause materiel trop lent(j'ai pas les dollars pour du reflex) la A2 s'en tire mieux au jeux de la vitesse, en fait c'est uniquement en qualité photo me semble t'il qu'il se demarque, n'etant pas un feru de comparatif je suis aller sur Imaging ressource pour un comparatif de photos, je ne trouve pas ca tres objectif certaine photos sont carrement floue et la plupart la balance des blanc ne pas pas l'air d'etre du meme ordre, je fait un appel au pro meme les afficionados du reflex qq un peu il me comparer honnetement les photos des deux appareils ou trouver des comparatif objectif sur ce type d'APN, Vive la A2 mais bon peu etre le 8080.......(zoom, viseur plus precis, antivibration, petite option diverse) contre (bonne macro, petit zoom, pas d'antivibration pas de possibilité  de visé sur objectif, et encore des petits truc, mais MEILLEURE IMAGE SUR LE PAPIER) grrrrrrrr.
Merci d'avance je pense l'acheter courant fin de mois mais vue comme c'est parti je vais me retrouver avec une generation de retard

Je pense que le A200 repond parfaitement a ce que tu cherche.
 
Il semble qu'il sorte de bien meilleures images que le a2.
 
Sur dc resource :
 
"While I was hesitant to recommend the old Konica Minolta DiMAGE A2 due to image quality issues, I have no qualms about doing so for the new DiMAGE A200 -- it's an excellent 8 Megapixel camera."

J'ai un A2 et ( sans aucun parti pris )je pense qu'il est difficile de voir une difference entre deux tirages A2/8080, je peux meme te dire que j'ai fait des agrandissement avec le A2 et que le labo pensais que j'avais un reflex numerique vue la qualité
Perso je pense que le viseur de meilleur qualité et l'antivibration sont quand meme de gros avantages.
Fait un choix suivant le type de photos que tu preferes, suivant tes priorités.
Pas facile de faire un choix....
A+

bon je pense que je vais rester sur le A2 je vient de me taper presque tout les forums et test des 3 appareils A200 A2 et 8080 bon l'image est mieux dans le 8080 mais avec la derniere mise a jour du firmware du A2 que les divers test non pas pris en compte on arrive largement au meme niveau, le A2 restant plus vif, stabilisé, un viseur a  900000 pixels, zoom plus important, boitier plus costeau, le nouveau firmware a beaucoup penché dans la balance. J'aime bien aussi le coté possibilité de mise au point en manuel meme si cela reste contraignant par rapport a un reflex.
 
Merci a tous maintenant faut que je negocie avec la PATRONNE la date de l'achat merci a tous

C'"est vrai que j'ai oublié de mentionner le gros avantage du A2 à sa sortie: la rapidité: 0,3 s d'intervalle entre déclenchement et enregistrement de la photo. C'était le meilleur à l'époque mais maintenant je ne sais pas.
Pour l'optique je pense que les APN non numériques restent moyens de toute façon

j'ai déjà donné ce lien qui montre un test du A200 et aussi un comparatif!
http://www.lmdn.com/article-40-257-25.html concernant le 8080 non non toutes les revues importantes donnent le A2 meilleur ce n'est pas nouveau!(C.I,R.P,Reflex numérique,...)meilleur bridge 8Mp ayant remporter plein de récompenses!,
pour la réelle concurrence il vaut mieux aujourd'hui regarder du côté du nikon 8800vr:cher mais dernier cri stabilisé!!a voir
je rappelle que le A2 se vend autour 600€!!!
salut

Le 8800vr est + cher, survient alors la question " pour le meme prix bridge ou reflex ?". Arrrgh !  avec toutes ces questions on va pas s'en sortir..

c'est vrai le nikon est cher mais les reflex (comme déjà dit)reviennent encore bien + chers boîtier + optiques etc.
et le volume ,le poids...bien sûr le résultat...encore que entre 300d et A2 la bagarre était rude!
voir maintenant le dernier pentax et le E300 d'olympus!prix intéressants mais résultats pas forcément à la hauteur des D70,et autres reflex de la même gamme!
finalement on n'est jamais content!
salut

 
Je m'auto-cite :
 

 
C'est pas pour (re)lancer une polémique autour du A200, c'est juste pour avertir ceux qui croient en une révolution entre le A2 et le A200 soient bien conscients qu'en terme de qualité optique et de rendu, il n'y aura que très peu de différence ...  
 
 

de toutes façons, juste le nom en dit déjà pas mal, le A200 aurait été une révolution, il aurait été appelé A3 et pas A200

Une derniere question j'ai lut chais plus ou que la tenue de main possedais des capteurs pour que l'APN se mette en route seul est ce vrai la doc de l'appareil en ligne n'en parle pas (les petit rectangle de metal sur la poignée)
merci d'avance pour la reponse

 oui pour le A2!!

 
Se mette en route tout seul, non, mais active par exemple l'AF en continu oui (et il y a même une fonction pour n'allumer l'EVF lorsque tu y portes l'oeil QUE si ces capteurs détectent ta main, genre pour éviter l'allumage inutile de l'EVF quand on laisse l'A1 ou l'A2 en bandoulière, j'ai essayé, ça marche).
 
Pour l'AF en continu, regarde là.
 
Pour l'EVF activé uniquement sur présence oeil + capteurs  de poignée activés, il faut activer simultanément dans les menus EVF auto et Capteurs de poignée (et avoir le switch EVF/écran en position EVF ou auto).
 
Au fait A200 = pas de capteurs de poignée.

?? je ne comprends pas bien ?

ne peux-tu pas le faire dans le mode "cust"(molette en haut à gauche)?
comme je n'ai pas de complément ? par contre il me semble avoir lu que même sans le paramétrage ça marche? à vérifier sinon :
http://www.dimage-a1-a2.com/

est-ce que le A2 est encore en vente ? Je ne le vois pas chez pixmania
si quelqu'un a des infos la dessus, je suis preneur
 
merci

oui,oui !

Bonjour !
Je suis sur le point de craquer pr un A2 (après avoir épluché plein de tests comparatifs dont le Powershot pro 1 entre autres). Par contre, les différences de caractéristiques entre le A2 et le A200 restent encore obscures pour moi... Est-ce que j'aurais loupé quelque chose?      
Est-ce que vous pourriez me les résumer?
Que conseillez-vous à l'achat? A2 ou A200?
 
Merci à tous !  

 
merci !
il y a pas mal de différences de prix je trouve.
Est-il possible de trouver le A2 dans une boutique plutot que sur internet ? Autant pour des petits achats internet me convient, autant pour un millier d'euros je préfère voir physiquement l'engin et l'emporter tout de suite.