Reprise du message précédent :

 
merci !
il y a pas mal de différences de prix je trouve.
Est-il possible de trouver le A2 dans une boutique plutot que sur internet ? Autant pour des petits achats internet me convient, autant pour un millier d'euros je préfère voir physiquement l'engin et l'emporter tout de suite.

les fonctions en général sur le A200 sont moins "avancées" que sur le A2,le boîtier n'est pas de la même qualité non plus,le viseur est inférieur ,il faut passer par un menu pour accéder aux réglages alors que sur le A2 des touches d'accès direct sont disponibles,il est aussi assez lent...cela étant dit: bonne qualité d'image ,bonne gestion du bruit,(au prix d'un lissage visible à 400 iso)
très bons tests sur les magazines mais parfois remis en cause là:
http://www.lmdn.com/article-40-257-25.html
et prendre connaissance de l'excellent site dédié au Axx: http://www.dimage-a1-a2.com/

moi alors je n'ai pas mis le prix là dessus!j'ai un trépied en alu normal suffisamment haut pour ma grande taille(1,90m )  et bien stable et léger j'ai aussi un monopode (assez pratique) et comme tout le monde un pied de table (qui finalement s'embarque dans la poche)le mono a été acheté à la fnac,quant au trépied c'est un cadeau je crois qu'il vient de la camif (avec sac de transport et tout)
salut

Hello,
 
est-ce qu'il existe des caissons étanches pour l'A2 ?
 
LDLC vend les caissons suivants:
 
  Konica Minolta MC-DG100 - Caisson Etanche (pour certains DiMAGE X/Xi)
  Konica Minolta MC-DG200 - Caisson Etanche (pour DiMAGE Xt)
  Konica Minolta MC-DG300 - Caisson Etanche (pour DiMAGE Xg)  
 
Mais rien pour les A2..
 
edit: des fôtes

je ne sais pas mais demande là:            http://www.dimage-a1-a2.com/
tu es sûr d'avoir une réponse!

Apparement y a des choses là:
http://www.dimage-a1.com/Forum/vie [...] ht=caisson
 
merci encore pour le lien.

oui c'est ça il s'agit de sac étanche 40m! et moins cher qu'un caisson!

Vous achetez ou vos batteries pour A2 ?

moi j'ai acheté une générique sur AboutBatteries.com!nickel

Euh je veux pas etre mauvaise langue mais tu le vends pas un peu cher !?!? Regardes le prix du neuf
Bonne vente qd meme..

 
ben alors ? il ne te plaît pas le A2 ?  

Tu vas prendre quoi comme reflex ?

pourquoi tu quittes minolta? tu as envisagé le D7d qui a des qualités très intéressantes, même si différente de celles du 20D

bien sûr qu'on peut t'aider et si tu es heureux avec minolta et pour peu que tu es quelques options en plus (flash...etc) c'est surement un très bon choix.
Pour simplifier le D7d est un boitier expert donc comme le 20D et un demi cran au dessus du D70
Il pour avantage évident une meilleure ergonomie que tous ses concurrents (meilleures visée et tu verras c'est super important, écran bien plus grand on peu vraiment controler l'image, et surtout une philosophie de une fonction - un boutin ce qui est extrèmement pratique comme tu as pu le constater sur le a2)
- Autre avantage tout est intégré au boitier:
d'abord la stabilisation je ne te fais pas de dessin tu as pu tester sur le A2 chez canon c'est réservé à des optiques très cher et inexistant en grand angle, chez minolta c'est en série dans le boitier grâce à l'AS.
ensuite tu as la retouche du point (possibilité d'arreter l'af en permanence pour faire la mise au point manuel, très pratique sur un réflexe) qui est intégré au boitier alors que chez canon c'est uniquement sur les USM => avantage principales tu peux y monter dessus des optique sigma et tu auras cettae avantage.
=> conséquence c'est très avantageux pour l'amateur expert.
Je te donne deux exemples. Si tu veux un 70-200 2.8 stabilisé chez canon il te faudra débourser au bas mot 1500€  chez minolta tu prends le 70-200 2.8 EX sigma excellent d'un point de vue optique mais pas stabilisé et tu en as pour 700€ pour un objo stabilisé. Pareil por le zoom 100-400 de canon qui coute 2000 euros et dont tu auras un équivalent (optique presque aussi bonne, stabilisation, retouche du point) pour 450€ en montant le 135-400 de sigma ou l'excellent 200-500 de tamron. Ou des avantages uniques : un 50 1.7 stabilisé chez canon ou nikon? un 28-75 2.8 stabilisé? un 11-18 stabilisé?? et surtout un macro stabilisé???
 
Donc ça c'était pour les avantages du D7d et de la "philisophie" minolta, maintenant il est vrai aussi que sur certains points le 20D est meilleur que le D7D
- le plus évident c'est les pixels, c'est le plus évident mais c'est de loin le moins important car en pratique la qualité d'image est très proche et de toute façon avec un 6Mpixels (de réflexe attention c'est pas pareil qu'un APN, en clair les 6Mpixels du D7d (ou 300d, d70...) sont largement "meilleurs" que les 8 du A2) tu seras au niveau de la qualité de l'argentiqe, et le facteur limitant est bien plus souvent l'optique que les pixels...
- non les vrais avantages du 20D sont ailleurs, le premier est une meilleure gestion du bruit, la différence n'est pas énorme mais elle est réelle et penche pour le 20D. Il faut bien sûr nuancer: en dessous de 400 isos c'est même plutôt le D7d qui est meilleur, à 800 c'est pareil, à 1600 avantage net pour le 20D mais le D7D reste très bon (bien meilleur qu'un A2 à 400!!) enfin à 3200 le D7d est vraiment limité et le 20D reste utilisable...  
- Dernier point la vitesse : le 20D est bien meilleur que le D7d cela ne fait aucun doute. Avec la première version du firmware le D7d était largué sur toute la line (vitesse de démarage, vitesse de la rafale, longueur de la rafale avant de remplir le buffer...) depuis la mise à jour du firmware le D7d a largement rattrapé son retard si ce n'est sur un point la vitesse de la rafale qui reste à 3im/s contre 5 pour le 20D. Si tu fais énormément de photos de sports il ne faut pas hésiter c'est le 20d qu'il faut prendre, si tu fais occasionnellement du sport les 3im/s du D7d sont déjà tout à fait hinirables.
-Dernier point négatif : la gamme d'opbjectifs, disons que KM manque de certains objos pros (en fait surtout le 400 2.8 sinon on trouve toute la gamme chez KM) mais je ne pense pas que tu sois concerné directement par des objos qui pèsent plus de 4 kg et plus de 4000€!!!
Il manquait surtout d'obkectifs spécial APS, c'est dsormais chose faite avec l'annonce d'un super grand angle 11-18 (sans parler de la possibilité de monter un sigma ou un tamron) et de stdandard c'est fait aussi et surtout si tu es plus éxigent il y a le super 18-50 2.8 de sigma.
 
Bref, je crois que je t'ai fait un tour d'horizon complet des avantages et des inconvénients du D7d... De façon général je conseil toujours aux gens de rester dans leur marque, et celà pour plusieurs raisons:
- si on a des objos et des accessoires on sera bien perdant en revendant
- les trois grands offrent tous un peu pret les mêmes prestations, une fois c'est l'un qui est meilleur le lendemain c'est l'autre, et il serait ridicule de changer de systèmes. Objectivement le D70, le 20D et le D7d sont de supers appareils et les optiques des 3 marques sans parler des compatibles sont tout à fait équivalente. Certes celui qui aura vraiment besoin d'un objo à décentrement, ou de 5 im/s ira chez canon, celui qui a vraiment besoin d'un macro stabilisé, ou d'un grand angle lumineux stabilisé ira chez minolta... mais tout photographe généraliste trouvera son bonheur que ce soit chez canon, minolta ou nikon
- enfin dernier point qui n'est pas négligeable une marque photo c'est aussi une philosophie. d'abord on peut y être sentimentalement attaché, mais surtout c'est une façon de faire les réglages qui lui est propre et si on est bien dans  la logique d'une marque pourquoi changer?
 
J'espère avoir éclairé ton choix tu trouveras bien d'autres information en lisant les topics sur ce forum consacré au D7d et au 20d, D70, etc...
 
Ah oui dernier argument pour minolta , il y a une communauté de minoltistes bien sympa sur le web et sur ce site, toute à  fait pret à s'entraider et à accueillir des nouveaux membres. Tu nous retrouveras sur ce forum mais aussi sur http://forumd7d.free.fr/index.php
Et en anglais pour tout savoir (gamme optique, flahs, test des cartes sur le d7d va faire un tour sur http://dyxum.com )
Bon choix et tiens nous au courrant...

Voir aussi le prix des objectifs dont tu auras besoin.
 
Apres a part la philosophie et le fait que le D7D soit meilleur en dessous de 800iso (enfin en tous cas c'est pas ce que j'ai lu, mais bon, c'est pas trop grave on va dire ), je suis ok avec ce qui vient d'être dit.
 
Sauf un dernier point, pour avoir un 70-200 IS c'est bcp plus que 1500€ .

Le 350D est quand meme carrement moins cher que le D7D , et a part la stabilisation integrée et la molette d'expo , il a rien a lui envier , voir l'inverse.
 
L'autre truc a voir c'est effectivement le prix des objo et leur qualité, un des objos qui a un super rapport qualité prix utilité chez canon c'est le 70-200 F4 et pour l'avoir utilisé , je peut te dire que sa reputation est justifiée.
 
Minolta a bien un 70-210 f4 mais il est beaucoups moins bon d'après les test et je connais pas son prix mais en general les objo minolta equivalents sont bien plus cher.
 
Renseigne toi bien sur les objectifs , au bout du compte ca revient souvent plus cher que le boitier lui meme.
 
Dernier truc, le 350D est très petit et leger , ca peut etre un très gros avantage pour tes sorties photo ou en voyage.  

tres probablement.

oui je te le confirme de marque minolta mais aussi les habituels sigma, kenko and co...

Si tu as le budget et que u veux faire de l'alimalier tu as chez minolta un objectif sans concurent aucuns chez canon ou nikon, le 400 4.5... Il est relativement léger, pour ce genre de tromblon (2kg) il est optiquement impeccable, encore bien lumineux et surtout il est pas chère... enfin tout est relatif son seul concurrent le canon 400 f4 DO est optiquement moins bon et coute.... 4000€ alors que le minolta ne coute que .... 2000€!!!
Je sais c'est énorme... Mais si tu veux être plus raisonable tu peux commencer par un 135-400 de sigma qui coute un peu moins de 500€ neuf (sinon je vends le mien en occase) et qui te permet d'avoir l'équivalent d'un 600 5.6 stabilisé sans aucun concurrent!!!
Sinon si tu souhaite vraiment investir et être au top je te conseil le 100-300 sigma EX ou le 300f4 minolta (trouvabl pour 500e d'occasse) aux quels tu pourras adjoindre un *1.4 voire un *2...
Pour une utilisation en animalier je te conseille bien plus la gamme expert... le poids du 350D qui peut être un avantage en rando avec un objectif standard, est un inconvénienent avec un gros objo ou tu auras besoin d'un bon boitier pour faire contrepoids et avoir une bonne tenu en main. (faire des photos avec le D5 et le 300f4 c'est vraiment galère...) et pour se genre de photos la stabilisation va être un plus fondamental, et si tu l'as veu sur canon tu vas devoir payer très chère

Bonsoir à tous,
J'ai juste une petite question technique. Je vais probablement opter pour un A2. Ceci étant, je suis l'heureux possésseur d'une torche METZ 45 CL 4 avec tout ce qui me fallait pour mon 7XI. En allant au magasin hier, un "vieux" ma dit que ma torche pouvait être adaptée via un sabot spécifique sur le A1/A2. Or en regardant les notices, c'est vrai pour le A1, mais il n'y a rien d'écrit concernant le A2. Quelqu'un serait-il renseigné là-dessus? Au fait, je suis désolé si la question a déjà été posée...:-))
Merci d'avance,

a priori si c'est bon pour le A1 ça doit l'être pour le A2 non ? les deux apn sont identiques sur presque tout!
salut

Ben, j'y ai pensé mais comme je ne trouve pas de solution même sur le site Mecablitz, je suis dans le flou le plus complet. Que faire ? vendre ou ne pas vendre, telle est la question !    
Personne n'a jamais été confronté à ce problème antérieurement ?
Au secours !    

bon si tu as un doute pose ta question là: http://www.dimage-a1-a2.com:

 
 
Pourquoi il y a plus rien a cette adresse ??  

http://www.dimage-a1.com
celle-là doit marcher!
il y a eu qques pbs!
salut

Effectivement celle la marche...ouf, se serait dommage qu'un aussi bon site ferme...

Hello,
J'utilise pour le travail un A2 depuis deux mois.
J'en susi assez satisfait.
Par contre depuis hier je n'arrive plu à avoir une image nette dans le viseur, alors que sur l'écran pas de souçis.
Je me sers peu de ce dernier pour économiser la batterie.
Je prends donc une photo 'floue' (dixit le viseur) et lorsque je me mets en mode Play avec l'écran et bien la photo est nette
En mode play dans le viseur la photo est .. floue
 
J'ai cassé quelque chose ? qu'est ce qui ne va pas ?
 
Merci pour vos lumières
 
JC Duss

Tu as une molette de réglage de netteté sur le côté du viseur

effectivement tu as une pte molette sur le côté du viseur"molette de réglage dioptrique"(page 29 du manuel)si tu as modifié le réglage tu peux voir flou car ça fonctionne comme des verres correcteur!
as-tu essayé de modifier le réglage?

Je ne saurais que trop recommander le A2
 
Il ne remplit bien sur pas les fonctions d'un reflex puisqu'il n en est pas un, mais sera le parfait compagnon de celui qui n'a pas l'utilité de sortir de la plage 28-200mm, et qui n'a pas non plus le budget pour des objectifs assez couteux !
Il m'a permis d'apprendre la photo, et si je ne devais pas m'en séparer pour acheter autre chose, je l'aurais gardé en souvenir  

A vous, possesseurs d'A2 :
 
Après votre historique avec cet appareil, que lui reprochez lui vous le + ?
Et inversement, qu'aimez-vous le + sur cet appareil ?
 
 
Le control du diaph, de la vitesse, de la sensibilité, etc.  est bon ? Facile ?
 
 
Je crois qu'il a un grand capteur, ce qui permet d'aoir de faible profondeur de champ. C'est correct (par rapport à une même focale en 2.8 sur un reflex) ?
 
Niveau latence au déclenchement, rien à signaler ?
 
 
 
Si j'ai bien compris, depuis ce A2 qui ne se fait plus, il n'existe pas de modèle aussi bien voir même meilleur  (stabilité, grand angle, les différents modes dispos, optique, capteur et process de qualité, etc.) ??
 
 

 
Dans ton cas, quelles sont les limtes ?
 
 
Je vais suivre ton topic de vente..

Au fait, il peut utiliser des flashs externes ? Si oui, lesquels ?

 
Il utilise les flashs minoltas (2500, 3600 5600) ou compatibles minolta récents (sigma)...

 
Tu as preque bon, sauf que le A2 se fait encore ou plutôt il se refait après avoir été arrêté...
Par contre malheureusement il a un petit capteur...
Pour un prix à peine supérieur, tu peux avoir un KM D5d qui est un vrai réflexe et qui a donc tous les avatages (meilleures visée, meilleure gestion du bruit, grand capteur, plus rapide, vrai rafale, etc...) et qui garde des avantages uniques à Minolta la stabilisation de toutes les optiques...

Il se refait ?
 
Depuis quand ? Car je ne l'ai trouvé que dans une seule boutique.
 
Qu'est-ce que ça donne alors pour la PDC ? T'as quelques photos à 2.8 et 200mm ?
 
Pour le D5d, il faut un budget pour les optiques, etc. et làç le but est d'avoir un seul et unique appareil, donc impossible (pas pour moi).

J'ai un A2 depuis mars 2005 (achat aux USA) et je rentre de vacance à Rome ou j'ai fait 1600 photo.
 
Ayant deux carte de 1Go et un DD de stockage portable, j'ai choisi de régler l'appareil en 8Mo / JPG et une définition "fine" pour tester la qualité de mon APN.
 
Résultat : Toutes les photos son "pixelisé" ou, comme me l'a dit un amateur plus éclairé que moi, "il y a du 'bruit électronique" !...
 
Je suis donc très déçu du résultat, surtout que j'ai comparé avec des photos issu d'un G3 et elle me paraisse bien meilleur en qualité...
 
Y a t il un problème sur mon APN, ou est ce un problème sur le A2 en général ?
 
J'ai pas mal "bidouillé" les réglage (en panssant les optimiser) en suivant le mode d'emploi et mes notions d'appareil réflexe argentique.
 
Si quelqu'un a eu ce genre d'expérience, merci pour ses conseils.
 
PS : Je pourrais fournir un échantillon si c'est utile.

Pixellisées ce n'est pas normal   par contre le manque de netteté, si. C'es le gros reproche que je fais à cet appareil et pareil je me demande si le G3 n'a pas une meilleure image. Il n'a pas un 28-200 non plus. Il faut peser le pour et le contre.
 
Moi je prends toutes mes photos en 5 Mpix et jpeg xtra fin.
 
 
NB: Avant les professionnels de la photo ne parlaient pas de "bruit" mais de "grain", c'est beaucoup plus parlant sur le problème de grain sur l'image! Ça m'énerve toujours de parler de "bruit" pour une image qui est silencieuse. Le bruit ça vient de l'électronique, qu'on se le dise.

Verdi69, tu dis avoir bidouillé un peu tout. N'aurais-tu pas augmenté la sensibilité ? (chose à ne pas faire tant qu'on en a pas réellement besoin).

Ah, oui avec le A2 c'est 200 ISO maximum.

Je suis effectivement en 200 Iso au maximum...
 
Pour le terme "Grain", je suis effectivement d'accord sur le terme même si on utilise la fonction "réduction du bruit" sur les APN (quid ?)...
 
L'utilisation du 8 Mo est-il une raison possible de mon problème (capacité "extrème" de l'appareil) : ca me semble pas logique mais bon.
 
Dernier point, le réglage "netetté" (-, normal et +) est-il un paramètre déterminant ?
 
Merci à tous pour vos conseils.