Reprise du message précédent :

 
J'ai jamais conseiller un M4/3 dans le cas de cette demande ????? il veut quelque chose de compact !!!!  j'ai jamais dit qu'il fallait pas partir sur le G7X non plus.. ..on trouve des Sony d'occas à prix honnête (c'est ce que j'ai fait ..) plus difficile sur le canon.  
Je peux te dire que la différence entres le RX100 et mon EP5 se voit en extérieur et sautent aux yeux en intérieur .
Les dernières générations de M4/3 (capteur 16 millions de pixels chez olympus)  ont fait un bon en avant énorme au niveau de la montée en iso. ...à 1600 iso c'est quasiment parfait , presque pas de traces de bruits ou de lissage...surtout si j'utilise le 45mm f1.8 ..la c'est un gouffre..
J'avais aussi un LX7 ..idem .....
La balance des blancs est bien plus fiable ...le RX100 comme le LX7 ont tendance à partir sur le bleu à l'ombre ou régulièrement sous-exposer (gros défaut sur le RX100 , j'ai modifié la balance des blancs et sur-expose en permanence..)....le piqué avec mon 14-150 et surtout le 45mm est meilleur..
Faut pas rêver ...vu la taille du capteur et de l'optique ça ne peut pas être équivalent...même si ça reste largement suffisant pour la plupart..

parae ..dans ce budget riquiqui..pars sur du canon..c'est le moins pire..

Donc si je pars sur un " Canon Ixus 170 ", il fait le boulot simplement mais sûrement ? J'ai regardé du Canon dans mon budget et c'est l'un des seuls Après, il y a bien le Canon PowerShot SX610 HS mais il est 30% plus cher et pas sûr que pour mon utilisation, cela change quelque chose ou que j'y vois une grosse différence...
 
Merci

http://www.zone-numerique.com/cano [...] gamme.html

Effectivement Et du coup en voyant le peu de différence - essentiellement au niveau du zoom qui n'est pas primordial pour moi surtout quand je vois que mon ancien n'était qu'un 3x - je vais certainement prendre le Canon Ixus 160

Encore merci

ne pas en attendre des miracles non plus....pas pour rien que les appareils expert dépasse les 400 euros..

J'en attends pas des miracles Je trouvais déjà mon précédent Lumix suffisant

J'ai pas dit que tu conseillais un m43. Je répondais à la deuxième partie de ton message.
Ton EP5 a beau être clean à 1600 ISO, s'il est affublé de l'objo de kit, la même photo sera prise au G7x à 400 ISO. Là aussi, c'est quasiment parfait. Et quand le capteur de 1" donne des résultats tout à fait exploitables en raw à 3200 ISO, le 4/3" galère un peu plus à 12800 ISO.
Maintenant, c'est sur que les RX100 1 et 2, avec leur optique qui ferme très vite, sont moins à leur aise dans ces situations et sont supplantés par un 4/3" dès qu'il faut zoomer un peu. Et c'est sur aussi qu'avec un fixe lumineux, un ep5 prend le large.

Bon, merci à tous pour votre aide  
Finalement, je pense m'orienter vers un RX100 v3. La lecture des 2 tests de ce RX100 et du G7X de Canon m'ont plus convaincu vers le RX100.
J'attend de voir si une bonne affaire est trouvable, je peaufine un peu pour être certain de mon choix et go

Bonjour,
 
J'ai actuellement un Nikon D300 avec plusieurs optiques.
 
Malheureusement, quand je pars en vadrouille seul avec mes deux Loulous (deux ans et demi et un an et demi), il devient trop lourd, trop encombrant et trop cher (les optiques en tout cas / obligation de surveiller le matériel...j'ai autre chose à surveiller ).
Me voilà donc à immortaliser les premiers pas, les balades, la première fois à la mer...avec mon téléphone.  
 
Je cherche donc un compact ou un compact hybride pour compléter mon reflex dans ces situations.
 
Le cahier des charges :

• Le plus compact possible (en incluant l'optique) (à glisser dans une des poches du sac à langer, ou encore dans la poche intérieur du manteau l'hiver) ;
• Le plus léger possible (en intégrant l'optique) ;
• Construction robuste (il sera probablement en vrac avec d'autre affaire, éventuellement avec une petite housse en mousse de PU) ;
• Autofocus très réactif (ça bouge les petits !) ;
• Excellente qualité photo ;
• Excellent qualité vidéo (mon reflex ne filmant pas) ;
• Si possible, une relative liberté de réglages (mode priorité ouverture/vitesse, mode manuel, possibilité d'enregistrer en RAW, possibilité de paramétrer finement l'appareil (correction  de la balance des blancs, AF, etc.)).

Le budget est à définir, mais me limiter à 500 € max. serait bien.
 
J'adore le rendu des hybrides Fujifilm, dont je trouve les modes film excellents.
Il semberait cependant qu'ils remplissent assez mal le reste du cahier des charges...
Du côté de Panasonic et des GF/GM peut-être ?
Ou carrément d'un "vrai" compact comme un Sony RX100 ?
 
Merci pour votre aide !
 
Fred

tu as deja du matos. soit tu vends tout et tu prends un hybride, soit le joue le coté compact car pour l instant c est ton principal probleme. Tu as rx100 qui est excellent apn ou le gm1 qui n est pas trop cher non plus en complement.

L'hybride ne ferait pas forcément "doublon", même si il est certain qu'il cannibaliserait en partie le reflex.
 
En effet, j'ai des optiques assez spécialisées sur mon reflex (un vieux 55 mm f/3.5 macro, un 85 mm f/2.8 macro à bascule et décentrement et, dans une moindre mesure, un 50 mm f/1.4). J'ai également un "gros" flash SB900, pilotable à distance.
Je pense que, tant financièrement qu'en terme de confort d'usage, je perdrais à migrer tout ça vers un hybride. (Si tant est que je puisse, parce que l'objectif à bascule et décentrement avec un rapport de 1:2, ça n'existe que chez Nikon à ma connaissance).
 
J'envisageais vraiment les appareils comme complémentaires.
Le reflex en usage "sédentaire", à la maison (optiques plus lumineuses, flash...), ainsi que pour des usages très spécifiques (macros).
Le compact ou l'hybrides dès que j'ai besoin de "voyager léger", en extérieur ou en vacances.
 
 

Si il faut vraiment que l'AF soit rapide,

• LX100. Peu polyvalent et assez gros, mais AF très rapide quelque soit les conditions lumineuse, ergonomie très experte et très bonnes capacités de gestion de pdc. Viseur.  
• A5100, plus lent en basse lumière, mais plus efficace en suivi. Ecran orientable tactile.  

Sinon,

• G7x. Compact et polyvalent.

Bonjour à tous, je pratique la voile légère (catamaran de sport, dériveur) et souhaiterais embarquer un appareil compact à bord. Il doit absolument être étanche et résistant aux chocs. On se pète souvent la gueule contre le mât ou la bôme avant de tomber à l'eau par exemple.

À priori je partirais sur le Sony DSC-TX30 à ~200€. Pensez-vous que ça vaille la peine d'allonger 70€ voire 170€ de plus pour les Olympus ? http://www.lesnumeriques.com/appar [...] 9&pricen=0. Ce sera uniquement pour des photos en extérieur, de jour, sur mer avec beaucoup de soleil. Pas de vidéo, pas de nuit.
 
Beaucoup d’avis sur les forums disent que le Sony est peu résistant, genre s’il prend la flotte (alors qu’il est vendu comme étanche), la garantie ne fonctionne pas. Je sais à l'avance que je vais malmener mon appareil, du coup je recherche une garantie supplémentaire contre la casse. Je pensais que la Fnac en proposait une mais ça ne semble pas être le cas. Chez Darty c’est 30€ / an : http://www.bouyguestelecom.darty.c [...] ssurances. Boulanger, 50€ / ans : http://www.boulanger.com/ref/150365#tab-service
 
Savez-vous si ces garanties valent le coup ou si c'est une arnaque, genre en cas de casse ils cherchent la petite bête pour ne pas rembourser ?

Autre chose, je porte des gants néoprène pendant la navigation. Pensez-vous que ça va beaucoup compliquer la manipulation de l'appareil ?

Et enfin, sachant que l'appareil va tomber à l'eau, je cherche un système pour ajouter un flotteur à l'appareil (par exemple via une dragonne flottante : http://www.xtremcam.com/805-flotte [...] 00805.html) et/ou l'attacher au gilet de sauvetage (par exemple via une dragonne extensible : http://www.vieuxplongeur.com/fr/dr [...] 04521.html, peut-être couplée à une petite bouée pour la flottabilité). Si vous avez des retours sur ce type de système, je suis preneur

Merci

Et pourquoi pas l'Olympus TG4 ?

Parce qu'il est quasiment deux fois plus cher
 
Il a des options (WiFi, GPS, mode macro performant) que je ne vais pas utiliser.
 
À priori il prend des images d'un peu meilleure qualité que le Sony TX30, mais est-ce que ça justifie la différence de prix ?

Cross-post avec le topic "Quel type d'appareil ?" :
 
Verdict, voici la short list :

• Panasonic LX100 ;
• Sony DSC-RX100 Mark III ;
• Panasonic GM5 + 12-32 mm * ;
• Samsung NX500 + 16-50 mm * ;
• Sony Alpha A6000 + 16-50 mm *.

* Optique à voir.
L'ensemble "boîtier + optique" doit rester le plus compact et léger possible...et le budget n'est pas illimité (autour de 500 ou 600 € tout compris serait bien).
La possibilité de monter des optiques vintage - notamment un Nikon 55 mm f.3.5 Micro - pourrait m'intéresser, mais cela resterait un usage très secondaire. Un "bonus" en quelque sorte, dont je peux fort bien me passer !
 
Je reste très attiré par les Fujifilm, dont j'adore le rendu des JPEG.
C'est "un plus" d'autant plus important pour moi que je suis très sensible au rendu des couleurs et que je n'ai pas - plus - le temps de retraiter des RAW.
Malheureusement, trop de points ne répondent pas au cahier des charges  : encombrement avec objectif, réactivité de l'autofocus, capacité en vidéo...
C'est vraiment dommage !  
 
J'ai éliminé le Canon PowerShot G7X, séduisant par la plage focale et la luminosité de son optique, sa compacité, mais qui a trop de points noirs : AF en retrait, capacité vidéo en retrait, autonomie limitée...
 
Le LX100 et e NX500 se détachent un peu du lot pour l'instant.
 
Panasonic LX100
J'aime :

• L'optique très lumineuse (éq. 24-75 mm f1.7-2.8), y compris aux focales intermédiaires, fait assez rare pour être souligné.
• Le capteur μ4/3 multi-format, compromis intéressant sur le papier et qui devrait permettre une montée en ISO correcte.
• L'autofocus, qui semble performant, y compris en vidéo.
• Le savoir-faire de Panasonic en vidéo justement. La vidéo 4K @30fps et FullHD @60fps. Quid de la qualité sonore cependant ?
• L'accès rapide à pléthore de réglages, bien que je ne sois pas sûr qu'une ou deux molettes bien utilisées ne soient pas plus commode à l'usage, n'obligeant pas à quitter le sujet des yeux. Je kiffe la bague de réglage d'ouverture !
• La présence d'un viseur, pour la visée en plein soleil.

Je n'aime pas/je m'interroge :

• Le traitement des JPEG semble très agressif (lissage, accentuation), y compris à basse sensibilité. Par ailleurs, je ne suis pas fan du rendu des couleurs, point très important pour moi. A voir si cela peut être corrigé par réglage !
• Il est presque aussi lourd qu'un hybride Samsung NX500 + 16-50 mm ! (393 g)
• Bien que plus compact qu'un hybride avec objectif, je ne suis pas sûr qu'il tienne réellement moins de place une fois rangé dans une housse/pochette, notamment à cause de la protubérance de l'objectif (auquel il faut rajouter le bouchon, assez épais) et du viseur. Or comme je vais transporter l'appareil avec plein de "bazar", il faut impérativement que je puisse le glisser facilement dans une petite housse/pochette qui prendra le moins de place possible tout en le protégeant efficacement. (J'ai une housse LowePro Varia 10, petite housse en mousse de PU toute bête, avec mon ancien compact qui tenait un minimum de place et protégeait très bien. A voir si je peux trouver un truc équivalent où l'appareil rentre...)
• L'absence de flash intégré (mais l'utilisant surtout pour déboucher les ombres en soleil, en principe le flash intégré ne permet ni une synchro' assez rapide ni un éclairage assez puissant pour cet usage...).
• Je ne suis pas du tout un fou de la course au pixels, mais avec la généralisation rapide des afficheurs très haute résolution, 12 MPx me semblent bien peu.
• Le rolling shutter semble assez important dans les vidéos que j'ai vues sur YouTube, or j'y suis très sensible. Par ailleurs, il semble y avoir beaucoup d'aliaising en 1080p. Dommage, car sur le reste de la partie vidéo, Panasonic maitrise son sujet.
• Il est plutôt cher (649 €).

Samsung NX500 + 16-50 mm
J'aime :

• La capteur, qui a l'air assez exceptionnel !
• La compacité et le poids relativement contenu de l'ensemble...pour un hybride APS-C (voire pour un hybride tout court).
• A vérifier, mais la poignée laisse présager une bonne préhension.
• La présence de l'écran flipside. Non pas que je sois un grand amateur de selfies, mais ça me plairait de pouvoir saisir un portait avec mes Loulous à bout de bras de temps en temps.
• L'autofocus semble performant. A voir si il fait aussi bien que chez Panasonic, que ce soit en photo ou en vidéo.
• Le rolling shutter a l'air très contenu en vidéo en 1080p (mais très gênant en 4K/UHD !).

Je n'aime pas/je m'interroge :

• L'optique très peu lumineuse. Sera-t-il possible d'obtenir une profondeur de champ aussi courte qu'avec le LX100 et son optique très lumineuse ? L'avantage de la meilleur montée en ISO d'un capteur plus grand ne serait-il pas annihilé par une optique si peu lumineuse ? Reste l'énorme différence de résolution pour le Samsung en tout cas...
• En l'absence de viseur, l'écran sera-t-il bien lisible en plein soleil ? (Les écrans AMOLED m'ont toujorus déçu sur ce point).
• Quid du traitement et, en particulier, du rendu des couleurs ? Est-il possible de paramétrer l'appareil pour avoir des JPEG immédiatement utilisables ? Les Fujifilm et leur mode film simulation sont géniaux sur ce point, les JPEG sont très beaux.
• L'encodage des vidéo en H265 risque d'être un handicap pendant un moment (obligation de reconversion avant diffusion pour l'instant, or je n'ai as de temps à y consacrer, ni une bécane de course.)
• Mauvais à priori sur la marque, notamment du fait de mauvaises expériences (à priori que je ne demande qu'à dissiper).

 
Preneur de vos avis !

un ricoh GR ???
 
compact, capteur APS C, mais une focale fixe qui peut malgré tout être modulable  
 
son topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Appareil fort sympathique, mais inadapté à mon usage.
 
Je souhaite un appareil doué en photo comme en vidéo et, de manière générale, plus polyvalent que le Ricoh GR.
 
Merci pur la suggestion cependant.

Pour la gestion de la profondeur de champ, l'équivalent de l'objectif du LX100 sur le NX500 serait un 12-50mm f/2.6-4.1. Le panasonic a un stop d'avance sur tout le range.
 
Pour les jpegs, il y a plusieurs rendus des couleurs (styles photo), chacun paramétrable en saturation, contraste et netteté et réduction de bruit, ainsi que la possibilité de régler finement la courbe de tonalité dans les hautes et basses lumières.  
 
Sinon, juste pour la sémantique, le lx100 n'a pas un capteur m43, c'est une monture. Et s'il a bien un capteur 4/3", il n'utilise que 1.2".

Merci pour ces informations.

Euh, ça devient tellement dispersé que je ne comprends plus trop bien ce que tu cherches.
 
Mais le sujet m'intéresse, et perso à lire que le G7X souffre de problème de lenteur de map, c'est du coup vers un RX100 II que je me dirigerais si je voulais l'avoir tout le temps dans la poche.
 
C'est dommage : le G7X ouvre bien comme il faut pourtant.
 
Édit : G7X corriged

G7x
Et le RX100II n'est pas franchement meilleur en AF.

Vi, édité.
 
Donc, le G7X serait plus intéressant grâce à son optique plus lumineuse et son plus grand angle (même si de 24 à 28, il paraîtrait que ce ne serait pas folichon).
 
Édit : après un rapide tour sur le Net, le G7X semble avoir un AF au comportement déconcertant. Effectivement à oublier donc.

Pourquoi "dispersé" ?  
 
Je suis prolixe, certes.  
 
Je veux :
 
Un format compact, que je puisse glisser dans une housse de ce genre :

(Pas nécessairement celle-ci - LowePro Varia 10 - qui est vraiment petite, mais vous avez l'esprit. )
Pour glisser le tout en vrac avec d'autres affaires dans un sac à langer, un sac à dos ou la poche intérieure d'un pardessus, à emmener sans m'encombrer ni m'alourdir de trop.
 
Un autofocus performant en photo et en vidéo.
Il s'agit essentiellement de saisir des moments avec mes enfants, qui bougent beaucoup.  
 
Une excellente qualité d'image en direct du boîtier, notamment en terme de rendu des couleurs, car je n'ai pas le temps de retraiter des fichiers RAW et que j'y suis très sensible. Les Fuji sont exceptionnels là-dessus, mais pas hyper raccord avec le reste du cahier des charges.
Quitte à passer un peu de temps à paramétrer le dit boîtier.
 
Une excellente qualité vidéo, car je réalise que c'est un bon moyen de saisir des souvenirs avec les enfants.
Avec tout ce que cela implique : autofocus performant en vidéo, possibilité si possible de jouer sur l'ouverture et/ou la vitesse, le zoom, pendant l'enregistrement, bonne qualité d'enregistrement du son, rolling shutter contenu. La 4K/UHD serait un peu plus, mais je préfère quelque chose de vraiment performant en Full HD a quelque chose de moyen en 4K/FullHD.
 
Pouvoir jouer avec la profondeur de champ, même si je n'ai pas le résultat de mon reflex avec un caillou lumineux.
 
Pouvoir l'utiliser en basse lumière sans trop d'arrières pensées.
 
J'étais parti sur un "vrai" compact, mais vu le cahier des charges et mon côté "picky", ça me réoriente vers des gros compact experts (ex. : LX100) ou des hybrides avec optiques compacte (ex. : Samsung NX5 + 16-50 mm, Panasonic GM5 + 12-32 mm).
 
Le Canon G7X ne me tente pas plus que ça.
L'autonomie a l'air vraiment limitée (d'où seconde batterie probable), l'AF en retrait par rapport aux autres appareils cités et les capacités vidéos réduites.
La plage focale et le format compact sont sympas cependant, c'est un fait.

Ben, t'es dans le topoc "compacts" et tu causes "hybrides" donc bon voilà quoi
 
Dans le même cas que toi (sauf que plus de matos reflex pour l'instant, juste une merdouille infâme en dépannage).
 
Au début LX7 ou Samsung NX2 ou Nikon P7800, ensuite la bombinette Sony suivi du II avec son écran inclinable, et maintenant en te lisant je sais plus trop moi-même du coup  
 
C'est pour ça que je lurke de très près tout ce qui se dit sur ta recherche
 
(même si j'en venais à me dire un A6000 + 16-50 et rulez !)

Bonjour,
 
je dois racheter un APN (pas pour moi) qui soit:
- fait de belles photos de base  
- rentre tranquillement dans la poche
- facile d'utilisation (ie: modes prédéfinis, pas besoin de mode manuel sophistiqué)
- grand angle
- bonne qualité en faible lumière
- si possible avec un GPS (pas sût que serve bp, donc optionnel)
- prix max: 400 euros (idéalement <300)
 
Je vois que le Sony RX100 reviens souvent surtout pour la qualité d'image; j'hésite un peu car je ne le trouve pas suffisamment compact (bon, pas de GPS non plus).
J'ai également vu le Nikon S9900 (moins cher, mais j'ai du mal à me rendre compte de l'encombrement), ou encore l'Olympus TG-860 (je le trouve plus compact, mais je n'aime pas trop l'écran amovible) et enfin le Panasonic Lumix DMC-TZ40.
 
J'ai vu plein d'autres modèles mais je commence un peu à nager et ne sais pas du tout quoi choisir.  
 
Auriez-vous quelques suggestion à me faire?
 
Merci!  

Franchement le RX100 n'est pas moins compact que les autres que tu cites.
De plus il les enterre tous niveau qualité d'image.
 
Par contre, j'ai vu que tu mélangeais allègrement compact expert superlatif, compact superzoom et compact baroudeur.
 
Si ce n'est pas pour toi, il serait judicieux de savoir les priorités de la personne concernée

Oui, justement, je disais que je trouvais le RX100 un peu trop gros.
 
La personne concernée (mon père) a un Ixus qui doit avoir 10 ans. Il fait plein de photos et le seul truc que le dérange, c'est l'écran trop petit et pas de grand angle. La qualité de photo semble lui convenir (à partir du moment où ce n'est pas flou, ça va) vu qu'il ne cherche pas la photo artistique. Donc je dirais en résumé, ce qu'il attend:
- ergonomie:  
  compacité de l'appareil,  
  durée de batteries, grand écran,  
   facilité d'utilisation (le mode automatique suffit pour 90% des photos)
- grand angle
- stabilisateur ou équivalent (ça je le rajoute car il ne fait jamais de photo en faible lumière vu que ce n'est pas du tout géré)
-bonne qualité de photos (je trouve que ses photos ont des blancs cramés; je ne sais aps non plus la capacité à gérer le contre-jour des nouveaux appareils, mais si ça peut bien le gérer, c'est top!)
- le zoom: je ne sais pas trop à vrai dire.
Voilou  

Il n'y a aucun appareil qui gère le contre-jour.
C'est flash en synchro lente minimum.
 
Le S9900 a un grand écran monté sur rotule.
Le TG-860 est un baroudeur au zoom limité mais qui va sous l'eau et encaisse les chocs.
 
Le RX100 n'a pas d'écran sur rotule, n'est pas baroudeur, mais possède des modes intéressant :
un mode panorama automatique et un zoom numérique intelligent plutît bien foutu portant le range à 200mm.
De plus, son capteur de 20 mpx autorise des recadrages violents avant de voir une dégradation.
 
Le plus simple serait de l'emmener voir, non ?
 
A moins que ce ne soit un cadeau, auquel cas des magasins permettent un retour sous les 15 jours si l'appareil ne lui convient pas.
 
Edit : pour le contre-jour, peut-être que le RX100 s'en sortira le moins mal, voir sur son topic qui lui est consacré.

Merci pour ces infos  
 
Il n'habite pas à côté donc difficile d'y aller avec lui. Mais effectivement, si je l'achète dans une chaine, ce sera plus simple pour l'échanger si nécessaire (au passage, je suis allé à la Fnac et à Darty aux Halles: les APNs compacts en présentation, ça fait pitié, y'a rien!).
 
Bon, je vais le requestionner sur la base des tes commentaires. On verra bien.  
 
Une question comme ça: je pensais à la base repartir sur un Ixus mais je trouve peu d'infos sur cette gamme; c'est moi où c'est un produit qui ne marche plus? (ou alors c'est prévu pour un usage plus "ludiques" et donc moins bons que les modèles nommés ci-avant?)

J'avais un reflex, revendu.
J'ai pris un Ixus 220HS en attendant de me rééquiper.
 
Las : compression trop forte, optique à la ramasse, qualité de capteur nain ...
Bref : je l'ai surnommé "ma merdouille".
Et tellement j'ai honte, je ne poste aucune image faite avec.
 
Si question zoom son Ixus lui suffisait, le RX100 sera parfait pour lui.
Et si il se prend au jeu, il ira plus loin que le mode "toutauto".
 
Sinon oui pourquoi pas le Nikon S9900, mais je ne le connais pas.
Son écran sur rotule doit cependant permettre de faire des prises sympas.

Bon eh bien ça évacue définitivement l'Ixus, au moins un choix de fait
 
Voici ma shortlist:
- Sony RX100: il semble être bien au-dessus du lot pour l'image - j'ai vu certaines photos bien bluffantes sur le fil dédié au RX100. Possibilité de zoom numérique importante, bon mode automatique (et panoramique) mais bonnes capacités en manuel (si l'envie vient de l'utiliser)
- TG-860: écran amovible, GPS, qualité image OK, prix, étanche (critère accessoire), "baroudeur" (facile à emmener sans crainte de l'abîmer)
- Lumix DMC-TZ61: ça a l'air d'être un bon compromis: GPS, qualité image OK, zoom optique
 
Bon, je vais cogiter à tout ça. Merci fred392 pour les conseils  
 

Je prendrais pas le rx100, aucun intérêt si il utilise pas les fonctions avancées / il retouche pas les photos.
Autant prendre un superzoom pour moins cher, il sera très probablement ravi du gros zoom !

J'avoue partager un peu ton avis.
C'est pour ça que je recommande d'emmener son père voir les appareils.
 
Moi non plus je ne pensais pas sortir du mode toutauto au début.
En fait en allant acheter un LX7 je ne pensais pas repartir avec un D90
(et surtout je pensais encore moins que j'allais regretter quelques mois plus tard de ne pas avoir pris un D300s, mais ça c'est une autre histoire).

Bon, je pense finalement opter pour le Lumix DMC-TZ61. J4avais qqes doutes car il se fait un peu descendre pour la qualité d'image sue Les Numériques mais il semble que cela ne joue finalement principalement que pour la retouche d'image (l'auteur du test relativise lui-même). Il ne semble pas non plus le meilleur en faible lumière mais c'est également à relativiser je pense.
Bon allez, je me laisse encore 24h de réflexion  
 
Edit: je crois prendre un peu plus tard le RX100 pour moi-même

Si tu veux d'autres avis tu as aussi Imaging Ressource et DPreview
Le problème des Nums, c'est qu'il faut les croire sur paroles et ne montrent jamais les images.

Apparemment il faut poster ici, donc voila:
 
Mon problème est le suivant: je fais pas mal de trails, courses en montagne et j'aime bien m’arrêter prendre des photos/vidéos sur les paysages, fleurs, amis etc. que je rencontre; je fais mes photos actuellement avec mon portable (galaxy s5) c'est pas mal mais j'aimerais avoir une meilleure qualité et plus de fonctionnalités.  
Mes critères: poids encombrement au minimum, solidité, résistance aux chocs et humidité (je pense quand même essayer de le protéger dans un emplacement étanche)  
Après recherche, j'hésite entre le sony RX100 mk3 et panasonic LX100.  
Le Sony est un peu plus léger et plus petit mais le Panasonic a un capteur plus grand.  
Lequel dois je prendre? Est ce que ces appareil résisteront aux secousses de la course? Est ce qu'ils sont assez solides?  
Est ce qu'il y a d'autres choix? Qu'utilisez vous?  
Bref je beug  
 
Alf

Y'a plusieurs personnes sur le topic VTT qui ont le rx100, je le trouve super adapté pour les paysages

Déjà bonne idée de partir sur un compact expert, car un compact classique ne serait pas meilleur au GA que ton S5.
 
Le RX100 est offre déjà une belle amélioration d'image face à ton S5, le LX100 sera un peu meilleur mais l'encombrement supérieur le rend plus contraignant à sortir qu'un RX100. Personnellement je trouve le compromis du RX100 plus intéressant.

C'est vrai que la qualité du S5 n'est vraiment pas mal pour un si petit capteur...
Le LX100 rentrerait tout juste dans les poches frontales du sac (sinon j'aurais aussi la possibilité de prendre un autre petit sac)
Reste à voir pour la solidité d'un RX100 III qui va se faire secouer pendant des heures...
 

J'imagine que c'est le même problème pour les VTTistes qui l'utilisent, s'il n'y pas de plainte, c'est bon signe    
Effectivement, j'ai vu une revue comparative ou ils disaient que le RX se débrouillaient un peu mieux pour les paysages que le LX du fait de la plus grande résolution (un peu plus de détails)