Reprise du message précédent :

 
Le Canon PowerShot SX230 HS me semble pas mal mais peut être y-a-t-il mieux pour cette même gamme de prix??

Si j'étais fana de vidéos, je privilégierais du 50 img/sec, donc pas de Canon mais plutôt Sony.  
 
Pour tout le reste sauf la rapidité, je préfère Canon.  

Merci Bibir!

la revue "reponse photo" de décembre fait un comparatif des appareils compacts entre autre :
les gagnants (d'apres eux) j'ai rajouté le prix et le zoom optique :
sony RX100 (environ 550 €) zoom 28-100
fujifilm x100 (environ 950 €) 35 mm
canon G15 (environ 550 €) zoom 28-140
olympus xz-2 (environ 550 €) zoom 28-112
panasonic lx7 (environ 470 €) zoom 24-90
samsung EX2F (environ 400 €) zoom 24-80
canon S110 (environ 400 €) zoom 24-120
fujifilm X10 (environ 400 €) zoom 28-112
 
en zoom un peu plus élevé on va trouver le nikon P7700 (440 € environ) 28-200 qui a une bonne note .
Sinon note correcte du sony hx20 et panasonic tz30 (pas de trace du canon 240 ou 260...)

pour filmer des petshop c'est vriament important d'avoir du 50i/s ?  
Et est-ce important d'avoir un zoom important ?
 
Un smartphone peut peut être faire l'affaire

 
Pas forcément en effet mais les parents sont contre le smartphone    
 
J'ai regardé pour les Sony, mais ça dépasse un peu le budget.... donc je pense que  
Le Canon PowerShot SX230 HS va faire l'affaire ... mais si vous voyez d'autres modèles plus interressants, n'hésitez pas!
Merci!

 
 
Avec mon amie on a envie de s'acheter un appareil de qualitay mais il faudrait qu'il convienne au 2
 
Moi j'aimerais bien pouvoir m'initier à la photo en ne prenant pas toutes les photos en Auto et elle souhaite que ça prenne des belles photos sans se soucier des réglages.
 
J'ai donc pensé au Canon G12. Est-ce un bon choix?
 
Sinon j'ai lu beaucoup de bien du Sony HX20.
 
Bref on hésite entre les 2.
 
(Je précise que la partie vidéo ne nous intéresse pas du tout donc ça rentre pas dans les critères de choix).
 
Si vous pouviez m'aiguiller je vous en serais reconnaissant.
 
Merci d'avance

Ton budget environ? Moi j aime bien le g12 dans cette gamme

Autour de 350€

S100 moins cher, moins gros.

Je vous cache pas que j'ai ma petite préférence pour le G12 qui propose des réglages via les molettes plutôt que via des menus.

Mais j'aimerais savoir si ils délivrent de belles photos en Auto (pour mon amie) et si c'est un bon appareil que vous me conseillez.

Le HX20 malgré qu'apparemment ça soit un bon appareil, j'aurais l'impression de repartir sur le même "genre" d'appareil que j'ai actuellement (ixus 130). Je mets des guillemets parce que je sais que le HX20 est meilleur que mon ixus 130 mais j'ai l'impression que ça reste des appareils fait pour du "tout Auto".

le HX20V n'a pas de diaphragme. Même si ce n'est pas un élément qui sers souvent sur un compact, pour apprendre la photographie manuelle c'est pas top qu'il y en ai pas.  
 
Dans les compact non expert je verrait plutot un panasonic TZ25 ou 30 (en plus du PASM ils on de bons modes auto sur le papier). Ou un canon SX*** (moins bon en auto)
 
Un G12? Dans ce cas pourquoi pas un hybride ? Perso j'ai jamais compris l'interet de la serie G, ah si le viseur médiocre, l'ergonomie et l'écran orientable mais je trouve que ça ne pèse pas assez lourd face à un capteur de reflex et l'évolutivité d'un hybride. Parce que si c'est pour faire des photos de compact (donc pas top qltés) je prefererait prendre un petit compact expert au moins je l'aurait tjrs sur moi dans la poche mais si cc'est pour avoir un gros machin qui sera trop gros et trop lourd pour ma poche autant que la qualité image fasse un bon en avant et là je prend un hybride ou au pire un compact expert plus lumineux comme il en existe (psk le G12 n'est pas tres lumineux pour un expert) il en existe même des plus petit et plus lumineux.  
 
Enfin voila en ce qui me concerne je préfere passer un peut plus de temps à réglé l'appareil mais avoir une meilleurs QI. Apres, chacun son choix.

Et le G1 X ???    
 

Prends du 50 img/s !!!    
 
HX9V d'occasion.  

Donc du coup tu me conseilles quoi en hybride?
 
Canon EOS1100D?
 
Et est-ce que ça conviendra à mon amie pour du tout Auto?

 
Avec une petites remarque  : seul les olympus pen ont une antivibration sur le boitier...ça peut avoir une importance pour l'utilisation de vielle optique manuel ...et aucun n'a de viseur ou alors en option (cher)...il y a mieux avec viseur et meilleure qualité photo mais plus cher : Sony Nex6 ---olympus OMD..

M9 aussi, mais un peu plus cher

j'imagine que tout les hybride doivent posséder un mode auto, apres moi je sais pas trop ce qu'ils valent tous. Mais j'aime particulièrement la gestion automatique de la vitesse chez pana ("intelligence ISO" ou "ISO intelligent" ils appelent cette fonction). C'est pourquoi perso je choisirait un panasonic. Si j'avais besoin d'un hybride assez compact je prendrait le GX1X (mais il dépasse ton budget). Pour moins de 350 euro je prendrait un pana GF3 (je n'est pas besoin de griffe sinon j'irait peut etre voir du coté de chez Olympus ou du pana GF2).  
 
J'aime bien le rendu jpeg des olympus que je trouve plus nettes et plus propres que les jpeg pana mais il me semble que sous 350 ils n'ont pas de flash integré. Et pis j'aime pas du tout le design des olympus.

Bonjour,

Madame vient de faire tomber son lumix TZ7 et le diagnostique médical fait état d'une fracture de l'écran, avec hémorragie interne. Le pronostique vital est donc engagé et nous avons décidé de le faire piquer pour abréger ses souffrances (il avait déjà une grosse pétouille sur le capteur)

Maintenant que le deuil est fait, vient donc le temps de trouver un remplaçant et j'avoue m'y perdre dans la jungle des compacts.
Voilà son cahier des charges :
- compact (pas de bridge, d'hybrides ou trucs du genre)
- budget : dans les 300 euros
- simple à utiliser. Dans l'absolu elle s'en fiche des modes PSAM (mais tant qu'à faire si je veux lui piquer de temps en temps à la place du reflex ça serait un plus )
- un zoom +/- équivalent au tz7 (25-300)
- un mode video HD, peu importe si c'est seulement du 720p
- Une montée en ISO correcte jusqu'à 800 / 1600

J'avais pensé au canon s100 qui me parait bien sous tous rapport, mais le zoom limité à 120 mm est trop juste.
edit : il y a bien le sony HX20V qui rentre pile poil dans le cahier des charges, mais j'ai un peu peur de l'effet "aquarelle" et du lissage excessif

Vous pourriez me conseiller quoi pour satisfaire ces critères?

edit 2 : finalement je suis parti sur le sony

Bonjour à tous,
 
Noël approchant, je cherche un compact pr mes filles de 6 et 8 ans, sachant que je ne veux pas d'APN spécifique enfants, ça vaut rien...
Il me le faudrait avec :
- un zoom optique 4-5x ;
- une batterie et non à pile ;
- avec un choix sur la couleur si possible ;
- aux alentour des 50 €.
 
J'oublie la notion d'antichoc, car sinon, ça explose le budget.
 
J'ai déjà trouvé des conseils sur le net, mais j'en recherche des plus récents...
 
Merci pr vos réponses.
a+

Je recherche un appareil photo antichoc/étanche pour mon père, je suis dans le bon topic, ou y'en a un de dédié?

 
 50€ c'est vraiment un prix plancher, je pense pas qu'on puisse trouver mieux que les petits Fujifilm. En tout cas évite les Rollei/Vivitar & Co qui on souvent un capteur 5MPx mais agrandissent les images à 14 MPx avec une qualité déplorable.

 
Disons que comme mes filles sont un peu bourines...je voulais pas trop investir...
 
Chez Fuji, ils ont pas mal de modèles à piles...en batterie, j'ai vu le AV300, qui a un petit zoom...Et j'ai vu le T300 à à peine 20 € de plus...
http://online.carrefour.fr/electro [...] tech-specs
une bonne affaire ?
 
Et sinon, que penser du Samsung ST 66 ?

Moi aussi, ça m'intéresse. Un appareil photo pour une fille de 8 ans. Le budget peut aller jusqu'à 100 euros. C'est difficile de trouver des vrais tests dans cette gamme de prix.
 
Si vous avez des conseils...

Dans ces prix vous trouverez par exemple du Sony W510/W530, j'en ai acheté 2  il y a quelques temps (ils vendaient le W530 par lot !) pour un prix dérisoire. J'ai vu un W510 à 49.50 en rose chez PM.

 
 
je suis dans le meme cas que toi, j'hésite entre le canon sx260 hs et le sony hx20v sur le papier le sony a beaucoup de choses pour plaire, par contre sur le rendu les quelques photos que j'ai vues semblent meilleur sur le canon. Pzr contre j'avais lu il me semble que quelqu'un avait des photos moyenes sur le sony en esseyant d'utiliser des modes plus qualitatifs, mais en fait c'était mieux en utilisant le mode normal... j'ai vu aussi dans les avis de canon plusieurs personnes ayant acheté un sony et qui sont passé au canon qui a un petit plus : le hack canon qui permet d'avoir un pseudo mode raw.
 
pourras tu me dire ce que tu penses des la qualité du sony ?
 
merci

+1
 
Le sony me tente carrement, je lorgnais deja sur le hx9... mais j' ai comme un doute  à propos du "traitement jpeg trop poussé". Ca donne quoi concretement?

Salut,  
A budget équivalent, vous partiriez plutôt sur :  
-Un olympus TG820 : compact etanche 12M avec capteur BSI et zoom 28-140
-Un canon ixus 500 HS avec caisson WP-DC340L : capteur 10M BSI avec zoom 24-336, ultracompact et caisson étanche 3m.
 
Le prix est similaire entre les 2, mais j’hésite... Vous pourriez m'aider dans mon choix?
Merci d'avance

Si tu cherches un appareil pour aller sous l'eau, pourquoi veux-tu t'embêter avec un caisson alors que l'Olympus n'en a pas besoin ?
 
Car tu aurais voulu un zoom plus important ?
 
Je me demande d’ailleurs si dans ces circonstances, un stabilisateur est efficace en fond de zoom.    

Cet Olympus répond à ton cahier des charges.

Mais prends 5 minutes pour faire des recherches un peu...     Le sujet est très discuté...  
 
Tu peux aussi aller te balader sur les galeries de tests anglais...  

La grosse différence sx260 hs et le Sony hx20v c'est le prix...........
Si ton budget te permet d'acheter le hx20v fait le ....
Pour les budgets serrés le sx260hs y a pas mieux...
On ne peut pas mettre en concurrence direct deux appareils avec un prix si différent..presque 100euros soit 30/100 ...
Même plus si tu peu te passer de gps (sx240hs)

Ah mais ça ok je l' ai fait vu que j' y connais rien    mais justement on tombe toujours sur des photos avec des resolutions pas possibles... apres sur les photos type "test" j' ai du mal à me faire une idée.
Et en flannant sur le forum les quelques photos ne m'ont pas emballées... mais j' ai du mal à comparer avec le canon.

Le sony me plait vraiment de ce que j' en ai lu, mais je n' ai pas craqué sur la qualité d' image, embetant pour un appareil photo  

Merci de la remarque, effectivement le gps ne m' interesse pas du coup la difference de prix entre le 240 et le hx20 devient assez consequente.

Si la photo ne te passionne pas plus que ça et que tu préfères les modes automatiques, que tu ne fais ni retouches ni recadrages importants, Sony offre un meilleur rendu.
 
Télécharge les photos en taille d'origine pour apprécier le détail, mais si tu zoomes, tu verras que la qualité se dégrade fortement :  
 
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] ew/gallery

ok
 
Je ne preferes pas specialement les modes automatiques meme si je ne recadre/retouche pas mes photos. En fait j' ai envie de m' y mettre (à faire plus de photos, pas spécialement aux retouches) mais en restant sur du compact pour la mobilité. Les gadgets du sony me plaisaient bien (mode video...) J' ai telechargé quelques photos et ouvertes redimensionnées ce n' est pas choquant. Mais je comprends maintenant ceux qui evoquent un effet aquarelle:
 
 
http://www.dcresource.com/sites/de [...] C00032.JPG
 
Merci pour ton lien, enfin un site qui compare les modeles avec les memes photos, du coup c' est plus facile de comprendre les differences (comment ça j' ai pas assez cherché   ).  
 
En zoomant c' est horrible   ! Apres la c'est du 4896/3672... une resolution comme celle ci ça sert à quoi en fait? si on fait un tirage papier ce sera moche non? c' est dans l' optique de redimmensionner justement? Ou de sortir un "grand" tirage papier? Sur une plus petite resolution cet effet s' attenuera ou s' accentuera? Je demande parce que sur mon vieux canon en 1600 1200 meme en taille reelle ce n' était pas choquant comme ça.
Sur le canon du coup c' est moche aussi en zoomant forcement mais je preferes    
 
http://www.dcresource.com/sites/de [...] G_0312.JPG
 
 
Merci pour les reponses et désolé pour les questions de noob  

en fait meme si beaucoup ralent sur la courses aux Mo, une bonne résolution te permettra effectivement d'imprimer une plus grande page avec une meilleur qualité (perso avec un 4 mo j'imprimais en A4 avec une qualité correcte).
 
L'autre avantage , cela permet des recadrages, voire si ton zoom n'est pas assez puissant  de faire un "zoom" numérique sans perte de qualité , exemple en gros : tu as un zoom 200 mm résolution 2000/1500 et bien avec un zoom 100 mm mais une résolution 4000/3000 et bien tu pourras recadrer la photo afin d'avoir la même photo.  
 
sur la page ci dessous tu auras les caractéristiques papier notamment du canon et sony,  
http://priice.fr/comparatif/canon- [...] comparatif
Le canon avec le hack permet entre autre d'avoir du raw.
 
apres il y a environ 100 € de différence , sachant qu'il y a aussi des accessoires  : style carte SD sandisk 64 go extreme (65 € environ) , batterie de secour canon : 20-30 €, pochette de rangement (15/20 €) , chargeur de secour sony (il n'y en a pas de livré avec l'appareil)

il y a ceux qui nous font la moral "plus de pixels ça ne sert a rien, personnes n'imprime au dela du A3 donc on en a pas besoin". Ceux là sont énervant.  
 
Et pis il y'a ceux qui savent que trop de pixels ça peut altérer la qualité de l'image. Ceux-là ça va.  
Ce problème se retrouve surtout avec les compacts qui n'ont pas un objectif au pouvoir de résolution très élevé du coup avoir plus de 12MP je trouve ça inutile (dans les smartphones c'est encore pire). Pour des détails fortement contrastés il peut peut être y avoir un leger gain de piqué mais bon
 
La preuve que juste "plus de pixel" ne garantie pas nécessairement plus de détails  

il me semble que malheureusement sony enleve pas mal de détails , donc avoir  x mega pixels dfe plus et mettre plein d'aplats , cela n'apporte rien.

mais sony n'est il pas obligé de procéder ainsi ? un capteur minuscule avec 16Mp doit générer pas mal de bruit et pour rendre ce bruit moins visible on lisse à mort
12 vs 14 vs 16 vs 16 :
http://forums.dpreview.com/reviews [...] 3275027155
je ne suis tjrs pas convaincu du > 12MP

Hello !
 
Je recherche un apn pour une 100taine d'euros, avec une batterie, simple d'utilisation et qui servira occasionnellement.
 
J'ai relevé les Canon A2400 IS et A3400 IS. La différence entre ces deux apn réside-t-elle uniquement dans la taille de l'écran ?
 
Est-ce que le Coolpix S3300 serait plus intéressant ?
Auriez-vous d'autres suggestions à faire dans ces prix là ?

 
a mon avis tout dépend de la densité des capteurs je n'ai pas fait d'optique, mais dans le sony il y a une focale plus petite que le canon : il y a donc plus de lumière qui parvient au capteur, meme si au pire il y avait autant de lumière sur une meme surface de capteur (par contre avec plus de points sur le sony) on devrait avoir plus ou moins la meme images éventuellement plus sombre. J'ai plus l'impression que c'est un problème de compression du sony, d'ou l'utilité du raw qui ne compresse pas. J'ai téléchargé les exemples que tu cites : quand on regarde la tete du mickey, la bouche entre autre, on voit clairement une différence entre les deux : c'est en peu comme si le sony avait deux fois moins de couleurs que le canon. D'allure, l'image canon est plus lisse (car plus de couleurs) . En fait quand on regarde à 200 % (histoire d'y voire un peu plus claire), on voit très clairement que la compression est différente, plus cubique avec le sony qu'avec le canon. Pour moi la méthode de compression n'est pas optimale sur le sony.
 
Un peu de stats :
- quand on regarde le nombre de couleurs de la photo : canon : 862442 couleurs, sony : 859423 : normalement sachant que le sony a plus de pixels, on devrait avoir de meilleurs dégradés et donc normalement plus de couleurs.
- taille des images : canon 3 mo et sony 5.8 Mo : soit presque 2 fois plus alors qu'en nombre de pixels, on passe de 12 Mo à 18 Mo soit 1.5 fois plus. Mais où sont passés les couleurs ? une image qui pese plus et avec moins de détails... Une compression moins importante peu expliquer la taille des images, par contre pas le fait que l'on voit tellement l'effet de compression jpeg.
 
N'y a t il pas un soucis chez sony ? meme si la qualité reste bonne , elle est en dessous de canon de mon pointe vue.

Bonjour à tous,
 
Je suis passé depuis 1 an et demi au reflex (Nikon D90 + 50mm f/1.4 le plus souvent), mais notre ancien compact est mort, et Madame est un peu rebutée par la complexité et l'encombrement du reflex.
 
Je cherche donc pour Noel un compact qu'elle puisse utiliser facilement, essentiellement pour prendre notre petit bout de chou de 4 mois en photo.
 
Dans l'absolu, quelques critères :  
- qualité d'image correcte
- lumineux (je suis trop habitué à me passer de flash maintenant, j'aurai du mal à retrouver des photos toutes blanches)
- pas forcément de vidéo
- budget 300-400€
- Hybride possible si assez compact.
 
J'ai vu le Sony RX-1000, très lumineux, qui a l'air pas mal, mais il est un peu au dessus du budget. Sinon, en moins lumineux mais avec une bonne qualité d'image, j'ai vu l'hybride Panasonic GF5X à 400€ (une fois l'ODR retranchée).
 
Si jamais vous avez d'autres modèles à me proposer, je suis preneur !
 
Merci

tu as canon S100, G15, LX5, X10

Bonjour,
 
Je cherche un compact pour cadeau de noël, budget au alentour de 150€, il sera utilisé en tout automatique.
J'aimerais qu'il ne soit pas trop lent entre chaque photos ...
Après recherche, je pense me diriger vers un Nikon Coolpix S6300 que l'on peut trouver a 150€ en magasin physique.
Le seul défaut apparemment qu'il a, c'est la définition de l'écran, j'ai pour référence mon Canon IXUS 80IS, ça doit quand même être mieux non ?
Sinon dans les mêmes prix il y a aussi le Sony W690..
Vers lequel (ou d'autres) me dirigez vous ?
 
Merci