Reprise du message précédent :
Bon. D'après les internets, c'est une pièce à 2€ à changer.
 
https://ae01.alicdn.com/kf/S4bf4c3a [...] c99cfH.jpg  
 
Sauf que...
 
https://www.youtube.com/watch?v=-Z9QZds7HWE
 
     

Salut !
je déterre le topic    
je viens poser la question pour un pote , noob dans la photo ( moi je suis resté dans le 20eme siecle, j'ai encore un  80D et ses objo)
Voila, un ami souhaiterait se mettre à la "jolie photo"(paysages et portrait ), il n'a rien a part son téléphone portable, mais il cherche qqch de compact, par exemple la taille du fuji xm5, mais a budget plus réduit ( 500 € environ)
Je pense donc l'orienter vers un hybride, et vers l'ocaz pour avoir du meilleur matos pour le meme prix, mais c'est une gamme (hybride) que je ne maitrise pas du tout, je ne connais que le Canon M50, mais aucune idée de ce qui se fait dans les autres marques, ni les bons rapport qualité/prix...
Merci de votre aide !

Je te conseil de déterrer la tombe d'à côté, ce n'est pas le bon topic pour les hybrides  
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Bonjour  
 
Admettons que je veuille remplacer mon 5D2 par plus récent en gardant la meme prise en main/ergonomie.  
 
J'aimerais aussi garder mes batteries LPE6  
 
Est-ce que le 5DS est un bon choix ? Je fais surtout du portrait, packshot, mode,...  
 
 
 
 

EOS R
EOS R5/R6
 
tu conserves une ergonomie très "Canon", tu ne seras pas dépaysé
tu bénéficies de toutes les avancées grâce au mirrorless (AF direct sur l'oeil du sujet, bonne expo dans le viseur, etc.)

Est-ce que le viseur numérique est aussi bon qu'un prisme ?

Avec un viseur numérique tu gagnes la "simulation d'expo" directement dans l'oeilleton
(c'est désactivable ; utile pour photos au flash)
 
Sinon, pour moi, un viseur, ça sert à cadrer  
 
 
Pour ce qui est de la qualité, certains critiqueront ; perso je trouve très convenable !
(comparé par ex à un vieil Olympus hybride !)

J'ai testé plusieurs fuji récent XT je sais pas quoi et le viseur est merdique donc bon

test and try... préférences perso & co.

 
Lorsque je suis passé au Nikon Z , j’ai détesté l’evf. maintenant je ne m’en passerai plus . On a l’expo en temps réel, c’est fluide , tu vois tout de suite si l’af accroche et où il se fait . On perd en « naturel » mais à l’usage on gagne énormément en confort.

Bonjour à tous, petite demande de conseil.
 
Je suis resté très longtemps chez Pentax, K200D, K5, K3... Je suis en train de tout revendre, y compris mes optiques. Raison : mes optiques justement, qui ont bien vécues, certaines ont des problèmes mécaniques (mon Sigma 50-150 f/2.8 par exemple, sa tige de diaph' ne revient pas bien après le déclenchement, gros problèmes d'expo du coup, et ça ne semble pas réparable), et surtout des soucis de champignons suite à un problème de stockage dans une pièce pas assez aérée, bref je vais me retrouver sans matos sérieux. J'ai juste un Lumix TZ100 qui est bien sympa, mais bon dès que les conditions deviennent un peu difficiles c'est pas top.
 
Je veux donc investir dans un nouveau système. Deux choix, soit rester dans les reflex avec prisme, soit partir vers l'hybride. Il est évident que l'hybride est le plus future-proof (plus rien ne sort en reflex classique, boitier ou objectif). L'encombrement n'est pas un gros souci, mais je voudrais avoir un viseur sympa, et donc plutôt passer au FF (j'ai l'impression que la taille du viseur même en hybride dépend de la taille du capteur, je me trompe ?). Autre critère important pour moi (comme je repars de zéro), le prix des optiques, je ne voudrais pas m'enfermer dans un système trop fermé avec des objectifs hors de prix, introuvables d'occase.
 
Des conseils ? Je regarde du côté de Sony pour le moment (Alpha 7 III), mais je suis avide de retours sur d'autres solutions. Budget actuel pour boitier + objectifs (équivalent d'un 24-70 (pas forcément F/2.8), un 50mm ou un 35, tout d'occase, 1500 euros). Merci !

Je suis Canon... mais il est clair que pour le "prix des optique" cette marque est a fuir, car les ferme sa monture RF aux constructeurs tiers (ormis pour les APS-C)
 
Et quand je vois ce que sort Sigma et Tamron en FF, en qualité et en prix...
 
 
il te reste donc Sony et Nikon.
 
Les Sony sont + compacts, et, AMHA, le "suivi des sujets" est un poil meilleur que la concurrence.
 
Je laisse aux spécialistes d'affiner les modèles précis

Tu dois pouvoir trouver un A7iii autour de 800-900€ en occasion. Perso j'ai le 55 mm Zeiss qui est très abordable, le 50 mm à priori est bon aussi. En 24-70 (ou à peu près) y'a un Sony, un Tamron et un Sigma, les deux derniers ayant un meilleur rapport qualité-prix.

L'avantage de Sony c'est vraiment le nombre d'optiques dispos, avec des rapports qualité prix très corrects (pour Tamron et dans une moindre mesure Sigma).

OK merci à vous deux, c'est un peu la conclusion à laquelle j'étais arrivé, je voulais le tampon 'validé par HFR'  . J'aimais bien l'idée d'avoir un petit écran au dessus (sur le Nikon Z6 par exemple), comme sur mes Pentax, mais bon j'imagine que je peux m'en passer, et effectivement les objectifs Nikon Z semblent un peu moins dispos en occase que les Sony. Bon j'attends la paye et je me lance    

Si tu changes de crémerie, ce serait AMHA bien de les prendre en main, d'autant plus que l'ergonomie Sony est parfois questionnée. Et tu ne devrais pas forcément te fermer une porte pour une question de disponibilité: si ça t'engage pour longtemps, ça vaut le coup de creuser ton choix et de n'en éliminer aucun par défaut. Le prix s'oublie, la qualité reste.

Salut, bon effectivement j'ai repris mon étude de 'marché', et l'option Nikon est fortement remontée. Il y a pas mal d'options niveau optique, y compris en occasion, c'est pas au niveau de Sony mais côté boitier les Nikon (Z6 ou Z6 II) semble de bonnes options, pour mon futur usage quasi meilleures que Sony (boitier plus gros pour mes grosses mains, dégagement optique du viseur plus important pour mes lunettes...). Côté vidéo Sony est clairement devant, autofocus aussi (dans une moindre mesure, et ca sera toujours mieux que mon Pentax   ), mais ce sont des aspects moins importants pour mon usage au final.
Bref pas décidé encore...

Le côté vidéo faut avoir l'usage, plein d'utilisateurs n'ont jamais fait ne serait-ce qu'une seconde de vidéo avec leur boitier.

 
Ou été impacté par les différences qu'il peut y avoir.

J'en ai fait 30 secondes par ci par là. Je reconnais que ça dépanne et même plus parce que, Nikon ou pas, j'ai été bluffé par ce que j'obtenais en le faisant à l'arrache et sans aucun compétence sur la question. Bref, ça se prend, au pire on n'en aura pas besoin.
 
A l'inverse, je connais un vidéaste en pro, tu ne lui feras pas prendre un APN: il veut un appareil orienté vidéo (à cause du refroidissement et de l'ergonomie) qui peut éventuellement faire des photos, pas l'inverse. Et en tant que photographe, sa caméra est imbitable.

Bon ça y'est, craqué pour un Nikon Z6 II avec son 24-70 F/4 et un 28 f/2.8. Quelques questions existentielles sur le topic des objectifs 'Z', j'hésites entre plusieurs options pour compléter le parc objectifs. Merci pour vos conseils, c'est l'aspect prise en main / viseur qui m'a fait basculer vers Nikon.

Je sais pas si je suis sur le bon topic.
 
Un conseil entre un 5d mark III et un canon 6d ? Le 5d à 15000 déclenchement et le 6d 4000, il y a 100 euros de différence de prix.

Tu ne veux pas passer sur hybride ?
1° prix est le Rp ; puis le R
 
Sinon, un 5D3 est meilleur qu'un 6D

C'est neuf pour ce genre de boitier ce nombre de déclenchements.

 
J'ai les objectifs EF qui vont bien et je n'ai que 300/400 euros de budget.

Les différences majeurs :  
 
6D :  
- de meilleures performances en basse lumière
- plus petit et léger  
- gps et wifi (si tant est que c'est utile)
 
5D3 :  
- bien meilleur autofocus(le 6D est.... rudimentaire)
- meilleur rafale  
- obturateur au 1/8000 (6D limité à 1/4000)
- construction plus solide  
 
En fonction de ton usage, à toi de voir quels compromis sont raisoraisonnables ! n

Merci pour ton retour, je vais opter pour le 6d, j'ai déjà un 1d mk iii que j'utilise peu à cause du poids, si c'est pour faire la même chose avec le 5d, ça serait dommage.

La diff de poids n'est pas non plus folle entre les deux il me semble

C'est d'actualité (publié hier), c'est dans l'ensemble factuel et étayé, même si c'est de parti pris et parfois un peu exagéré (écoutez tout de même jusqu'à la fin) : c'est Nath Sakura dans le bon topic
 
https://youtu.be/9QN5ylDjJ8Q?si=R0gtW4DVaYkI66iw

est-ce qu'il y a des sources sérieuses concernant l'argument de la qualité de construction des boîtiers en baisse due à la miniaturisation, et celui de la qualité des optiques en baisse due à la possibilité de correction logicielle ?

J'ai entendu ça aussi par ailleurs ; ça ne me choque pas...
 
Quand on voit par ex le RF 45f1.2...
 
Au début, avec mes "vieux" logiciels, je n'avais pas de "corrections".
Les déformations optiques sont catastrophiques...
 
Avec correction, c'est autre chose
 
Mais bon, quand on voit l'encombrement et le prix...
et le "dynamisme" de MAP... c'est quand même + mieux qu'un EF 50 f/1.2

C'est pas pour rien que lors de la mission Artemis II ils ont utilisé 2 Nikon D5 comme appareils principaux étant donné qu'il a fait ses preuves. Le Nikon Z9 a servi d'appareil de test.

Je m'avance sur une hypothèse :
Le batterie au lithium... ça doit craindre dans les "transports aériens"..

 
C'est un objectif compact au regard de son ouverture, et qui plus est à un tarif plutôt bas. Donc oui bien sûr que dans ce cas, des compromis sont faits à un moment. Mais est-ce représentatif de l'écosystème mirrorless dans son ensemble ?

Il faut différencier la qualité de construction à la qualité perçue, Canon a par exemple tendance à généraliser l'usage de plastique, y compris sur des objectifs haut de gamme et des boitiers experts, est-ce moins solide ? Je ne pense pas, et je ne crois pas non plus qu'un hybride serait moins fiable qu'un reflex, on a au contraire des pièces mécaniques souvent source de pannes/problème qui n'existent plus (miroir, verre de visée, module AF), on utilise également de plus en plus l'obturateur électronique ce qui préserve l'obturateur mécanique, d'ailleurs certains boitiers n'en ont même plus.
 
Quand à l'usage des corrections logiciels obligatoire ça se discute, forcement les "puristes" n'aiment pas ça, mais ça permet de diminuer l'encombrement des objectifs voir de faire des choses qui n'existaient pas en reflex. En tout cas pour moi la qualité optique n'a globalement pas baissé, à ma connaissance aucun objectif RF est moins bon que son "équivalent" EF, ils sont au contraire systématiquement meilleurs.

 
 
Mais qu'est ce que tu racontes ?    
 
 

Je ne pense pas que cela soit le cas pour les flagships.
Et sur le milieu ou l'entrée de gamme, dans tous les cas on a des matériaux moins nobles déjà sur les reflex, donc en effet cet argument semble fragile en tant que généralité.
 
La nécessité de refroidir un appareil plus compact pour la vidéo semble par contre militer pour des matériaux plus légers et transmissifs, donc à voir.
 
Sinon j'aurais plutôt insisté sur la durabilité de l'électronique, car moins sollicitée sur les SLR, mais bon là il faudrait des stats sur les retours en SAV

Je ne pense pas que cela soit le cas pour les flagships.
Et sur le milieu ou l'entrée de gamme, dans tous les cas on a des matériaux moins nobles déjà sur les reflex, donc en effet cet argument semble fragile en tant que généralité.
 
La nécessité de refroidir un appareil plus compact pour la vidéo semble par contre militer pour des matériaux plus légers et thermiquement transmissifs, donc à voir.
 
Sinon j'aurais plutôt pensé à la durabilité de l'électronique, car moins sollicitée sur les SLR ; mais bon là il faudrait des stats sur les retours en SAV de matos des utilisateurs intenses

vous connaissez des boitiers morts à cause de l'électronique ?  
 
perso dans mon entourage, ça se réparti entre mécanisme du mirroir mort, et obturateur mécanique mort.
 
d'ailleurs les constructeur communiquent sur le MTBF (Mean Time Before Failure) de l'obturateur mécanique, jamais sur le nombre d'heures de l'électronique  

 
Le D5 reste un APN avec des batteries au lithium comme le Z9. Ils l'ont juste choisi parce que validé et éprouvé lors de précédentes missions.

 
Un testeur sérieux est censé tester en format RAW donc sans correction et généralement, si le résultat est alors mauvais, le signaler. Je ne vois pas tant d'optiques que ça signalées comme moyennes avant corrections sauf sur des produits justement vendus comme étant à prix plus serré. Il faudrait faire des stats complètes sur les séries d'optiques communes par contructeur mais j'ai plutôt l'impression qu'on progresse, toutes choses égales par ailleurs.
 
Et Nikon garantit maintenant ses optiques 5 ans ce qui me fait dire que niveau fiabilité et solidité ils sont confiants.
 
Le boitier, je n'en sais rien: en qualité ressentie, c'est plutôt bon et les revendeurs que je connais n'ont pas remarqué un truc particulier mais est-ce que globalement c'est fiable et qualitatif, seuls les constructeurs ont des stats SAV et malheureusement ils ne communiquent pas beaucoup dessus.