Reprise du message précédent :

 
Beaucoup d'APS et un 24x36. Cet achat, c'est aussi et surtout l'entrée dans un système et pour ma part, je préférerai toujours un 24x36 à un APS. A voir comment toi tu vois les choses sachant qu'il y a des chances que régulièrement tu changes d'appareil, plus difficilement de marque ou de système.
 
Donc oui, l'A7 a vieilli ce qui se ressentira surtout sur le viseur ou l'AF, pas sur ce qui est le centre d'un APN, la qualité d'image. Donc à méditer mais pour moi, l'A7 serait un très bon choix.

 
Oui le XF18-55 est très bon, en plus il est stabilisé.

Par hasard j'ai vu un XT20 d'occasion dans un magasin de photo :

Ça vous semble être une bonne affaire ?

Garantie 3 mois, comme neuf
On me l'a mis de côté jusqu'à mercredi

 
Oui c'est pas mal, pour info j'ai vendu mon XT20 nu pour 450€ il y a peu de temps.

À mon tour de demander conseil...
Le monde des hybrides je le connais très très mal, je ne me suis jamais vraiment intéressé à ce format.  
Aujourd'hui je viens de me séparer d'un D600 et des objectifs que j'avais pour plus de compacité, notamment avec l'achat d'un GRII.  
Je pensais acheter un LX100II en plus, mais force est de constater que les hybrides semblent plutôt intéressants.  
Je me tourne notamment vers l'occasion vu mon budget (800€ max).
Je suis à la recherche d'un boîtier compact, avec jne montée en isos propre (au moins jusqu'à 3200), et d'une jolie dynamique de capteur.
 
Du point de vue de l'optique, j'aimerais simplement un transtandard équivalent 28-75 ou équivalent avec une grande ouverture.
 
Je vois des GX9, GX80, des ribambelles de boîtier chez Fuji, beaucoup chez Sony, mais je ne connais ni les gammes d'optique ni les boîtiers...
 
Auriez-vous des idées de boîtiers et optiques dans le budget décrit au-dessus ?
 
Merci d'avance.

Un conseil avant de faire ton choix (je ne suis plus vraiment au point sur l'actu), essaie de trouver ces modèles en magasins. Personnellement quand j'ai cherché un hybride il y a plus d'un an, le GX80 était en haut de ma liste d'achat, mais j'ai trouvé la prise en main execrable. Le boitier est ultra compact, mais c'est vraiment au détriment de l'ergonomie et du grip. Par contre les Fuji et Canon sont top de ce coté là.

 
   
Tu ne retrouveras pas la dynamique sur un 4/3
 
Je viens d'acquerir le GX9 avec un 14mm 2.5 ( pancake) pour 680€ neuf  
Par rapport au D600
Les plus: compact , stabilisateur , image correct , video
Les moins: la dynamique , image correct , pas de crop
Pour la montée en iso bon a 3200 , passable mais acceptable a 6400  
J'ai le D750 , chacun des APN a sa fonction et son utilité
 
L'important avec ce type d'APN c'est qu'il faut être un bon photographe    ( ce que je ne suis pas lol )
 
 

L'interet d'un boitier hybrid plus gros vs un réflex type 7D (je lorgne du côte d'un 7D + 17-55 2.8, même si niveau compact on repassera), quel est-il ?

Il y a compact et compact  
Le GX80 est vraiment compact et fait des photos franchement pas dégueulasses, mais la prise en main ne m'a pas du tout convenu, contrairement aux hybrides des autres marques (Fuji, Olympus, Canon), qui sont légèrement moins compacts, mais qui ont une meilleure préhension et des boutons/molettes qui tombent beaucoup mieux sous les doigts. Après ça reste un ressenti, mais il me semble aujourd'hui important de prendre en main un APN avant d'acheter (chose que je négligeais il y a un an, j'ai testé le GX80 "par hasard" en me promenant).

Edit : comparaison de la taille du 7D vs un M50 : https://camerasize.com/compare/#776,154
Un GX80 vs un M50 : https://camerasize.com/compare/#776,673

En effet, l’encombrement est assez relatif entre les "gros" et les "petits" hybrides vs réflex...
Je viens de flasher sur le XT-2 trouvable en occaz dans mon budget avec un 18-55 qui semble pas dégueu, et qui me laisse la porte ouverte sur d'autres optiques dans le futur...

Je viens discuter ici donc.
 
 

Le xt-2 est un très bon boîtier que je vais revendre dans l'année. Suivant ce que tu veux faire il te donnera satisfaction.
Je veux repasser au FF ML pour avoir un plein format, eye AF au top, excellent en basse lumière et pas trop encombrant.

J’ai le XT2 et franchement il est pas très encombrant. Un poil plus que le gx80 (j’ai l’ai eu juste avant le GX80).
Ce qu’il y a à regarder ce sont les optiques que tu vises par la suite, la çà peut changer ! (Le a7Iii Sony est relativement compact mais si tu mets le distagon 35mm f1.4 lol ça n’est plus compact du tout)

Canon, Nikon, Sony par ordre alphabétique, ce sera un de ces 3 et il n'y aura pas de mauvais choix. Comme évoqué à côté, tu regardes les optiques dont tu veux disposer et tu choisis en fonction. Une petite prise en main chez ton revendeur aussi, ça peut jouer. Mais je crois que tu as causé d'un D700 dans le passé donc les Z de chez Nikon devraient te convenir.

J'ai pris le temps de regarder plus en détail.
J'ai opté pour fuji, le xt20 en l'occurrence.  
Il me permet de mettre du budget supplémentaire dans les optiques.  
 
Et si d'aventure je veux le changer plus tard, on verra.  
 
Je n'avais pas tellement de plus-value de mon côté à opter pour le xt2 pour le moment.

J'aurais bien vu un Z6 avec le Sigma dng 85mm f/1.4...qui n'existe pas dans la monture !!!      
Comme je ne suis pas pressé, on verra d'ici cet été l'offre dispo.
T'as raison que de faire un petit tour chez le revendeur doit aider.
 

C'est un bon choix aussi, très (trop ?) compact. Niveau qualité d'images c'est pareil. Et les optiques, c'est le plus important.
Par contre j'avais choisi le xt-2 pour son vrai viseur !
 

En effet, les deux écueils évidents du xt20 dès sa prise en main sont le viseur perfectible, notamment le dégagement, et la compacité.
Une fois sur 2 je touche le pas en le prenant...  
Mais après tout, pour le moment il faut surtout que j'appréhende l'ergonomie fuji et les nouvelle optiques...  
J'ai craqué pour 4 objos et probablement un 5eme dans peu de temps (12, 35, 85 et 135, qui seront rejoins par un 23 probablement...)

J'ai le 23 et 50 f/2. AF rapide, bonne qualité optique (surtout le 50), très légers et compacts...bref, ils correspondaient à ce que je recherchais.

Hello !
 
Je poste sur le sujet des hybrides car c'est quand même le format qui a ma préférence depuis un moment.
 
Je réfléchis à remplacer mon/mes boitiers mais n'ayant pas suivi le marché depuis longtemps, j'aurais besoin de quelques pointeurs
 
J'ai depuis longtemps une grosse base Nikon :
- Boitier : D60 que j'adorais, transmis à ma sœur et remplacé par un D90 dont j'aimais moins le rendu, mais qui me suis depuis 2009 malgré quelques déboires techniques (changement de l'obturateur...)
- Objectifs : focales fixes et zooms divers en motorisé, mais aussi le 80-400 non-motorisé qui m'a été offert par mon père et ça serait un crève cœur de m'en séparer. C'est uniquement avec cet objectif que j'utilise le D90 maintenant, pour de la photographie animalière.
 
 
- Sony Nex-6 acheté en 2014 car je ne pouvais/voulais plus voyager en transportant trop de matos, et je voulais quelque chose de compact pour les sorties courtes et le tout venant. Sa compacité est absolument géniale.
Le gain de sensibilité m'a aussi permis de réussir davantage de photos en conditions plus difficiles, ce que j'apprécie beaucoup.
Par contre, l'AF de ce modèle est assez mauvais (apparemment contrairement à celui de ses successeurs), et j'ai essayé de l'utiliser en "animalier" avec le SEL 55-200, mais on est loin de ce que mon D90 fait en terme d'AF.
J'ai un 16-55 (la bonne série), le 55-200 et le 35mm.
 
 
Le rêve serait bien sûr d'avoir un boitier pour tout utiliser mais je n'y crois pas trop
 
Ma question serait donc quelque chose comme : est-ce que les hybrides Nikon sont intéressants et me permettraient à l'envie soit d'avoir un appareil au format contenu avec un objectif type pancake, soit de monter mes anciens objectifs plus qualitatifs quand le besoin se fait sentir ?
Est-ce que les bagues d'adaptation Nikon sur boitier Sony ont un intérêt ? Et dans ce cas, upgrader mon boitier Sony dont je suis globalement content à par l'AF ?
 
Dans les deux cas, je devrai faire mon deuil de l'AF avec le 80-400 je pense (même si il est souvent capricieux, c'est toujours ça de pris).
 
N'étant absolument pas fermé à acheter d'occasion, au contraire, j'hésite même à remplacer les deux. Prendre par exemple un D7200 et un a6400...
 
En regardant les divers review, je ne vois jamais trop Sony cité pour les hybrides (APS-C, parce que les A7R je les vois partout), il y a une raison particulière ?
 
Merci de votre aide

 
Si Nikon Z, tu peux tout y adapter du Nikon F et même du Sony E.
Si Sony E, tu pourras adapter du F (pas le Z mais ce n'est pas le propos).
Si Nikon F, tu ne pourras rien adapter qui viennent des hybrides.
 
Donc les outils les plus polyvalents seraient les hybrides. Par contre, pour les Nikon F non motorisés, tu perdras l'autofocus et devra te contenter d'une aide à la mise au point, apparemment efficace mais ça reste du manuel. Il y a des bagues tierces pour les Sony censées faire de l'AF mais elles sont chères et aux résultats mitigés.
 
Donc la meilleure option serait AMHA un hybride avec les bagues qui vont bien. En format APS, j'ai de sérieux doutes sur les perfs des Sony dont j'ai l'impression qu'ils ont tout misé sur les A7 mais à vérifier. En revanche, un Z serait sans doute l'évolution naturelle de ton boitier actuel tout en te conservant l'accès aux optiques E. Ca va dépendre surtout de ton budget.
 
Edit: 2 boitiers, ça peut aussi être une idée et ça te permettrait de conserver l'AF sur les AFD mais faut vraiment avoir l'usage de 2 boitiers et un seul boitier qui te donne accès à tout ou presque, ce serait sans doute la meilleure solution.

Le fait d’avoir 2 systèmes  en parallèle revient tres cher.
 
Ensuite si réutiliser de vieilles optiques est possible ce n est pas toujours souhaitable, car souvent le moteur af et la resolution ne sont pas au niveau du nouveau boitier.
 
Niveau compacité c est pas du coté de nikon qu il faut aller et le budget sera démesuré pour réutilisé de vieilles optiques, et il n y a pas de pancake
 
Sony A6000 jusqu a A6600 tu auras un af lightspeed, et pour l animalier tu as le 70/350 qui pese 550g qui te fera vite oublier le nikon. Et il y a des pancakes et un choix d optiques incomparables en sony, tamron, samyang et sigma, nikon n a pas vraiment reussi son passage en hybride, alors que sony est leader donc à toi de voir ou tu veux mettre ton argent.

Merci pour votre réponse à tous les deux.
 
Je suis en train de voir vers quoi me diriger.
 
J'en parlais avec un collègue et lui est sur Olympus. Je suis allé regarder, leurs modèles (EM1 mk3 là) intègre plein de fonctions plutôt sympas, comme le filtre ND intégré, le focus stacking, les photos haute résolution l'astrophotographie... C'est impressionnant.
Moi qui aime bien la macro et l'animalier, le facteur x2 ouvre des perspectives. J'ai pas vu d'objectif avec faible encombrement par contre surl a plage de focale "classique" 24-70.
 
Du coup je suis aussi en train de refaire un petit tour du marché pour voir ce que les différentes marques proposent.
Je sais pas si je sauterais le pas de revendre mon matos pour repartir sur une autre marque, mais si jamais ya quelque chose qui répondait bien mieux à mon besoin... qui sait.
 
 

Avec le détail qu'Olympus a jeté l'éponge. Et d'une manière générale, je ne parierais pas sur le µ4/3 comme un format d'avenir. En plus, même si très bien, c'est un format un cran en dessous en terme de rendu et de montée en ISO par rapport au 24x36 et même un peu par rapport à l'APS. Rien de bloquant je pense mais à penser et tester avant de se lancer dedans.
 
Et finalement, tant que tu trouves et une fois équipé, rien ne t'obligera à changer avant plusieurs années donc tu peux prendre ce que tu veux finalement.

Olympus a jeté l'éponge ?

Ouaip ils ont vendu leur division photo à OMD Solutions. Qui continue à communiquer sur des sorties de matos.

Ya un nouveau PEN d'ailleurs avec des caractéristiques plutôt sympa, bel upgrade depuis un E-M10 en gagnant en compacité je pense. On perd le viseur par contre

L em1 c est typiquement le boitier non sens.
 
Il est gros et cher comme un full frame, mais tu restes coincé avec un capteur petit.  
 
Le 4/3 cela avait du sens pour faire des micro boitiers genre gm1/5 ou pour de la video car cela chauffait moins mais en photo pure vu le ticket d entree beaucoup moins.

T’as la taille et le poids des objectifs aussi qui rentre en jeux. Mais je suis d’accord avec toi sur les gros boitiers m4/3

Bonjour y a t'il un hybride pas trop cher avec la detection des yeux?
 
le mien detecte que les visages

C'est combien pour toi pas trop cher ?
 
E-M10 Mark IV

Canon eos m50 mk2 également

 
Mon a6400 le fait

 
Il n'y a pas de mauvais budget quand on a beaucoup. Si tu peux te le permettre, c'est mieux que d'avoir trop peu.
 
Pour l'étanchéité, beaucoup sont donnés comme "tropicalisés" ou résistant au ruissellement. Sauf que ça ne veut rien dire, qu'il n'y a pas de garantie associée et qu'il est probable qu'en cas de pépin, le SAV t'enverra sur les roses. A savoir et il convient dans tous les cas, de faire attention s'il pleut.
 
Pour l'écran tactile inclinable, je crois que là aussi ça en concerne pas mal.
 
Donc tu dois pouvoir trouver ton bonheur en APS mais aussi éventuellement en 24x36 et dans pas mal de marques. As-tu d'autres critères, ou des choses qui t'attireraient ou t'éloigneraient de telle ou telle marque ou modèle? As-tu la possibilité d'acheter dans un magasin qui te permettra une prise en main? Au delà de différences techniques souvent mineures, cette prise en main peut être un vrai coup de coeur pour tel ou tel modèle ou au contraire un repoussoir.
 
PS: Sinon, je peux comprendre l'a priori sur l'occase, surtout quand on ne sait pas quoi chercher et la bonne affaire qui se transforme en désastre, ça se serait déjà vu. Le neuf a le mérite d'une certaine tranquilité avec retour possible. Il ne faut cependant pas se l'interdire et un achat d'occasion avec garantie résiduelle dans une enseigne connue, c'est sans grand risque. A voir les occases "officielles" de certaines enseignes ou offres reconditionnées aussi.

Je ne pense pas m’orienter sur un plein format pour l’instant, je débute (enfin pas complètement, j’ai un certain œil et ai un peu pratiqué). Mais je ne pense pas être capable de voir la différence sur le rendu final.
 
Je n’ai pas de critère particulier qui m’orienterai vers une marque plutôt qu’une autre. J’ai revu mon budget à la baisse, même si j’ai les moyens. Je préfère prendre un entrée de gamme pour commencer, quitte à revendre et à racheter mieux plus tard.  
J’ai repéré le canon EOS M50 mark ii, à 1000 €, en kit avec un 15-45 mm et un 55-200 mm.
Alors c’est peut-être pas le top mais de ce que j’ai lu la qualité d’image est plutôt bonne et le rapport qualité prix est très bon. Je suis sur Paris et je vais aller en FNAC pour tâter un peu.
Tu connais cet appareil ?

Faut pas prendre un 24x36 parce que ça te sautera aux yeux à chaque photo (si c'était le cas, ça se saurait), faut le prendre parce que tu rentres dans un système, et ça, débutant ou confirmé, ça peut se justifier, surtout aujourd'hui où le choix de prendre un APN est celui d'un passionné. En plus, le 24x36 a plus de choix et d'espoir de développement que l'APS.
 
Non, je ne connais pas plus que ça, d'autant moins que je n'aime pas l'ergonomie Canon. Du coup, si tu testes en APS, envisage aussi un Nikon Z50, un Fuji dans ton budget et un des Sony APS A6xxx.

Oula, il me semble qu’il y a de meilleurs choix pour de l’Apsc :
- Fuji
- Nikon
 
Il me semble que Canon a abandonné sa monture pour se concentrer sur le plein format.  

Ce serait idiot pour Canon de laisser tomber les hybride APS-C
 
Un R7 en APS-C et quelques techno des FF (IBIS, super eye tracking) ne serait pas idiot, au vu du parc d'objectif qui peut s'y adapter.
 
(les M, c'est pas pareil...)

Tu confirmes bien que la monture M est donc morte. À eviter donc pour un « conseil d’achat »  

Salut, question d'utilisation des batteries sur un hybride.
Pas certain que ce soit le bon topic
 
Contexte : rando de quelques heures avec photos toutes les 5-10 minutes
 
Question : est-ce-que ça vaut le coup d'éteindre l'APN ou vaut-il mieux le laisser allumé?
 
Question annexe : qu'est-ce-qui consomme le plus sur ces appareils? les redémarrages, l'écran allumé, la stab, l'AF, ...et dans ce cas l'apn en veille consomme peu?  
ou il y a de toute façon une grosse conso "de fond" et oui, ça vaut le coup de l'éteindre à chaque fois?
 
 

Ca va dépendre des appareils mais sauf à avoir une mise en veille et des réglages très fins, le laisser allumé consommera forcément plus que l'éteindre. Les APN modernes s'allument très vite donc je n'hésiterais pas. Cela étant, en réglant la mise en veille, ça pourrait être du même niveau ou à peine en dessous en terme d'autonomie.
 
Et tout consomme et notamment l'écran/viseur quels que soient les réglages AF, stab, etc.

Ok, merci pour ta réponse
J'ai un A5100 avec des batteries noname dont j'ignore l'utilisation passée, et j'avoue que sur une petite marche de 2h je suis passé de 70% à 0% en quelques shoots, ça fait pas plaisir
Je viens d'en acheter 2 sur le topic vente, j'espère que ça vient bien des noname et pas de l'apn

Écran éteint avec juste le viseur allumé?