Reprise du message précédent :

 
Voilà, ça dépend du niveau d'exigence, comme d'habitude...
 
Perso j'ai la première génération et j'imprime encore aujourd’hui en A3 sans aucun problème...    
Mais il parait qu'il y avait des séries meilleures que d'autre. J'ai sans doute tiré un bon numéro.
 

 
Idem, jamais eu de problème jusqu'en A2. Et quand je tire dans cette taille, ce n'est pas pour regarder le tirage à la loupe.
De toutes façons, il a été maintes fois prouvé (notamment les mesures de piqué DXO) qu'il n'y a pas d"effet plafond d'une optique qui ne serait pas capable de discerner les détails au delà d'une certaine définition. Ca veut dire qu'hors usage particulier du crop 100%, il est rare qu'on ait besoin d'un piqué de folie dès la pleine ouverture et sur tout le cadre et dans ce dernier cas, on s'adapte.

Chacun voit midi à sa porte!
 
J'hésite de nouveau à upgrader mon A6000...A6400>6600>6700...

j'ai commencé a chercher et poser des questions dans le topic compact car je cherche aussi a changer et l'encombrement est un critère important
le segment des compact étant à l’arrêt on ma conseillé de regarder les hybrid et effectivement les plus compacts d'entre eux... sont suffisamment compact  
 

 
les a6400 et g100d correspondent à mes critères ( a coté de mon x30 actuel ) , le lumix a un plus petit capteur mais est moins cher
le zap le Z30 car pas de viseur
je guette d'autres idées et d’éventuelle promo de fin d'année

Z50 chez Nikon mais je pense qu'il est un poil plus gros à cause du viseur.

A savoir que le Z50 est susceptible d'être renouvelé d'icià la fin de l'année.

Bonjour à tous,
 
Je me suis remis à la photo depuis quelques mois  avec un bridge ( Sony rx10 m3). Il a le mérite d’être polyvalent mais il a le défaut du petit capteur, donc je trouve qu’il nécessite beaucoup de post prod pour avoir un rendu sympa. La montée en iso est limitée et le rendu en lumière compliquée ne me convient pas des masses.
 
Je suis donc à la recherche d’un boîtier apsc ou FF au meilleur rapport Q/P, même si pas ultra récent (je prefere acheter d’occasion), sachant que je fais surtout du paysage et des photos de sport de mes enfants (escrime et natation , donc des sports d’intérieur avec une lumière pas dingue : idées d’objectifs bienvenues).
 
Merci !

si c'est pour de l'escrime par exemple, j'imagine qu'il faut un AF un poil véloce.
tu as quel budget ?
 
en FF pas cher je pensais à un Reflex d'ancienne génération (genre EOS 6D), mais l'AF qui n'était déjà pas son point fort  l'époque accuse le poids des années...

Les hybrides avec un AF performant sont récents et plutôt haut de gamme, donc chers.

Je recommanderais plutôt un reflex d'occasion, ça dépotait les modules AF par détection de phase. Genre D8xx chez Nikon. Ou D500 en APS-C, voire même D7500.

 
Niveau budget, je dirais dans le millier d’euros boîtier + un objectif, quitte à rajouter pour un second objectif pour les sports.
J’ai pu shooter avec un a7 II qu’on trouve à 500-600 (parfois nu, parfois avec l’objectif de base) et je trouve ça pas mal du tout mais c’était de jour avec une lumière facile à gérer.

1000 avec un objectif pour du FF véloce, ça risque quand même d'être compliqué.
 
Cela étant, si l'A7 II qui n'était pas un monstre de puissance te convient, il y a des chances que pas d'autres dans les reflex puissent te convenir.
 
Le D850 évidemment mais tu ne l'auras pas avec objectif à ce prix et même nu, faudra sans doute tomber sur la perle rare.

un A7ii quand les conditions ne sont pas idéales ça patine pas mal je trouve...
 
pour 1000€ je pense qu'il y a du choix.
mais le meilleur move serait peut être de prendre un Z6i (qui cote pas cher d'occasion, et qui a un AF assez rapide et précis pour faire le job) ce qui laisse du mou pour lui coller un objo correct

Pour moi, dans les Sony A7, ça n'a commencé à faire mieux que les reflex haut de gamme à partir de la génération 3. La 1 c'était la catastrophe, la 2 comblait une partie du retard.
 
edit: précision sur le modèle. Les Z6 ne sont évidemment pas les meilleurs mais ont déjà un AF moderne.

Après, je suis pas fermé qu’au FF, ça me dérange pas  de viser l’apsc, je connais juste pas les gammes et les bons boîtiers. Me semble que le bon plan de manière générale est du côté de Sony pour les hybrides, par rapport à la variété d’objectifs et la qualité générale de l’AF notamment
Si je suis trop court en budget, j’attendrai un peu pour prendre mieux.

le Z6i d'un collègue que j'ai eu l'occasion de tester rapidement ne m'a pas semblé catastrophique
mais c'était dans de bonnes conditions (journée, soleil), donc peut être pas problématique.

ou un EOS R à vil prix (lui l'AF est déjà au niveau d'un 5D mkIV, avec en plus le tracking des visages)

EDIT : nan le EOS R risque d'être hors budget, même d'occasion (ça laisse des miettes pour un objo, et aucun intérêt à se retrouver avec un setup déséquilibré)

Je parlais des A7 gen 1 et 2.
Les Z6 de première génération, ce ne sont pas les meilleurs de leur catégorie mais ce sont des AF hybrides modernes. Rien à voir avec les A7 des premières générations qui avaient du mal à rivaliser avec les reflex.

ah ok, j'avais mal compris
 
le Z6 m'avais fait bonne impression, et à 600 balles d'occasion ça me semble être un positionnement imbattable pour un FF avec des fonctions AF sympa
le A7ii perso c'était no way : l'AF était clairement à la peine dès que les conditions ne sont pas idéales

Je te laisse imaginer la génération 1.
 
Cela étant, je l'ai toujours: une super affaire pour avoir un 24x36 en poche.

il faut avoir la foi.
 
sur le A7ii le combo viseur pixelisé façon Duke Nukem 3D + l'AF qui pataugeait comme un panasonic, je pouvais pas

Je l'ai acheté à une époque où j'avais besoin d'un second boitier facile à transporter et afin d'avoir plus qu'une vague idée de ce que ça permettait. J'espérais aussi pouvoir y visser les optiques Leica mais ça s'est avéré foireux pour les grands angles (bords/coins colorées).

Avec ce budget je pense qu'on peut trouver un a7iii, les FF sony ont l'avantage d'avoir plein de fixes dispo à pas trop cher.

Bonjour à tous,  
 
j'étais un peu bloqué sur le Sony A7 (aller savoir pourquoi), mais je pense qu'il faut s'ouvrir à d'autres marques . Je vous recopie donc le message et le modifie pour prendre en compte la proposition de btbw03...  
 
 
petit passage par ici à l'approche de Noel et des 18 ans de ma fille.  
 
Elle a toujours aimé la photo et m'a piqué mon ancien réflex récemment (un Samsung GX10).  
 
Le hic, c'est qu'entre le poids et surtout un AF vraiment aux fraises, elle n'y trouve son compte que sur les portraits (le 50mm Pentax est pas mal faut avouer).  
 
Je m'étais dit que pour qu'elle puisse utiliser les objos, on pouvait rester sur du Pentax, mais on resterait sur du Reflex, et Pentax est très loin des autres sur l'AF (et elle bien faire des photos de concert ou de sport).
 
Je commence donc à regarder du côté des hybrides, je vois que la gamme Sony a une super réputation et je commence à me renseigner dessus.  
 
Si on part sur le plein format, je me retrouve donc avec le Sony A7 III ou A7 IV ....  
 
Pour le Sony A7 III, il y a un pack avec le FE 28-60mm f/4-5.6, le FE 50mm f/1,8 + une batterie qui me reviendrait (après odr étudiant) à 1649 €  
Pour le Sony A7 IV, si je veux pas totalement exploser le budget, un pack avec le 24-70 f/4 Zeiss  + une batterie pour  2249 euros (après odr étudiant) auquel il faudrait ajouter 149€ pour avoir le FE 50mm f/1,8 pour les portraits, soit 2 400€  
Est-ce que cela vaut les 650 € de différence ?  
 
Côté Panasonic, je vois que l'on peut avoir  
Le Lumix S5 Mark II + S 20-60mm f/3.5-5.6 + S 50mm f/1.8 à 1999€  
 
Si d'autres idées, je suis ouvert ...  
 
 

Il y aurait des choses chez tout le monde: Nikon, Canon, Sony, Fuji (APS), Panasonic... Tu veux obligatoirement du 24x36?
 
Sinon, indépendamment de la marque retenue pour le boitier, et comme suggéré à côté, j'envisagerais de séparer l'achat d'un fixe afin de bien identifier ce qu'elle veut. Surtout que le 50 sur ton APS a le champ d'un 75 sur 24x36 donc le 50 en plus est intéressant mais pas forcément ce qu'elle attend.

 
Justement, je me pose l'intérêt du 24/36 en sachant qu'il peut y avoir des choses très sympa en APS-C qui avec un tarif plus agressif permettent de garder un peu de budget pour les objectifs.  
 

Sauf chez Fuji, la gamme APS semble plus ou moins délaissée. Mais elle n'est pas ridicule pour autant et effectivement moins chère et plus compacte.
 
Chez Nikon, Z5 + 24-70/4 c'est 1679 en ce moment (et même 1400 en Allemagne), 500 de moins pour le Z50 II + 18-50/3.5-6.3. Ce n'est peut être pas le bon exemple cela étant car le 24-70 est vraiment une excellente optique de kit ce qui relativise le prix plus élevé.
 
Mais là encore, dans la série des A6xxx chez Sony ou chez Fuji, Canon, tu trouveras des choses en APS. En cas d'hésitation entre plusieurs marques, je ferais cependant une prise en main, ça peut faire la différence.

Chez Nikon, en APS-C le Z50 II vient d'être annoncé.
Et surtout chez Nikon les objectifs zoom APS-C sont de très bonne qualité et vraiment pas chers, en plus d'être très compacts.

Pour les focales fixes il y a plein de choix chez les opticiens tiers (viltrox etc)

Le gros avantage de fujifilm c'est aussi le grand choix d'objectifs d'occasions un peu partout.
Le fait que ce soit pensé uniquement pour la gamme aps-c et également de qualité.

Puis les boîtiers sont assez complets. Pas de mesquinerie pour protéger ls gammes supérieures

Par exemple il n'existe aucun boîtier sans joystick à ma connaissance...

Les menus c'est fouillis mais il ne manque rien.

Vu le marché de l'occasion autant partir sur du FF.  
Un a7c fait la même taille poids qu'un a6700, alors les optiques seront toujours plus grosse surtout pour les zooms mais c'est moins marqué qu'avant.

C'est surtout l'a6700 qui fait la même taille désormais que l'a7c plutôt que l'inverse.
Sony a fait que faire enfler ses boîtiers aps c au fil du temps, ça serait cool qu'ils reviennent à des plus petits formats. Mais c'est pas la tendance.

Tout compris, un aps c reste quand même bien moins encombrant

Résultat des courses, après avoir été tous les prendre en main à la Fnac Vélizy 2, nous sommes reparti avec un Lumix S5 Mark II avec un 20/60 3,5/5,6 et un 50mm f 1/8 pour la modique somme de 1999€ ....  
 
Heureusement qu'elle a pas 18 ans tous les ans  

si jamais
 
le A6400 + 16-50 est a 650chf ( env 700€ ) en ce moment en suisse
https://www.toppreise.ch/comparison [...] selsort=rd
 
il faudra aller le recup sur place ou un point relais proche frontière
 
 
 

Pas mal.
Ça fait hésiter

Tiens je débarque ici car je suis totalement paumé dans mes recherches pour un remplaçant ... rien car j'ai tout revendu.
 
J'ai lu un peu la conversation précédente, et ça m'ouvre quelques possibilités car je n'avais pas du tout en visibilité la gamme Nikon Z "non f".
 
En bref, je cherche :
- un AF correct mais sans avoir besoin de grosses perf. Du moment qu'il y a un super collimateur central, moi je suis content
- une optique 35-40mm équiv bien compacte
- un boîtier sympa ! Des dimensions pas délirantes, avec ou sans poignée mais avec plein de molettes si possible.  
- un viseur !
 
Pas vraiment de budget.
1000€ est une bonne base. Moins je suis content. Je peux mettre plus aussi.
 
Je ne suis pas forcément bloqué sur du FF, mais pour avoir une belle ouverture (bokeh) + la compacité, ça semble peine perdue.
J'ai repéré :
- Zf + 40/2 : semble idéal, mais budget élevé (j'ai loupé celui qui est passé dans le coin à 1500€ la semaine dernière)
- l'équivalent moche et efficace, mais pas cher ; Z6 + 40/2
- Chez Sony : A7II, A7III ou A7c + 40 f2.5
 
Vous voyez d'autres jouets qui correspondraient ?

Ce budget limite le choix si tu veux du 24x36. Sauf à prendre un ancien modèle d'occasion, tu n'auras rien à moins de 1000. Chez Nikon tu as regardé le Z5?

Ah mais je ne cherche QUE de l'occasion
Et mes exigences en "modernités" (AF tracking, hauts isos, gros mpx) sont super basses.
Effectivement j'avais pas vu que le Z6 avait une déclinaison en SD et sans 2-3 fioritures dont je me moque.
 
NB : j'ai modifié mon message en réduisant une exigence (la compacité qui me semble illusoire). Le budget est extensible de 500€ vers le haut ou le bas selon le matériel.
Une autre option serait de plutôt partir sur un aps-c, genre Fuji XT20, un tout petit objectif, et que je complète avec un caillou plus gros et plus ouvert.

Un a7iii avec un viltrox 40 2.5 rentre dans le budget de 1ke. Potentiellement avec un a7c aussi si un peu de budget en plus.
 
Sony a le grand avantage d'avoir une monture ouverte depuis longtemps et du coup d'avoir une grande variété d'objectif dispo d'occasion pas cher pour ce que c'est. Genre la serie des samyang en f1.8 ou les viltrox ttartisan yongnuo et autres.

C'est dingue les prix des Viltrox et cie, j'étais resté sur les premiers Samyang et 7artisan en manuel... ça a bien changé en une dizaine d'années.

Quel dommage que les opticiens tiers en proposent tant chez Sony, et si peu en comparaison chez Nikon.

et si tu savais... chez Canon...
 
 

+1

Vu le cahier des charges.

Suite de mes cogitations : je pense aller en boutique faire une prise en mains (Fuji X-Tx0 et Nikon Zf), car difficile de se rendre réellement compte des différences de taille et ergonomie.
 
Chez Fuji il me manque juste une focale intermédiaire en f2 pour sauter le pas (28/2), dommage ! Les prix sont encore assez accessibles sur un X-T20.
 
Clairement si le look&feel n'était pas aussi important à mes yeux, je pense que je craquerais pour un Z5 ou Z6 + 40/2 (y'a moyen de s'en sortir pour moins de 900€).
Le Nikon ZF est une super synthèse, mais un peu overkill (AF, vidéo, hauts iso) pour moi. Vite, qu'ils sortent une v2 pour que la V1 baisse encore
 
Le A7 III me semble assez cher encore, l'A7c encore au-dessus, et ça me donne moins envie qu'un Z ou un Fuji X... juste parce que j'ai déjà eu un A7. Mais à reconsidérer certainement s'il y a moyen de s'en sortir pour ~ 1000€ l'ensemble.