Reprise du message précédent :
15 jours de loc ça coûte un bras... mieux d'acheter d'occase puis revendre (éventuellement).

Petite question accessoire.
 Je cherche un étui pour mon Olympus OMD EM5 (+ obj 12-40mm) qui prenne le minimum de place pour mettre dans un sac à dos. Je pars en roadtrip pendant un an à l'étranger et je souhaite simplement le protéger de la flotte et des chocs. J'avais pris cet étui : https://shop.olympus.eu/fr_FR/appar [...] gIzWPD_BwE  mais il ne protège pas grand chose    

Yo!
 
Ça fait 1 semaine que j'arpente tous les sites et forums pour essayer de trouver mon bonheur sans succès.
Je cherche un appareil qui me permettrait de prendre des photos mais surtout de filmer pour tous mes voyages. Depuis quelques temps je me trimballe avec un stabilisateur + iPhone pour faire des vidéos et un appareil photo (EOS 500D que je n'ai plus) pour les photos. C'est encombrant et nul d'alterner entre les deux donc je veux changer.
 
J'ai chopé un NEX7 avec obj ZEISS 1.8/55mm pour 200€ (monture FE oui, j'ai surtout pris pour l'objectif) mais le NEX 7 ne me convient pas niveau vidéo. Le dilemme est le suivant :
Soit je vends tout et je prend un G9 ou autre PANA (pas GH5 car trop cher) soit je garde l'objectif et m’achète un A7II en attendant le black friday.
 
Qu'en pensez vous ?  
 
PS : je suis loin d'être vidéaste donc c'est surtout pour filmer a la volée sans stabilisateur externe. Voila ce que j'arrive a faire avec mon iPhone : https://youtu.be/TEjUZmR6V1A

Bonjour,

Comme je l'ai déjà dis sur le café, je ne suis pas un habitué de la section Photo, ça fait même un bail que je ne suis pas venu sur HFR. Toute fois je suis un ancien de la section Graphisme (Justeleblanc, Aozora, Skopos, Wizopunker et j'en oublie doivent se rappeler de moi).

Bref, depuis quelques mois je me suis sérieusement mis à la photo (en même temps avec le confinement on a du temps ! ). Quand je dis sérieusement, disons que j'ai surtout attaqué les modes PASM de mon bridge panasonic DMC-FZ28 et que j'essaye de faire des photos autre que de la photo de voyage ! Je précise que j'ai aussi une GoPro Hero 7 Black avec un gimbal (Feiyu G6 plus) et que j'aime bien faire des vidéos (VTT et voyage), du coup la vidéo est un point important à mes yeux.
 Bref, j'en suis arrivé à un point où j'aimerais bien acheter un nouvel appareil avec des objectif interchangeable me permettant d'obtenir de jolis bokeh, bref les désirs de tout débutants j'imagine ^^ même si j'ai bien conscience que c'est surtout l'objectif qui me le permettra et que ce ne sera pas forcément celui de kit qui me permettra de le faire. Alors je n'ai pas de spécialisation, disons que globalement mon utilisation est plutôt orientée photo de voyage et sport (vu que je fais pas mal de VTT).
 Bref actuellement j'ai 3 appareils qui ont retenus mon attention, et j'ai beau essayé de regarder tous les comparatifs/tests que je trouve, j'ai un mal de chien a fixer mon choix, aussi j'aurais aimé avoir des avis de personnes plus experimentées que moi. Alors ces appareils sont :

- Le CANON EOS 6D Mark II avec le 24-105 mm F3.5-5.6 en objectif de kit et probablement un 50 mm F1.8 peu de temps après
- Le FIJIFILM XT-3 voir XT-4 avec le 16-80 F4 en objectif de kit et probablement un 35 mm F2 (voir F1.4) quelques mois après
- Le SONY a6600 avec le 18-135 mm F3.5-5.6 en objectif de kit et probablement un 35 mm F1.8 quelques temps après

 Désolé de poster un 6D mark II dans la rubrique hydribe, mais je ne voyais pas l'interêt de créer un doublon sur le topic reflex sachant que ce que je recherche avant tout c'est un comparatif. Alors on est sur des modèles assez différents mais globalement dans la même gamme de prix. du coup j'aimerais avoir des avis de personnes plus expérimentés. Le CANON c'est un plein format, il est parfait en photo mais plus limité en vidéo, pas de 4K), le XT3 est vraiment pas mal même si c'est un APS-C (4K à 60 fps, de bon résultat en photo) mais non stabilisé (le XT4 l'est mais est quand même assez cher) quand au a6600, lui aussi APS-C il me parait vraiment pas mal sur tout rapport (un poil cher mais bon...) par contre je trouve peu d'avis sur ses capacités en photo, tout les avis que j'ai trouvé sont très orientés vidéos.

Sur le café certains m'ont parlé de Nikon, je n'ai vu que le D750 dans ma gamme de prix mais je le trouve très comparable au CANON 6d Mark II, surtout avec les mêmes manque de performance en vidéo, mais le D750 est beaucoup plus vieux, donc j'ai trouvé que le CANON était plus complet en comparaison.

Voilà, je vous laisse me donner vos avis qui seront probablement plus avisés !

6DII et vidéo importante ça me semble contradictoire
 
A6600 a la stabilisation face au XT3 c'est un plus. Et en même temps Sony n'est pas très dynamique sur l'apsc... Si tu as le budget c'est sûr que le XT4 est mieux.  
Reste aussi le XH1 qui n'est pas très cher et a la stabilisation, ça peut être un bon compromis.
 
Mais le 6DII est à oublier je pense pour la vidéo.

Pour l'avoir tester, le xt3 (et même le 30) sont de super boîtiers.
Très belles couleurs, bon autofocus et compacts.
Le xt4 est clairement mieux si tu veux faire de la vidéo sérieuse (stabilisation), ou alors un stabilisateur pour le xt3 fera l'affaire.
 
Regarde aussi du côté du m43, par exemple un em1 mkii.
Les optiques sont hyper petites et légères, plus abordable que les fuji.
Tu perds un peu en bokeh, et encore si tu prends le 12-40mm f2.8 et deux fixes à 1.8, tu peux faire des choses sympas.
 
J'hesite moi même depuis longtemps entre le m43, l'aps-c et le FF.
Le D750 me fait de l'oeil pour son ergonomie, l'autofocus, les optiques 35 et 85mm Nikon pas chères...
Mais l'encombrement du boîtier est un frein.
Je vais donc partir vers le xt3, à condition de trouver avant des optiques en occaz à prix correct
(après on ne perd pas tant que ça sur les optiques à la revente)
Et un petit xt30 pour madame, et pouvoir plus facilement jongler entre les focales fixes

 
Bonjour Chris,  
Disons qu'au départ je ne regardais que le full frame du coup mon choix s'était porté sur le canon, mais depuis j'ai pas mal réfléchi, et effectivement dans mes besoins, la vidéo est un point important, je suis du genre à filmer, à faire des montages, etc .. Du coup c'est clair que le canon est le pire des trois proposés ci dessus. Ci je ne l'ai pas encore éliminé c'est parce que c'est le seul Full Frame qui restait dans mon budget et en photo, en basse luminosité, je pense qu'il restait intéressant, mais s'était clairement au détriment de la vidéo.
 
Après je pense que tu as bien résumé, le SONY a la stabilisation que l'XT3 n'a pas. Mais concernant ce SONY j'ai du mal a vraiment trouver des tests sur ses capacités en photographie, on trouve plein de tests sur ces capacités en vidéo, mais peu d'avis sur la photo.  
 
Après l'XT4 serait la solution, mais cher car le SONY était déjà dans mon budget haut, donc le XT4 ça commence vraiment à piquer... Bref, j'avoue qu'à l'heure actuelle j'aurais tendance à vouloir partir sur le SONY, mais ce manque d'info sur ces capacités en photo m'empêche pour le moment de faire mon choix définitif.
 
Après je ne connais pas du tout le XH1 chez Fuji, je vais regarder ce que je trouve sur ce boitier car effectivement du peu que je viens de voir il a pas l'air mal du tout ! Merci pour cette piste !

 
Fuji propose des optiques qui sont stabilisées donc c est pas un problème. Le canon n a pas de stab de boitier non plus. Moi j attendrais que le xt4 sorte, des promos va y en avoir a toc vu l effondrement de la demande cette année.

 
Effectivement le choix entre m43/aps-c/FF est difficile !  
Du côté des m43 j'ai bien évidemment regardé pas mal le gh5 et le g9 chez panasonic (pas trop Olympus je dois l'avouer), mais des tests que j'ai pu voir, j'ai parfois trouvé qu'ils étaient vraiment trop limite en basse lumière. C'est le pb du m43, bien sur, on le sait. Mais dans ces tests j'ai parfois vu certaines photos où je me suis dis, non là je trouve ça trop limite... Alors qu'en APS-C j'ai vu des tests avec l'XT3 en basse lumière que j'ai quand même trouvé très bon !

Les Sony apsc ça reste de très bons apns en photos également la montée en ISO est très bonne, la dynamique aussi, l'af dépote pas mal. Le problème c'est le parc optique de Sony en apsc, c'est assez moyen (même si sigma commence a sortir des trucs pas mal et accessible), sinon faut se tourner sur les objos full frame mais tu peux vite y laisser un rein. à voir si le rolling shutter important des Sony en 4k peut te poser problèmes.

Ya dpreview qu'à fait une video comparative des apsc "haut de gamme", c'est peu être complètement pas exaustif mais ça peut t'aider à affiner tes choix.

Sony ils sont sur l'apsc pour occuper le segment et ne pas le laisser à la concurrence c'est tout, ça montre la motivation.
C'est clair que les boîtiers sont bons techniquement mais enfin ils évoluent peu et le parc optique est développé à minima.
 
Fuji l'apsc c'est leur seul segment (bon y a le moyen format qui est une niche), les mises à jour sont continuelles et ils ont vraiment mis le paquet sur la vidéo. Et niveau ergonomie y a pas photo (sic).
De plus ils ont confirmé ouvrir la monture aux autres fabricants d'optiques et préparer le renouvellement de certains "vieux" objectifs.

Tu peux aussi regarder sur youtube des comparatifs xt3 vs sony (surtout a7 )
Tu verras que le rendu colorimétrique n'est pas du tout le même  en sortie de boîtier direct (jpeg)
A toi de voir ce qui te convient le mieux.
 
Et le parc optiques fuji est assez réputé

 
A voir...
Par contre, dans cette intervention, tu causes bokeh. Du coup, je m'étonne de ne voir ni A7 ni Z6-7 et 1 seul 24x36 dans ta short list?    
Evidemment le choix final sera toujours un compromis entre budget et autres caractéristiques mais je m'étonne que cette question soit passé au second plan au profit de la stab et la 4K.
 
Et puis sur le choix Fuji, ne pas oublier leur matrice proprio XTrans. Je conçois que ce ne soit pas le cas pour tout le monde mais moi c'est ce qui m'a éloigné d'eux (au delà du fait que je voulais du 24x36).

le Xtrans ça m'a gavé aussi, j'avais pas envie d'abandonner Lightroom.
Mais bon si Adobe faisait le nécessaire aussi, d'autres y arrivent, et ce ne sont pas des mastodontes du logiciel pourtant... Enfin c'est peut-être le problème justement

Adobe n'en a rien à battre et entre faire des développements et optimisations spécifiques qui ne concerneront jamais qu'une poignée d'appareils parmis les milliers qui existent ou se concentrer sur Bayer, le choix est vite fait. Sans compter que le XTrans ne concernera jamais que Fuji et que personne ne peut garantir que c'est un choix pérenne même chez eux. Techniquement c'est très discutable, ce n'est donc que du marketing, trop léger pour mettre beaucoup de moyen en R&D dessus. Et encore, LR comme C1 le reconnaissent, d'autres comme DXO n'ont carrément aucun support.

Cela dépend, chez DxO la structure de base c'est la matrice de Bayer. Il n'y a pas de dématriçage qui donnerait un bitmap sur lequel les traitements s'appliquent.
Enfin je pense.
 
 

Si j'ai bien compris, leurs algos les plus pointus sont basés sur Bayer et les refaire/adapter pour d'autres structures serait compliqué et cher. Ils ont donc fait un choix, radical et qu'on peut regretter mais compréhensible.

 
Effectivement dans ma balance c'était Full Frame entrée de gamme + options de base en vidéo  ou APS-C haut de gamme + de bonnes capacités en vidéo. ca fait quelques mois que je pèse le pour et le contre.  
 
Franchement si j'avais les moyens, je pense que je prendrais un A7III et hop le tour serait joué, malheureusement ce boitier reste très cher. Après c'est sur quand je regarde le XT4 + 16-80 mm F4 de Fuji je suis au même prix que le boitier nu du A7III, mais je le rappelle dans ce cas je suis clairement dans ma fourchette haute au niveau budget, et si derrière je n'ai pas les moyens d'acheter un objectif de qualité je ne vois pas trop l'intérêt. Alors qu'avec le Fuji je peux tout de suite me faire plaisir avec un objectif polyvalent qui parait tout de même très correct (même si il n'est pas hyper lumineux, il a quand même une ouverture constante et à priori de très bon résultat entre 25 et 70 mm), et nul doute que je prendrais rapidement une focale fixe dans les mois qui suivront cet achat (mais en attendant je pourrais déjà me faire plaisir).
 
Après j'ai encore le temps car le XT4 n'est toujours pas sorti, et le SONY a6600 étant encore assez récent il y a encore très très peu de test dessus. Et puis même si mon choix tend à se préciser, tant que je ne l'aurais pas acheté (pas avant cet été je pense), et bien, mon avis peut encore largement évoluer ^^
pour l'histoire de matrice proprio XTrans, je dois avouer que je n'étais pas au courant, du coup j'ai un peu cherché, et à priori Lightroom fait quand même régulièrement des mises à jours, et surtout avec le plugin Iridiant Xtrans il n'y a pas vraiment de pb, après si on voit toujours un pb il faudra effectivement changer de développeur RAW (Capture One), mais de ce que j'ai trouvé ça demande un oeil plutôt très développé, et pas sur que j'en sois à ce point ! Après je m’appuie surtout sur cette vidéo de Damien Bernal pour vous répondre. J'ai bien conscience, qu'il est un fervent défenseur de Fuji, donc peut-être un peu orienté, mais je pense qu'il connait bien le produit et ces différents pb, et donc d'après ce qu'il dit il existe des solutions.

T'as une version de capture one dofferte avec les derniers fuji je crois. C'est peut être une version tronquée mais ça mérite de jeter un oeil dessus.
Et hormis à 100%, les fameux artefacts des xtrans ne poseront pas de soucis sur lightroom, même en tirage.

Ou alors faire du jpeg only avec les fuji ^^

Effectivement claptraps, mais je pense qu'avant tout j'essayerais qd même de le faire via les softs adobe dans un premier temps.
 
Car j'ai beau être débutant en photo, venant de la cat graphisme vous vous doutez que j'ai quand même pas mal de connaissance sur photoshop, du coup ça fait des années que même avec mon bridge pana je développais déjà mes RAW. (Camera Raw/Lightroom), donc ça je ne ferais jamais l'impasse dessus !
 
Et à choisir je le ferais sur Lightroom bien évidement ! Il faudrait vraiment que ces défauts soient réellement perfectibles pour que je décide de changer de logiciel de développement.

 
Je ne parlais pas que des artefacts mais de l'idée même d'être coincé avec une matrice proprio mal reconnue et par ailleurs sans aucun avantage.

Comment ça une matrice pleine de vert serais-tu anti-ecolo ?  

Hello,
 Je poste ici ma demande pour faire suite à mon post fermé pour respecter les règles
 
 
Je suis a la recherche pour madame en cadeau d'un appareil photo.
 
Jusqu’à la , rien d’extraordinaire vous allez me dire  
 
Mais j'y connais sincèrement rien , les objectifs ouverture etc. Je suis perdu...
 
Je recherche principalement un appareil pour la photo extérieur (paysage) portrait et aussi des objets en mouvements. Madame souhaitera un zoom correct et exploitable. Et surtout qu'elle que chose de réactif (j'avais testé un nikon d4 et j'étais impressionné a l'époque) et stabilisé
 
Mais comme j'y connais rien en zoom/modèle actuelle.
Une piste pour un combo hybride + objectif a prix correct a recommander ?    
Et surtout batterie amovible  
 
A l écoute de vos conseils
 
Edit : budget entrée gamme 600/800€

N'oublie pas de préciser ton budget : 600 à 800 brouzoufs

Effectivement,
 
J ai corrigé merci
 
Je vois le x t200 à 850€

 
Perso je trouve que ça marche mieux avec les dernières versions de Lightroom (depuis l'ajout du curseur texture), j'utilise plus Iridiant depuis plusieurs mois.

 
Bon j'ai sauté sur le deal du E M10 II de darty hier a 450€
 
Je me dis que pour débiter et les objectifs fournis , cela va faire le taff pour prendre la main
 
Par contre j'ai été surpris hier au démarrage de l'appareil d'avoir un point rouge et bleu en plein milieu. J'ai réalisé un pixel mapping.
 
C'est normal se genre de chose sur un appareil neuf ?
 
je remarque aussi des points blanc sur l'écran lors de photo a basse iso. Mais je vais regarder sérieusement ça ce soir.

 
Je continue pour l'instant seul mon investigation.
 
Certes conditions extreme , en intérieur sombre.
 
Malgré un pixel mapping a 3 reprises. Voila le résultat
 
Les cercles jaunes c'est moi pour indiquer
J'ai posté l'image classique sans les cercles jaunes au format jpg
 
Problème ?

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/20/x27m.jpg
 

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/20/prlu.jpg
 

Bonjour à tous,
J'espère être au bon endroit du forum.
Depuis pas mal de temps je suis tenté d'acheter un appareil photo.
Pour l'instant je fais comme beaucoup: avec mon smartphone!
Celui-ci, un google pixel 3a,  fait de belles photos. En tout cas pour le néophyte que je suis.
Cependant je me sens limité au niveau du cadrage. L'image prise est bien plus petite que ce que je vois et je trouve cela dommage.
J'ai du mal à m'expliquer en l'absence de vocabulaire dans le domaine de la photo  
A tort ou à raison je me dis qu'il me serait plus facile, après un apprentissage des réglages, de prendre la photo que j'ai envie de prendre au niveau du cadrage avec un vrai appareil photo.  
J'ai regardé un maximum de sites, de vidéos.
Après avoir été tenté par le Fuji XT-30 j'ai vu deux vidéos qui conseillaient fortement le sony Alpha6000 malgré son âge de six ans vu ses qualités globales et le prix. Il existe en effet en un pack de deux objectifs 16/50 et 55-210 (je me contente de recopier..!), sacoche et carte SD pour 599€.
J'aimerai avoir une discussion pour savoir si cela vaut le coup pour quelqu'un comme moi qui souhaite simplement découvrir la photographie.
Je ne suis pas encore certain de plonger à fond dans la photo mais ca me titille tellement que j'ai envie de voir ce que cela apporte.
Pourtant j'ai peur de ne pas voir une différence de qualité entre mon smartphone et cet appareil daté de six ans et que je me dise "600 euros pour juste zoomer ca fait cher payé" voire pire que les images soient moins détaillées.
Bref je tergiverse d'où ma venue ici
Je pose donc mes questions pour vous aider à me guider: désolé si certaines sont idiotes pour vous    
1/ Ce sony Alpha 6000 est-il une bonne base pour découvrir dans de bonnes conditions la photo?
2/ Il y a t-il un risque du fait de son âge que la qualité des photos (couleur, détails) soit inférieure à mon smartphone?
3/ A part le zoom, en quoi un appareil photo apporte un réel plus à l'usage par rapport à un smartphone?
Merci par avance à ceux qui auront le courage de me répondre pour me guider?
   
 
PS: je viens de voir qu'il existe aussi d'autres offres.
>Olympus Pack E-M10 II Silver + 14-42 + 40-150 + Sacoche + SD 16GO  pour 499€
> Olympus E-M10 MARK II + OBJECTIF 14-42MM II R + SACOCHE + CARTE SD 8 GO pour 399 €.
Des avis?

Il y a de belles occasions à prendre en ce moment sur la section ventes du forum...  
 
J'ai longuement hésité à prendre un iPhone ou un téléphone qui prends de belles photos car je souhaitais prendre qqch de léger (+ léger que le 7D et le sac à dos que je devais me farcir en balade...) à trimballer partout.
 
Je suis allé essayé en magasin, mon choix s'est vite porté entre le gx80 et le em10 mark 2 (budget et gabarit)... Quand j'ai trouvé une offre occasion, j'ai sauté dessus et je ne regrette absolument pas !

Merci pour ta réponse.
Tu as choisi quoi?
Je vais regarder la section vente même si pour un premier achat ca m'effraie un peu.
J'ai regardé l'em10 mark2 vu le prix! J'ai vu que l'em10 mark2 était au format 4/3 et pas ASP-C.
J'ai cru comprendre que le format 4/3 était plus petit et l'image qui en sortait était quasi carrée.
Est-ce gênant et visible cette différence de taille de capteur?

J'ai pris le Gx80 car j'ai trouvé la bonne annonce au bon moment.
Mais l'occasion te permet d'avoir du bon matos à moindre frais. Si t'hesite c'est le mieux, quitte à revendre après...
 
Oui c'est en 4/3 le capteur. A vrai dire ça a ses avantages : le système permet d'avoir des boîtiers et objectifs plus petits, plus légers, et vraiment qualitatifs à mon sens. C'est pas le mieux en basse lumière par rapport à un aps-c mais ce sera toujours mieux qu'un téléphone...
Après le format, j'aime bien au final (je suis depuis 12 ans sur aps-c)... Je retrouve un format plus classique des peintures et j'apprécie, notamment en portrait. Sachant que tu peux toujours recadrer par la suite en 3/2 ou même 16/9.
 
Voilà, ça n'est que mon avis après tout. Mais si tu veux partir léger avec une belle offre en marché d'occasion je te conseille le m4/3
Il faut regarder le boîtier et surtout toute la gamme d'objectif qui va derrière. Moi Sony j'ai pas le budget pour les objectifs que je voulais donc j'ai directement rayé ce système de ma liste

Tout depend de ce que tu veux faire. En tous cas se précipiter sur un pack c est l erreur a ne pas faire car ensuite tu es coincé dans un système, dans lequel tu vas encore dépenser de l’argent.
Le pixel 3a est vraiment bien. Si il ne te manque qu un grand angle, peut etre mieux d attendre la sortir du prochain pixel qui aura plusieurs objectifs.
 
Apres l’intérêt d un apn par apport a un tel, c est le choix des objectifs, la monté en iso, la profondeur de champs, les réglages. Si tu veux juste faire du point and shoot pas trop la peine d acheter un boitier.
 
L A6000 en tant que boitier tient encore la route par contre les objectifs de kit sont bof. Le m4/3 c est le système le moins interessant, tu as tous les inconvénients d un apn, basé sur le capteur le plus petit et le moins performant, donc c est pas le meilleur deal.
 
Faut voir ce que tu veux faire. C est quoi la limite ? Le prix ? Alors prend un reflex.  La taille a toit prix, alors prend un smartphone multi objectif. Tu veux de la qualité, alors prepare toi a mettre plus de 1000€.

Pour reprendre mon fil au dessus
 
 
J'avais pris le pack E-M10 II
Suite au point multicouleur. Il a été échangé contre un GX9 (paiement de la différence oblige)
 
En m'amusant rapidement , comparé a un excellent P30 Pro cela n'a rien a voir.
Les objectifs font peut être chips (plastique?) mais pour un oeil amateur comme moi ou ma compagne. Cela nous suffit.
Peut être un peut court en zoom ,mais j'ai pas essayer pleinement
 
Après pour un néophyte comme moi
La différence m4/3 / aps c....
 
L'inconvénient du choix des objectifs limité pour le m4/3 mais pour un gabarit a peine plus gros que un compact.

La gamme d'objectifs en m4/3 est conséquente, je ne dirais pas que c'est limité. Seulement bien-sûr, le rendu du bokeh ne sera pas le même car la profondeur de champ est plus importante sur un capteur plus petit.
 
Je ne suis pas d'accord pour dire que c'est le moins intéressant et qu'il faudrait forcément un aps-c voire un full frame pour avoir quelque chose de qualitatif.
 
Tout dépend des besoins (quel type d'image ?) , du budget...

Les capteurs m4/3 panasonic sont les plus mauvais de tous les appareils a objectifs interchangeables.
 
Si deja tu achetes un boitier et des objectifs vaut mieux prendre de l aps ou du ff, le m4/3 va être laminé avec la chute des ventes de boitier et finira comme pentax.

En l'occurrence, il regardait le OM 10 mk2 donc c'est pas Panasonic mais Olympus...
 
Ça fait des années que je lis que le m4/3 est bientôt mort, le fait est que les fabricants sortent des boîtiers et des objectifs encore.
 
Je précise que je suis pas un fervent défenseur du m4/3, j'essaie juste d'être objectif. Si j'avais le budget et pas le problème de porter des sacs à dos volumineux je prendrais sûrement un Fuji Xt-3 ou un Sony A7III, voire je serai resté sur Canon. Ou un Leica avec focale fixe tant qu'à faire...

 
source?

Suffit de parcourir Dxo Lab, Photonstophoto, dpreview, les capteurs panasonic m4/3 ont toujours été en dessous de l aps, y a rien de nouveau.