Reprise du message précédent :
Salut à tous,
 
j'ai un peu perdu la main en photo et souhaite racheter du matériel compact.
J'ai un A7 avec 28 + 50 mm tout en manuel depuis quelques années, mais je pense repartir sur beaucoup plus petit, plutôt dans une idée de point and shoot.
 
Je cherche donc :
- plutôt APS-C
- montée en isos correcte (1600 bien propre)
- viseur intégré en coin (pas de format "reflex" )
- objectif autour de 40 - 50 mm équivalent pas trop fermé pour un peu de bokeh en portrait rapproché. Pourquoi pas un 7artisans 35 f1.2 (un peu long pour moi).
 
J'ai repéré :
- Canon M6 : pas de viseur
- Pana Gm5 : le viseur a l'air médiocre, c'est du m4/3
- Fuji X100F : 23 f2, j'aurais aimé plus ouvert
 
J'oublie quelque chose ?
 

Sony A6x00 + Sigma 30 1.4 ?
 
Et en plus, tu peux réutiliser tes objectifs actuels dessus.

La gamme A6xxx de Sony ? Ils sont plutôt compacts, et tu y mets l'objectif que tu veux.

Edit : grillée

 
Le gain de taille serait marginal vs A7 + 50 f2 (Minolta Rokkor) a priori. Autant conserver mon matériel.
Si je change c'est plutôt qqch de vraiment plus petit.
Limite un M6 + 7artisans 25 f1.8 suffirait presque, mais la focale n'est pas idéale, tout comme le manque de viseur.

ça va être compliqué, il y a aussi le GRIII mais pas de viseur et ouvre à 2,8

Clairement, ça va être chaud.
A part un X100T/F je ne vois pas trop, le choix de la raison.

Fuji XE3 avec le 23 ou 35 F2/1.4, mais bon la difference avec ton A7 et le 35mm f2.8 samyang ne vaut pas l achat.

Donc tu compares un ensemble fonctionnant en AF manuel, avec une gamme embarquant flash intégré et AF bien plus efficace en terme de rapidité et d’efficacité (notamment grâce au Eye AF).
 
Et accessoirement, le viseur est dans le coin, sans proéminence !  

Sans (trop de) complexe.  
Je ne cherche pas spécialement l'AF (je parle bien de 7artisans au-dessus) et le flash intégré... je ne m'en suis jamais servi quand j'en avais un (j'ai eu pendant pas mal de temps des reflex Nikon et Fuji, D70, D200, S3, S5...).
 
 
Je compare par rapport à mon usage, pas par rapport aux fiches techniques complètes

Prends un RX1.    
 
En plus tu restes en plein format.  

Tu rigoles mais j'ai regardé !  
Cher et sans viseur. Autant passer sur un Q

Pas cher : même prix que ton A7 en occasion.
 
Viseur optionnel et orientable...  

Plus du double du veux dire ! Même si j'ajoute mon 50 le compte n'y est pas... et ce satané viseur... A une époque j'avais envisagé de m'en prendre un avec le viseur optique haha ! Faut dire que j'avais eu un M8 (que j'avais adoré, mais trop flippé de l'abimer et montée en iso bien pourrie) et que je ne jurais que par les viseurs optiques.

Mais tu voulais y mettre combien dans ce nouvel appareil ???  
 
Avec viseur, tu peux trouver un RX1 avec son viseur.

 
J'ai pas de budget en tête, ça va dépendre à quel point le jouet répond à mes besoins et surtout si je dois revendre le A7 ou non (parce que même s'il est un peu massif, je l'aime bien le bestiau !).
Donc entre 300 et 1000€ pour boîtier + objo quoi
Un RX1 avec viseur pourrait entrer dans le budget. Sans l'avoir testé avant, je ne suis pas sûr de sauter le pas.
Un X100 (T voire F) passerait.
D'autres options aussi.
 

Pas compris, il y a une répétition malheureuse  

Avec 1000 €.    
 
Et comme c’est un plein format, il peut remplacer le A7 si tu l’utilises ce dernier en permanence avec une focale fixe dessus...

Toujours à la recherche de mon E-M5... comment savoir si je peux faire confiance (si ce n'est pas un gris) :
https://www.amazon.fr/Olympus-Mark- [...] PL4WI&th=1

Expédié et vendu par Amazon, ce n'est pas du gris.

Pas cher !
 
Mais c'est mamazone, de temps en temps tu tombes sur des trucs de fou.
 
Et la semaine d'après ça a repris 300€.

Bon je fonce alors!

Tout à fait, et à vrai dire je n'ai pas encore défini de budget. Je voulais juste savoir si, globalement et à gamme équivalente, les AF des hybrides (qui, d'après ce que j'ai lu ont la possibilité d'accrocher n'importe où sur la surface du capteur) sont plus efficaces que ceux des réflexes.

Là pour faire des portraits c'est la misère avec si peu de points... sans exagérer et dans certaines conditions, c'est soit le nez soit l'oeil qui sont nets, impossible d'avoir plus large (et on ne peut pas trop guider le module AF, genre collimateur central en prio + les plus proches par exemple... c'est soit automatique, soit 1 seul...).

Après pour le mode rafale ce n'est pas ma priorité. Si l'AF accroche bien (et propose un mode suivi du sujet...) et que ça monte bien en ISO, ça devrait suffire, quitte à faire plusieurs prises de suite...

Merci en tout cas pour vos retours !

Alors c’est bien simple : pour réussir tes portraits, il te faut un AF capable de reconnaître les yeux.  
 
Venant d’un 5D Mark III, en restant dans la même marque, tu peux partir sur le modèle RP, voire R selon le budget.

 
Un X100, j'ai eu et tant qu'à prendre un compact, je prendrais ça. En plus, c'est le seul à avoir un viseur mixte. Enfin, c'est tout de même un Fuji et mis à part le XTrans, aucune faute.
Le RX1 AMHA c'est une connerie: d'abord il est cher (et un compact de ce prix en occase, pour ma part c'est non), ensuite ça reste un compact donc non évolutif.
 
Edit: Cela étant, le A7 premier du nom avec le 35/2.8, ça reste un des mirrorless les plus compacts du marché du moins en 24x36 et APS.
 

 
C'est bien connu, personne n'a jamais fait de portrait avant l'arrivée des hybrides avec eyeAF.
C'est mieux, plus facile mais en photo posée, ça n'a rien d'indispensable.

Avec une grosse ouverture, ça réduit quand même les déchets.  

 
Oui j'ai eu aussi, mais je l'ai trouvé super bancal (MAP et mesure de lumière foireuses en particulier). Mais mon modèle avait peut-être un problème ? Et c'était le premier du nom. Sinon au top niveau compacité et discretion pour ce genre d'appareil.
Le RX1 j'irai pas là-dessus non plus vu le prix et l'absence de viseur.
Effectivement le A7 n'est déjà pas bien gros. Peut-être qu'il faut déjà que je voie pour changer d'objectif et être plus compact. A réfléchir.
Sinon je prends un X100 "pas cher" (X100 ou X100s) sans revendre le A7 mais j'ai peur d'être déçu.

Le x100 n est pas franchement plus compact que l A7. Compact avec viseur et grand capteur il n y a pas trop.

Mais tu comptes tourner avec plusieurs focales ?
 
J’avais cru comprendre que non.

Le 5D Mark III n'est pas à moi, je l'utilise au boulot pour des photos spécifiques ou j'ai besoin d'un AF hyper performant, qui suit un sujet très rapide, avec des shots à 1/6000 et une montée en ISO hyper clean.

Du coup je possède uniquement, en plus des objos du kit totalement merguez, un 50 mm 1.8 chez Canon, donc pas de problème pour quitter la marque....

Rien que pour la couverture af, la disparition de tout ce qui est front/back focus, le focus sur l'œil (pour peu que l'apn soit vraiment performant dans ca), ca vaut le coup de partir sur un hybride pour du portrait.

Ah oui.  

 
Un X100t voire f d'occase, tu ne prends pas beaucoup de risque, rapport à la revente possible sans perte. J'avais un s, j'en ai été très content et il fonctionnait bien même si ce n'était pas un foudre de guerre. Ca a du s'améliorer avec les nouvelles versions. Après, faut aussi être conscient que vis à vis d'un A7 de génération 1, ce sera dur de faire plus compact, sauf à aller sur du µ4.3.

 
Faut pas n'importe quel hybride et plutôt du moyen / haut de gamme.
Et le front / back focus, faut arrêter de le généraliser: la plupart des couples reflex/objectifs tiennent la route et au pire se règlent.
Mais je le répète, je connais des tas de gens (sans même parler des pros), qui ont fait du portrait avec talent et réussite sans ces fonctionnalités récentes qui sont clairement un plus dans cette pratique particulière, mais de loin pas indispensable.

C'est aussi et surtout une question d'objectifs.
Le A7 avec son 50 (similaire à un Leica Cron en encombrement), c'est pas énorme mais c'est quand même moins facile à loger qu'un X100 qui est plus "lisse" du fait de la quasi absence de proéminence (viseur au milieu + objectif).
Je vais explorer du côté du m4/3 (j'ai testé par hasard un EM1 mkII + 12-40 / 2.8 ce midi... pfiou les AF ont fait de sacré progrès ! Bon, le volume n'a rien à voir, et j'aime vraiment trop la MAP manuelle avec une bague bien crémeuse   ) mais aussi du côté d'objectifs plus compacts pour le A7 qui reste, tu as raison, d'un volume assez contenu, surtout au regard de son capteur.

Garde ton A7 et prend un samyang 35mm f2.8 et tu auras un truc compact.

Bonjour,
Besoin d'un petit conseil : je pars en safari photo d'ici quelques mois
J'ai un a7s.
J'ai d'abord cherché un télé pour l'a7s, mais sur le topic optiques sony, on m'a suggéré de penser à un 4/3 +100-300 ou plus.
Du coup je regarde de ce côté là, et pour le moment j'ai noté gh4 + lumix 100-300 , si je trouve à vil prix d'occasion., et j'aurais aussi mon 7s avec 35 et 85 mm.
Que pensez vous de ce matos pour un safari? Le gh4 est loué pour la vidéo, mais quid de la photo? Autre chose de mieux adapté ?
Je n'ai pas l'impression que beaucoup de photographe animalier prenne l'option m43...
Je me demande aussi si un aps-c + télé ne serait pas mieux.
Si ça peut aider j'ai beaucoup pratiqué sur Canon 5d3, j'adore l'ergonomie. Beaucoup moins celle du Sony, mais sa compacité et ses ozizos compensent.
Bref, je ne sais pas trop, tout avis est le bienvenu

 
j'ai presque envie de dire qu'APS-C ou micro4/3 ça donnera quelque chose de bien pour du safari avec le bon zoom.
Par contre en plein soleil (à priori) je privilégierais un bon EVF et un bon écran surtout, tellement galère de rien voir en plein soleil à cause d'un écran ou EVF mauvais...

Un A7s là-bas risque d’être peu utile, et encombrant comme deuxième appareil.

C'est pas mal comme équipement pour un safari, en général on recommande a minima du 300 mm.
 
Tu risques de monter un peu en ISO tôt le matin et tard en fin d'après-midi, quand il n'y a pas beaucoup de lumière, mais à toi de voir si cela vaut le coup de prendre des objos plus ouverts.
 
Pour info, j'ai fait le Masai Mara 2 fois :
- Premère fois avec un FZ1000 (focale max 400 mm ouvert à 4), qui a été satisfaisant en débutant, mais ça m'a laissé un goût de "trop peu", et parfois un peu court...
- Du coup, la seconde fois, j'avais un a6300 (APS-C, rapport de crop 1.5) + FE 100-400. C'était top, je n'ai pas ressenti de limitation, et d'ailleurs, si je devais repartir, ce serait avec le même matériel.

Un aps-c sony, pourquoi pas, mais ça me paraît plus cher qu'un reflex canon de base. Tu dirais aps-c plutôt que 4/3 ?
L'avantage du 4/3 me semble être compacité et facteur crop avantageux pour le télé,  donc besoin d'une optique moins chère et plus compacte. De plus si c'est adapté à  la vidéo,  c'est peut-être une opportunité de s'y mettre.
Mais niveau qualité d'image je ne sais pas si c'est équivalent à  un aps-c.

Tu as l'option de la location, si c'est juste pour un voyage : pixloc.fr
 
J'ai voulu sauter le pas qualitatif en passant directement du 1" à l'APS-C, mais le 4/3 doit bien se défendre, tout dépend de l'encombrement que tu souhaites. L'avantage de l'APS-C Sony, c'est que si le boitier tombe en panne pendant le voyage (ce que je ne te souhaite pas, mais ça peut arriver !), au moins les objectifs pourront se monter sur ton A7S (et vice-versa).
 
J'ai eu un compagnon de safari qui n'avait "que" le RX10 IV (1", mais 600 mm de focale max), et franchement, il n'avait pas à rougir de ses photos...

15 jours de loc ça coûte un bras... mieux d'acheter d'occase puis revendre (éventuellement).