Reprise du message précédent :
Le RX100 quelle version ???
Il y des sites de comparaison photo sur le net...jamais vu que le RX100 était bien meilleur....bien au contraire......
 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 
http://www.dpreview.com/reviews/st [...] 4919212923
 
pour la PDC , j'ai testé le sony NEX6 et un epl5+viseur tout les deux avec mon objectif Hexanon 50mm f1.7 ....et bien j'ai revendu le NEX6..
Pas vu de grosse différence au nouveau de la PDC.. et le viseur VF2 additionnel de l'olympus est un peu plus confortable.
J'ai préféré les couleurs Olympus en jpeg...De toutes façon , c'est trop proche pour dire qu'un modèle surpasse l'autre.

Sur dpreview, on voit que les olympus ont un des meilleurs piqués et il est clair que le OM E M10 surpasse le RX100 III en piqué et en montée en ISO, même si les différences sont faibles et probablement imperceptibles à l'usage.
Quant à la profondeur de champ, mes prises de vue me prouvent qu'elle est très bonne sur l'Olympus.
Bref, ce n'est pas sur la qualité d'image qu'il faut comparer ces modèles, à mon avis.
Et je suis très content de mon achat. J'y gagne largement par rapport à mon D90!

mais l'OM E M 10 ne souffre pas la comparaison avec l'Alpha 6000
http://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] 42_937_896

Le souci étant les optiques chez sony, mais on va pas refaire le débat

Sur la montée en ISO, l'A6000 a l'avantage indiscutablement mais il faut savoir qu'avec l'Olympus, la qualité est excellente jusqu'à 1600 ISO, ce qui est pas mal.
Sachant aussi que le M10 est un 16 Mpix alors que le Sony est un 24, avec des fichiers beaucoup plus gros, ça peut compter.
 
Enfin, les autres indices mesurés affichent des différences de valeurs probablement imperceptibles à l'oeil nu.

oui ça compte ...+ de détails...possibilité de "crop" etc.
pour visionner les images sur un écran de PC ou TV ,on ne verra pas de différence (un compact serait suffisant) mais sur papier A4/A3 ce n'est plus la même histoire.
Si je tiens le même raisonnement en comparant le score du RX100M2 /Olympus M10 on ne verrait pas non plus de différence entre les deux(à l'oeil nu)
Mais bon, chacun voit midi à sa porte  

En effet, c'est probable, notre oeil s'accoutumant à un type de couleur et étant attiré par le sujet, la composition, etc, plus que par le détail vu à la loupe.
Sur les appareils très haut de gamme, on voit la différence avec des magnifiques bokeh, des piqués impeccables, mais cela dépasse largement les 1000 euros.
 
Dans les appareils "experts", c'est surtout les goûts en fonctions, maniabilité, qualité de viseur, qui jouent, à mon avis.

 
Ouais mais va monter un ultra grand angle ou un télé supérieur à la focale Max du rx100 sur le rx100
 
Et le meilleur capteur ne vaut rien si on met pas un bon objo derrière, enfin devant.

 
 
Oui ,dans tous les cas  c'est une histoire de compromis    

 
 
Ça dépend de l'objo que tu met derrière. Pour les om-D je sais pas mais j'ai comparé le pana GM1 et le RX100, et si tu prend en compte la différence d'ouverture entre le zoom du kit et le zoom du RX100, bah c'est grosso modo la même chose en ce qui concerne le bruit (faut voir pour la PDC par contre). Ce qui m'a fait conclure que la qualité d'image qualité d'image est plus ou moins équivalente à rapport prix/taille équivalent
 
 
Bien sûr avec le pana tu peux avoir d'autre optiques mais alors le prix et la taille changent

 
 
C'est quoi le pb des optiques sony ?

Pas tant de choix que ça. Entre celles qu'il faut absolument écarter du fait d'une qualité médiocre (16mm Sony...) et celles qui sont trop chères (Zeiss)...

Et pas énormément d'optiques compactes en natif (cad avec AF et tous les automatismes).  
 
Après en fonction des besoins, le sony peut très bien être un excellent choix

faut pas exagérer quand même (   le choix existe largement :
E 16mm F2.8+ 2 compléments optiques
E 20mm F2.8
E 24mm F1.8 ZEISS
E 30mm F3.5 Macro
E 35mm F1.8 OSS
E 50mm F1.8 OSS
E 10-18mm F4 OSS
E PZ 16-50mm F3.5 – F5.6 OSS
E 16-70mm F4 ZEISS OSS
E 18-55mm F3.5 – F5.6 OSS
E PZ 18-105mm F4 G OSS
E 18-200mm F3.5 – F6.3 OSS
E 18-200mm F3.5 – F6.3 OSS LE
E PZ 18-200mm F3.5 – F5.6 OSS
E 55-210mm F4.5 – F6.3 OSS
 
FE 35mm F2.8 ZEISS
FE 55mm F1.8 ZEISS
FE 16-35mm F4 ZEISS OSS
FE 24-70mm F4 ZEISS OSS
FE 28-70mm F3.5 – 5.6 OSS
FE PZ 28-135mm F4 G OSS
FE 70-200mm F4 G OSS
etc. (samyang...+sigma+ les 2015...)
les optiques sont effectivement moins compactes  (en général) que celles dédiées au µ4/3 (les contraintes n'étant pas les mêmes) mais dont le ratio est de 2 et non de 1.5 pour les capteurs APS-C
tout est question encore une fois de compromis

 
Le choix existe, pas largement  
 
Et c'est dans tous les cas à prendre en compte quand on veut choisir son appareil.

et encore je n'ai pas rajouté toutes les optiques "exotiques " ou toutes les "vieilleries" avec les bagues qui vont bien...
On dépasse "largement" les besoins classiques (courants) du photographe lambda voire expert

 
Manquent un 85 ouvert, un 100 macro, un 135 ouvert, un 200 ouvert ou / et macro
Entre autres  

 
2015:
 
- Sony FE 28 mm f/2
- Zeiss Distagon T* FE 35 mm f/1,4 ZA
- Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS
- et Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS.

Ouais, pas dispos donc.

moi je me sers déjà de mon minolta 100 macro 2.8,sigma a sorti un 60 mm 2.8 en monture E
le reste sortira en son temps en fonction du marché et des besoins  

 
Pour les détails, oui, pour peu que l'optique suive.
Pour la différence à l'écran, la résolution permet un traitement plus fin ce qui sera visible même à faible résolution.
Même effet au tirage mais toujours pas la résolution parce que pour un A4/A3 à 250 dpi, il y a trop de pixels, voire beaucoup trop: 6 pour le A4, le double pour un A3).

Pour les optiques sony (réalité ou légende ?) , il semblerait qu'il y ai beaucoup de dispersion de qualité sur les modèles vendues en kit.
Certaines seraient bonnes  , d'autres médiocre..la loterie quoi...

De ne jours la quasi totalité des optiques(toutes marques confondues) est fabriquée en Asie (avec plus ou moins de bonheur) en respectant le cahier des charges de la marque .C'est le contrôle/qualité qui doit être particulièrement pointu et qui laisse parfois à désirer pour les optiques dites de kit (peu onéreuses).

Cela fait au moins 30ans que toutes les optiques sont faites en Asie......
 
La différence c est qu avant tout était fait au japon, maintenant une partie est faite en Chine, Thailande, d'ou une baisse de qualité, surtout pour les optiques qui nécessitent une correction logicielle.

Bonsoir à tous.
Après y avoir réfléchi moult, j'ai réduit le choix à deux appareils : Olympus E-PL5 et Fuji X-M1 (ou A1).
Vous auriez des arguments pour l'un ou l'autre pour me décider ?
Pour l'instant, je penche plutôt coté Olympus à cause des optiques moins chères et surtout moins imposantes.
Merci.

quel budget ?

Cela dépend ce que tu recherches. Chez fuji tu peux prendre le XA1 qui donne des résultats quasi identiques avec un RAW plus facile a gérer. Les optiques fuji ne sont pas vraiment plus cher elles ont souvent des specs et une qualité supérieure.  
Le gros avantage fuji c est un capteur APS, qui couple avec le 35mm F1.4 par exemple, te permettra de mieux jouer sur la PDC.  
l'EPL5 a aussi un capteur ancien qui monte moins bien ISO. Si tu veux un olympus vaut mieux regarder un OMD qui offre plus que l'EPL5 qui date un peu.

Il me semble que l'epl5 c'est la même génération que l'om5 ...donc exactement même qualité d'image (sauf une meilleure stabilisation 5 axes pour l'em5).
 
l'epl5 est plus rapide en mise au point...un peu moins encombrant..avec des objectifs fixe intéressants à prix convenable (45mm)..un viseur de qualité peux être rajouté plus tard (occasion VF2)..ou passer direct à l'om10..
Les fuji sont  meilleur au niveau qualité d'image en particulier grâce à de très bon zooms de kit  , mais plus de loupés de mise au point +moins rapide...plus encombrant....et pas de possibilité de viseur..
 
Si tu fais peu de photos rapides , beaucoup de paysages..et que tu peux te passer de viseur (moi je peux pas..)--> fuji.
Dans le cas contraire --> olympus.

Salut à tous,
quel choix - pour un débutant - me conseillerez-vous:
-OM10
-A6000
-Xm1
-Sony NEX7
avec boketh et bon piqué pour éviter retouches
Merci d'avance

A6000

OM10 > A6000

pourquoi vos choix?

Bah tu demandes du bokeh, le capteur du A6000 gagne, tout comme en dynamique.
Fin du combat, même si l'OM10 est très bien.

Sans objos et sans savoir pour quel usage exactement, difficile de conseiller quoi que ce soit je trouve...

mais clair, les reponses au dessus n'ont meme pas lieu d'etre

 
 
Moi je demande rien pour l'instant

Ah pardon, à ouverture égale le micro 4/3 peut concurrencer l'APS-C, merci  
 
Les critères demandés sont :
- le piqué -> égalité si on choisit les bons objectifs
- le bokeh -> avantage APS-C (A6000 et Fuji) à ouverture égale
- pas de retouche/pas de raw -> avantages (légers) en dynamique et montée iso pour l'APS-C
 
Si le critère avait été la compacité c'était le M10 sans hésiter.
 
Une très bonne vidéo pour comprendre facilement les différences micro-4/3, APS-C et Full Frame
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY
 

 
Mais il faut absolument conseiller un truc meme si on connaît pas vraiment le besoin

 
  pas selon camerasize.com http://camerasize.com/compare/#535,521 même avec l'objo de kit http://camerasize.com/compact/#535.360,521.409,ha,t

 
Objectif de kit et piqué ça ne va pas bien ensemble en général. Surtout quand il s'agit du 16-50 Sony pour lequel c'est la loterie.
Pour le reste, les boîtiers sont à peu près de même taille, les objectifs de kit aussi, dès qu'on veut monter en gamme (fixe lumineux et surtout zoom) le micro 4/3 gagne sans forcer niveau taille et poids les 3/4 du temps. Sans parler du choix bien plus important.
Après on est d'accord, c'est pas le jour et la nuit.
 
Mais encore une fois j'ai répondu selon ses critères. Je l'invite aussi à aller les prendre en main dans une Fnac ou autre, je déteste la poignée des Panasonic/Olympus (et même Fuji), trop réduite, c'est un avantage non négligeable sur les hybrides Sony, critère perso important.

pour avoir testé en même temps le nex6 et l'epl5+viseur vf2..je trouvais le viseur Olympus plus agréable. Le viseur de l'em10 est identique au vf2.  
Très peu de différence de piqué ou même de pdc entres les deux (essais avec le même objectif manuel) ..mais un temps de réaction  très long de mise à jour de l'écran quand on bouge l'ouverture sur l'objo avec le NEX..et sur le viseur pas de mise à jour du tout (l'image devient sombre si on ferme sur l'objectif ..et ne se corrige qu'avec une nouvelle mise au point ).
Avec l'olympus , la mise à jour\calcul se fait en temps réel, pas de décalage sur l’écran ou le viseur.(valable qu'avec des objos manuels).  
Je aussi préféré les couleurs en jpeg de l'olympus (un peu plus chaleureux).
Mais dans tout les cas , deux appareils très proche.