Reprise du message précédent :
le FUJI X10 souffre d'un problème de white orbs assez gênant d'après certains.

Attention car la compacité de l'objectif n'est pas tout. Certes je bave devant le 30mm f2 samsung qui est un excellent pancake, mais il faut aussi compter avec la finesse record du nex par rapport à sa concurrence, ce qui fait que la profondeur globale objo+boitier n'est pas tant que ça en défaveur du nex.
 
Le NX100+30mm à 250€ étaient une alternative low cost intéressante à un appareil à focale fixe standard.
 

Pas très compact, assez lourd, bien plus cher et malgré ses qualité c'est un seul objectif grand angle dont il faut se contenter.
 

Si on parle du 30mm ce n'est plus vraiment un grand angle, et même si je trouve l'ouverture suffisante, je trouve aussi qu'il est dommage qu'elle ne soit pas au niveau de la concurrence samsung/pana. reste à voir le prix et la qualité pour émettre un jugement.

Le 30mm f2 samsung est quand même une bonne référence : pas cher, excellente qualité
 
Son seul défaut est d'être en monture NX

 
oui une des raisons pour lesquelles j'ai préféré le GRD
 
Sinon, le Ricoh GXR est un choix intéressant pour avoir de l'évolutilivité dans le temps

J'avais vu le ricoh GXR aussi mais le principe du capteur intégré à l'optique me fait un peu ... bizarre.

Son principal défaut c'est que c'est un ovf et pas un evf, et qu'il est au dessus de tes 500 € avec tout compris.

Mais franchement je ne peux pas m'empecher de penser que c'est vraiment dommage d'avoir un mirrorless sans objectif permettant d'en tirer le max

hum. Tu admettras que c'est pas facile comme choix
Le ricoh GRD 4, je n'arrive pas à trouver d'avis aussi enthousiaste que pour le Fuji X10 même s'ils jouent dans la même catégorie - apparemment.
Fuji promet une mise à jour le 12 mars : peut-on compter sur eux ? En même temps, genre je prend sur amazon, si ça déconne trop, on renvoi, on échange, on se fait pas chier...

Le canon G1X est bien mieux que le fuji et son prix devrait vite descendre, et pour le coup pas de white orb et une tres bonne montee en iso

 
le GRD4 n'est pas du tout un appareil généraliste (mais par contre c'est une des meilleures possibilités d'avoir une bonne optique prime pour moins de 450  € en tout
 
le X10 est moins compact, mais meilleur capteur en basse lumière.
 
L'autre option c'est de juste prendre un boitier en 4/3 et après trouver un objo sympa pas cher (genre un m42)

#1 je ne comprend pas le principe de l'optique prime
#2 en parlant de boitier 4/3, tu veux parler de boitier reflex ou bien des µ4/3 ?

Prime c'est la même chose que focale fixe (pas de zoom, optique plus simple, de meilleure qualité, pour moins cher que l'équivalent en zoom).
 
je parle de µ4/3

Salut a tous !
 
Voila je viens pour ma tante qui veut un appareil photo a objectif interchangeable; Elle fait pas mal de photos, mais surtout la elle va partie a New York ( donc photos de villes/urbains ) et en Argentine ( paysages ).
 
bref elle a un budget de 400 a 600e, et elle ne se tourne pas vers un reflex car c'est trop gros dans un sac ( expedition, metro, soirée...) voila merci a tous !

De que type d'objectif a-t-elle besoin?

ben je pense pas qu'un zoom soit interessant. Moi je suis sur reflex je sais pas ce qui exisste en hybride mais je pense qu'un 18-55 ou 16-85 ( en terme de focale je parle ) ferait largement l'affaire puisque c'est du paysage ou architecture

Prendre un appareil à objectif interchangeable pour se contenter du zoom de kit c'est un peu ballot
Dans ce cas un appareil comme le canon G1X serait peut être une bonne alternative.

Elle en achètera par la suite mais c'est vraiment ce qu'elle veut, j'ai pas envie de la contredire
 
Non sérieusement elle investira par la suite pour un plus grand zoom, mais pour de futurs voyages deja prévu

A tarif à peu près équivalent je dirais:
 
Nex-c3 + 16mm pancake + 30mm Sigma (600€)
Ca fait un GA fixe très compact pour les intérieurs quand on manque de recul (de qualité critiquable) et un fixe assez compact et de très bonne qualité pour le reste.
 
GF3 + 14-42x
Le zoom le plus compact, flash intégré, mais question capteur le nex est meilleur. Il est un peu cher quand même.
 
GF3 + 14-42 + 14mm pancake (530€)
Un zoom de bonne qualité pour le tout venant et un GA fixe très compact pour les intérieurs.

d'accord je prend tout ça
 
que pensez vous des Olympus sinon?

les EP ont un très bon autofocus, privilégier les EP aux EPM
 
le nouveau EM5 sera au dessus du budget

Je viens de voir qu'il y a un nex5N avec le 18-55 sur photo univers (connais pas ce magasin) pour 580€ hors fdp.
AF de compétition, écran tactile, capteur excellent, boitier magnésium...
Le seul inconvénient est l'embonpoint relatif de l'objectif.

Le Canon G1X reste quand même un meilleur choix, il est beaucoup plus  transportable, ne pas prendre un de reflex, pour ce retrouver avec un nex + 18-55 et le 55-210, c est pas franchement gagner de la place, en plus faut changer d objectif. Le G1X se glisse facilement dans un sac de femme, il est discret ce qui a son intérêt aussi vu les destinations, avec 14mpx tu peux cropper pas mal aussi

Finalement elle a pris le gf3 14-42 + 14mm +. Housse + sd a 399 euros à la fnac! Sympa quand même.

Cependant elle chercherai à une focale légèrement plus grande. Ya quoi en focale 150-200 mm sur du gf3? Aux alentours de 200 300 euros?

Up

il y a le pana 45-200 pour 350€ (je ne vois pas de dispo en France, voir à l'étranger).
Bon prix le gf3

Ouais j'ai trouvé le prix bon aussi
 
Et sinon, quels sont les objectifs disponibles sur cet appareil? merci je vais regarder celui la

 
 
Bonjour,
 
pour le 45-200,   voir ici :    http://www.digixo.com/optiques/opt [...] 200mm.html
 
Boutique très sérieuse  

Bonjour,  
 
J'ai un "vieux" Bridge Nikon L110, et je souhaiterais investir sur un APN me permettant de réaliser des photos de bien meilleures qualités, et notamment mes photos de paysages lors de mes voyages. Il servira également pour les photos d'intérieur, mais ce se serait pas soin utilisation privilégiée.
 
J'hésitais donc entre :
- Reflex Pentax Kr : avantages : stabilisé, meilleures qualités photos, mais problème encombrement
- COI Pana GF3 : avantages : compacts, mais moins bonne qualité photo, pas de stabilisation, mode rafale moins performants
- Sony Nex : idem
 
Mon budget 350/400 €
 
Qu'en pensez vous ?  
Peut être existe t-il d'autres choix plus adaptés pour mon utilisation/budget ?  
 
Merci d'avance !
 

GF3 et NEX n'ont pas la stabilisation du capteur mais les objectifs le sont.
Avec le Pentax tu as moins de possibilité d'adaptation d'anciens objos / mais tout ce qu'il faut en monture K.
Après ça se joue à l'encombrement, au viseur...

Bonjour  
 
Panasonic vient de faire trembler le petit monde des hybrides à objectifs interchangeables en lançant son zoom standard haut de gamme le 12-35 f2.8 équivalent 24X36 24-70.      http://img.photographyblog.com/rev [...] sph_04.jpg
Cela fait un certain temps que j'attendais (comme beaucoup, sans doute) de voir cette optique pointer le bout de son nez. La question était de savoir quelles serait sa longueur. Réponse: 7.4 cm.  
 
 
 
Là je vois surgir un problème. De mon point de vue, le 24-70 f2.8 est la Rolls de l'optique polyvalente qui permet d'aller de la photo de paysage au portrait. C'est donc celle que l'on a envie d'avoir monté en priorité sur son boitier. Mais là, d'un coup, la compacité disparaît... Je pose donc la question suivante quel format hybride gagnera la course ?  
 
J'ai eu un nex-5 avec le 18-55 et le Carl Zeiss 24mm. Qualité au rendez-vous avec le CZ mais la compacité n'était pas là.  
J'ai actuellement un Olympus Em-5 avec le 20mm 1.7 Pana, le 45mm 1.8 Olympus. Avec ces 2 objectifs, je suis dans l'esprit des appareils hybrides. Je le perds lorsque je visse le 12-50 Olympus (qui est un tout petit peu plus long que le 12-35 2.8 Pana). Ça m'agace un peu.    
 
Pour que Panasonic reste dans l'esprit des hybrides avec son 12-35 f2.8, il aurait fallu faire l'impossible et le diminuer en longueur de 4cm pour que cela donne cela:  
 
 
 
Là on est dans l'esprit mais c'est du 3.5 5.6.    
 
Bref, il semble que si l'on veut profiter d'un bon équivalent 24-70 f2.8 sur un hybride il faut obligatoirement sortir de la compacité à cause de l'objectif. Mais alors ne vaut-il pas mieux préférer l'APS-C au m43 ?  
A technologie équivalente l'APS-C aura toujours une meilleure image et sera toujours plus sensible en basse lumière. Par ailleurs, chose très importante il permet de diminuer la profondeur de champ.  
 
De mon côté, c'est assez simple. S'il n'est pas possible techniquement de fabriquer un équivalent 24-70 f2.8 de petite taille en m43 je retournerai du côté des  Nex, dans le cas ou Sony sortirai une optique équivalente de la même taille.  
 
Qu'en pensez vous ?

On peut certainement faire du plus compact en APS-c mais peut être pas à grande ouverture (exemple le 20-50 samsung, où l'on rogne sur le range pour gagner en taille).
Sur ton Olympus tu peux visser des fixes compacts de bonne qualité, alors que chez Sony l'objectif de qualité le plus compact est le 30mm Sigma f2.8. Il vaut largement son prix mais ce n'est certainement pas ce que tu recherches comme objectif, et si Sony sort un zoom "G" à grande ouverture il y a fort à parier qu'il soit au moins aussi gros que le 18-55 OSS.

 
Si Sony arrivait à sortir un 16-50 f2.8 de la taille de son 18-55 les hybrides m43 aurait du soucis à se faire, chez les amateurs avertis, car ils ne bénéficieraient plus de l'avantage de leur compacité dû à leur capteur plus petit. C'était tout le sujet de mon post.

En µ4/3 il y a le 14-42x, qui est autrement plus compact que le 18-55 de Sony (certes il n'est pas donné).
En monture NX il y a le 20-50, pas cher mais au range légèrement réduit (et performances moyennes).
 
Donc pour l'instant c'est chez Sony que ça manque, l'objo compact en général

Bonjour.
 
Je viens d'acheter un Sony NEX5 avec les SEL 18-55 et 55-210.
Mais un de mes "dada" est la macro (pour les insectes essentiellement)... et pour cela, le 18-55 n'est vraiment pas terrible (distance focale trop importante).
 
Du coup, j'envisage d'acheter le SEL30 macro (voire de rendre le 18-55 pour l’échanger). Mais je voudrais savoir si ça vaut vraiment le coup et si je pourrais vraiment faire des photos de très près.
J'ai vu aussi que Sigma a sorti un 30 mm compatible... Serait-il mieux (ou moins bien) pour ce que je veux faire?
 
D'autre part, je m’inquiète de la luminosité nécessaire pour cet objectif a f3,5 (le sony) étant donné que je me retrouve souvent dans des conditions de luminosité réduite pour prendre mes photos d'insectes (sous le couvert de la jungle)...
 
Quelqu'un peut-il me conseiller me guider pour mon achat d'objectif macro?
 
Merci.

Pour de la macro, l'af n'est pas très important, tu finis toujours par peaufiner en MF. Tu devrais regarder vers les Optiques manuelles + bague.
Du style 55 Micro-Nikor, 50 f/3.5 Rokkor, Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5, FD Macro 50mm f/3.5, 90 f/2.5 Tamron,..... Pas cher et performants en macro.

 
 
l'epm1 a un AF double fréquence également,   donc af très rapide dessus aussi  

Le 30 Sigma a une distance de map mini beaucoup trop grande, il n'est pas bon du tout pour ce que tu veux faire (mais c'est une excellente optique, surtout pour le prix).
Le 30 macro de Sony est à mon avis trop court, un 50mm me semble être le minimum.
 
Le 18-55 à fond de zoom a une distance de mise au point pas trop dégueu, mais ce n'est en effet pas encore de la macro. il y a toujours la possibilité de lui adjoindre une bonnette mais se pose ensuite la question des performances optiques du montage.
 
Je rejoins l'avis de jakes, avec une préférence pour le tamron: tarif accessible, bonne qualité et allonge appréciable (90mm).
Pour l'ouverture ce n'est finalement pas si important que ça, vu que la profondeur de champ sera très très faible à pleine ouverture.

Bonsoir à vous les pros  
 
J'ai posé cette question sur le topic Panasonic mais je pense qu'il est peut être plus juste de la mettre ici.
 
Je suis possesseur de plusieurs compacts (TZ3, Casio S10) et aimerais passer vers quelque chose de plus abouti.  
Mon utilisation est surtout extérieur (paysage lors des voyages).  
J'accorde une importance particulière à la photo en faible luminosité car j'ai actuellement beaucoup de soucis pour obtenir quelque chose de potable en portrait de nuit.  
La portabilité est également primordiale pour moi.  
 
J'hésite entre :  
- GF2 + 14-42mm à 299€  
- GF5 + 14-42mm à 435€ - 50€ de remboursement avec Panasonic soit 385€  
 
Cela vaut il le coup de mettre les 85€ en plus?  
 
D'ailleurs, le kit avec un 14mm est-il "meilleur" pour mon utilisation?  
Je sais qu'il y a encore très peu de test sur le GF5. J'aimerais avoir votre sentiment.  
 
PS : l'offre Panasonic est valide jusqu'au 30 Juin. Je dois donc me décider vite :S

Bonjour  
 
Je cherche un appareil assez polyvalent qui puisse faire du paysage et des portraits. Mon budget est de 500€ maximum.  
Les réflexes sont trop encombrants à mon goût pour le transport en voyage, je me suis donc naturellement tourné vers la taille en dessous : les appareils EVIL.  
Je connais les bases de la photographie mais je fait assez peu de réglages manuels, je ne recherche pas un appareil pour expert, mais plutôt le meilleur rapport prix/qualitéphoto/simplicité.
Quelle référence me conseilleriez-vous, et avec quel premier objectif toujours dans une optique assez polyvalente (je ne rachèterais pas forcément d'objectif dans les prochains mois) ?
J'ai vu dans les posts précédents ressortir le Lumix GF5 qui est dans mes tarifs ou encore le Sony NEX-5 mais j'ai du mal à me décider...  
Merci

Tu veux un zoom (classique 18-55 sur aps-c ou 14-42 sur µ4/3) ou est ce qu'un objectif fixe t'intéresse?
Si c'est pour ne pas changer d'objectif et se contenter d'un zoom moyen autant prendre un bon compact comme le canon s95 (230€) qui aura le mérite de tenir dans la poche tout en sortant d'excellentes photos.

Oui un zoom m'intéresse, mais je ne sais pas trop quoi prendre entre 4/3 et aps.
Est-ce qu'un compact peut donner une qualité aussi bonne qu'un evil ?

En qualité hors recadrage ou impression très très grand format ouaip, un petit appareil avec un bon capteur et un caillou de bonne facture peut donner la même satisfaction.
Le truc c'est qu'avec un zoom sur un gros capteur il y a peu de choix si on veut garder le côté compact:
- le 14-42x pana (cher)
- le 20-50 samsung (pas top)
Les autres sont gros, très gros par rapport à la finesse des boitiers.