Reprise du message précédent :

 
 
Bon et bien ça ne sera pas pour cette fois-ci, finalement ils prennent la réparation en charge    
Apparemment, ils avaient juste zappé le fait que j'avais payé pour une extension de garantie, bande de petits comiques  
 
Du coup je vais sans doute attendre qq mois et pourquoi pas lorgner plutôt sur le remplaçant du D30    

Voilà,  
çà fait maintenant 1 semaine que j'ai l'EOS-400D et déjà environ 1000 photos   (il faut dire qu'avec un mariage et un baptême dans le week end, çà aide bien pour faire monter le nombre).
 
  Après 1 semaine, je dois dire que l'appareil me satisfait pleinement.
 
  Venant d'un EOS argentique, j'ai retrouvé immédiatement mes repères et passer directement dans les modes créatifs.
 
  L'AF est d'une précision redoutable et la possibilité de choisir le collimateur où faire la mise au point est un vrai régal (comparé à mon EOS argentique qui ne disposait que de 3 collimateurs, les possibilités sont immenses).
 
  J'ai été bluffé par la durée de la batterie (il m'a fallu pas moins de 550 photos (JPEG L fin) en 12 heures dont une grande partie avec le flash intégré avant de voir la jauge sur le dernier niveau avant la panne sèche)
 
  Contrairement à ce que j'ai lu ici ou là, le boitier tient bien en main (mais je dois dire que je n'ai pas eu la chance de toucher d'EOS a quelques milliers d'euros donc difficile de comparer) et l'histoire du viseur qui reprend 'seulement' 95% de la photo est à mon avis un faux débat cela ne représente en effet à peine 2 ou 3 millimètres tout le tour sur un tirage 10x15.   Et à ce prix là, difficile de demander les mêmes caractéristiques que sur un 5D ou 1D.
 
  Pas de problème notable de poussières, malgré quelques changement d'objectif (tous très moyen, mais bon on fait avec ce qu'on a) :
 
- EF-S 18-55 mm du kit (désolé )
- EF   28-80 mm 1:3,5-5,6 (soit 45-128 mm compte tenu du coefficient de 1.6)
- EF  80-200 mm 1:4,5-5,6 II (soit 128-320 mm compte tenu du coefficient de 1.6)
 
  Avant de finir, quelques petites choses pour ternir un peu le tableau :
 
- le délai de recharge du flash intégré au bout d'un certain nombre de photos prisent successivement est assez gênant.
 
- l'incompatibilité avec le 400D du flash externe que j'avais avec mon EOS argentique : un VIVITAR 736AFC (mais bon ça je m'en doutais un peu)
 
- la rotation automatique des images sur lors du transfert du PC, qui n'est pas prise en charge par tous les logiciels.
 
 
  Difficile de trouver un photo à vous montrer vu que pour le moment 99,9 % des photos ont des gens dessus, mais j'ai trouvé cette photo d'une fleur d'orchidée qui me plait assez :
 
http://img301.imageshack.us/img301/7741/img0198wk6.jpg
 
 
Prochaine étape : essayer le RAW.

 
30D ? (parceque le D30 il date de 2000 )
bon temps pis

Prochaine étape : regarder l'histogramme pour voir les photos méchamment sous exposées
 
Avant :
 

 
Après :
 

 
(j'ai rajouté un poil de saturation et de sharpen en plus des niveaux, mais c'est pas plus de 2 mn sur toshop en tout )

 
Félicitation, et bon résumé du 400D.
 
Sa petite taille, son aspect plastique, le viseur à 95%, tout ça c'est des discours de pros ou de puristes.
 
Le 400D est un très bon boitier, et il permet de se faire plaisir et réaliser de très bonnes photos.
 
Concernant le flash interne, j'ai contourné le problème avec une optique lumineuse (Canon 50mm f1.4)
 
Le grip n'est utile que si tu utilises des accessoires lourds, ou pour ceux qui ont l'habitude d'appareil plus gros . Quand je branche mon flash externe (430EX), je ressens plus le besoin du grip, même si je m'en passe...
 
Bonne chance avec le RAW, car c'est tout un monde à découvrir, qui va de paire avec Photoshop. La retouche de "double clic" en est un bon exemple.
 
Et n'hésite pas à poster d'autres photo  

bonjour a tous
moi aussi je suis le nouvel acquéreur d'un 400D et j'en suis plutot content
Mon pere possède le 300D donc la prise en main est assez rapide (peut d'options qui changent réellement)
Le boitier est aussi plus petit moi je vois cela donc comme moins "encombrant"
J'aime plus particulièrementles 27 photos en mode rafal   c'est un réel avantagepar rapport au 300D
Je trouve aussi que la mise au point est plus performante notament grace aux plus grand nombre ce collimateurs et aussi grace a leur disposition
Voila me reste plus qu'à exploiter au maximum de ses capacités le nouveau boitier.  

J'aurais tendance à dire que le grip, pour la position verticale, peut etre un avantage, je me contorsionne toujours les doigts pour arriver à le prendre dans cette position.

En ce qui me concerne -sans grip aussi- je laisse le boitier pendre à ma main droite, ça me va très bien

Moi le grip est tout le temps dessus... en partie à cause du poids du 24-70L ou pire, du 70-200L IS, qu'il vient équilibrer

Oui, ça doit être ça. C'est clair qu'il ne sert à rien d'avoir un cercle de confusion (ou une définition de l'objectif) plus petit que le pixel du capteur, mais au delà de cette limite physique évidente, la notion de profondeur de champ fait intervenir la notion de "flou acceptable" et là c'est beau beaucoup moins net (sans jeu de mots). Je raisonne sur le cone de lumière coté capteur qui ne dépend pas de la focale de l'objectif mais seulement de son ouverture numérique. Evidemment de l'autre coté de l'objectif (coté objet) la pdf dépend de la focale mais le rapport est simple à définir.
Je viens de recevoir ma bague adaptatrice M42--> EOS. Je suis assez content des premiers résultats obtenus, surtout avec le 135 f/2.5 et le 55 f/1.8 Ce dernier donne une super définition et à f/5.6 c'est impressionnant et ce, même sur les bords. Bonne surprise aussi, la bague conserve une parfaite map à l'infini, ça aide bien pour la map manuel sans assistance électronique. Le Takumar 28 mm est assez piqué mais à pas mal d'abération chromatique mais vu sa faible ouverture (f/3.5)  
Dès que j'aurai compris comment mettre des photos ici je montrerai la différence entre le Takumar 55 f/1.8 et le zoom du kit en position 55mm. Y a pas photo !  
Bon voilà un petit bout des photos
Le Takumar 55mm f/1.8 fermé à f/5.6 (map manuelle)

 
Le Zomm du Kit du 400D à 55mm fermé à f/5.6 (map auto)

 
Une main sur le boitier, une main sur le 70-200 et hop, plus besoin de grip

 
oui et non. sur le fait qu'il soit petit et qu'il fait plastique, ça c'est purement personnel, on n'a pas tous les mêmes mains, on n'a pas tous les mêmes goûts, et sans être un pro si on a des grosses mains la petite taille peut être emmerdante c'est pas mon cas, mais je comprends qu'il y en a que ça peut gêner. et le viseur à 95% n'est pas gênant dans la majorité des cas, mais y a quand même quelques situations où ça m'a bien emmerdé quand je voulais faire un cadrage précis, genre éviter qu'une gouttière assez moche vienne se mettre dans la photo. bon, encore heureux, c'est du numérique et on peut recadrer sur le pc, et ce n'est gênant que dans un nombre marginal de cas, mais ça mérite quand même d'être signalé.
 

 
je pense que je vais prendre un grip pour mon 400D, et c'est pas une histoire de poids (mon objo le plus lourd fait 500 ou 600g et j'ai pas de flash externe) ni une histoire d'habitude avec un appareil plus gros (je viens d'un Ixus ), c'est juste que pour la prise de vue verticale, des fois c'est assez sportif sans grip, la position des mains est pas super naturelle...

 
c'est évidemment sans appel...  
 
Canon a toujours été critiqué par la piètre qualité de son zoom "en kit" : c'était déjà le cas du 300D/350D, alors avec 10MP : ça ne pouvait pas s'arranger
 
ou comment pourrir tout le potentiel d'un boitier

c'est bizarre ça me ferait presque penser à une mise au point ratée la photo du 18-55... tu peux refaire les tests (y compris avec le takumar pour avoir une base de comparaison fiable) en map manuelle et/ou en fermant un peu plus (f/8 et f/11) ?
 
au fait tant que j'y suis, ta photo sur le takumar est à 1/3200" quand celle du 18-55 est à 1/1600", ça serait bien de mettre des paramètres d'exposition identiques pour pouvoir comparer bon ok, ça changera rien sur la netteté à ces vitesses, mais du coup y en a une qui paraît plus pâlichonne que l'autre...

 
 
+1  
je l'ai depuis le début, et c'est super autant que pour  doubler l'autonomie ainsi  que la prise en main.  
Une question de goût...

 
Voilà un genre de situation où le viseur à 95% m'a fait chier, pour couper droit le panneau en bas juste là où je le voulais j'ai pas pu (et d'ailleurs au final ça penche, donc j'ai dû non seulement recadrer mais effacer un poil de texte blanc tout en bas ).
 
En passant, elle marche la photo ? Enfin jveux dire y a une tentative de pseudo humour, ça se comprend ou c'est trop nul et poubelle direct ?

Bah la pdc fait que la lecture nique les yeux

 
Tu m'étonnes, t'as 2 supers objos là ! Le résultat pour le zoom du kit me semble quand même un peu bizarre, j'avais oublié qu'il était aussi peu piqué à 5,6    
Si tu veux améliorer la map manuelle, tu peux greffer un stigmomètre sur ton 400D, ou bien prendre une bague à puce.  

Oui je les referai car en plus le soleil avait pas mal tourné entre les deux photos et plutot en défaveur du 18-55, également le cadrage des deux photos n'est pas le même mais là en défaveur du Takumar car le crop que j'ai mis ici est assez sur le bord pour le Takumar et plutot centré pour le 18-55.  
Je les referai et sur prépied avec différentes ouvertures. Pour juger vrai, il faut un minimum de rigueur mais objectivement le Takumar àf/5.6 est très piqué.

Pour le viseur, y a pas que les 95% qui soient gênant, je rappelle que le 20D/30D c'est dans les mêmes eaux et que le 5D doit fleureter avec les 96%.
 C'est surtout l'impression qu'on a de regarder à travers un trou de serrure (c'est déjà pas terrible sur un 20D quand on vient du monde argentique).
 Et sinon faut arrêter de comparer une optique ZOOM à un de ses extrèmes(qui plus est du kit de base) avec une focale fixe (soit-elle manuelle ou non).
 Ceci dit, je ne dit pas qu'on ne fait pas de bonnes photos avec un 400D ou le zoom de base...l'expression est "on en a pour son argent" !

 
C'est vrai la photo retouchée est mieux, mais désolé, compte tenu de la pièce dans laquelle se trouvait l'orchidée et de la lumière ambiante, je trouve ma photo plus proche de la réalité que les corrections que tu as apporté (et qui conviendrait il est vrai si la photo avait été prise à ciel ouvert sous les tropiques). Je l'avoue, même si je connais la fonction histogramme, je n'ai pas trop eu le temps de m'y attarder  cet semaine. Promis, je ferais plus attention à l'avenir.
 
Concernant ce que dit Arnopaul, tu as tout à fait raison, l'achat d'un flash externe ou d'un objectif lumineux comme le 50 mm f1.4 me paraît judicieux.  Comme j'ai autour de moi 2 autres utilisateur d'EOS qui disposent de flash externe et d'autres objectifs que les miens, je pourrais facilement le vérifier à l'occasion.
 
Demain je vous en post d'autres. promis

il est vrai qu'après c'est le choix entre avoir techniquement une bonne exposition, et une photo qui correspond a la perception du moment.
 

d'accord sur la pdc, j'y ai pensé aussi et faudra que je la refasse, mais là y avait pas assez de lumière pour fermer et j'avais pas envie de monter à 1600 ISO, de toute manière même f/5.6 ça aurait pas suffi je pense je voulais juste savoir si sur le principe ça se comprenait ou si c'était trop tiré par les cheveux et que j'étais le seul à trouver ça un peu drôle

en même temps j'y suis allé un peu bourrin pour bien montrer qu'elle était sous-exp et du coup même en saturant un peu pour rattraper, dans la retouche on perd des nuances de violet par exemple. après y a un juste milieu entre les deux, mais celle de base est vraiment trop sous-exposée à mon avis et ça se voit sur l'histogramme de toute manière.
 
à mon avis, vérifier l'histogramme c'est encore plus important sur le 400D, vu qu'il a une méchante tendance à sous-exposer. la review de dpreview parlait de 5% des photos sous-exposées, moi j'ai l'impression que c'est quasi systématique. bon, c'est vrai que j'ai tendance à sous-exposer encore plus que ce que fait l'appareil naturellement pour éviter le flou, vu que même avec des objos lumineux je suis souvent en galère de lumière, mais faut quand même faire gaffe ceci dit, surtout avec le RAW, la sous-exposition c'est pas vraiment un problème, ça se rattrape assez bien, et à la limite vaut mieux ça que l'inverse, parce que le cramage ça se rattrape pas
 
enfin voilà, si tu sais lire un histogramme c'est parfait, mais pense juste à le vérifier régulièrement, l'écran permet pas toujours de bien se rendre compte de l'exposition...

T'avais qu'a louer le soleil !

 
  Ah voilà une solution enfin intéressante ! Pourquoi n'y avais-je pas pensé plutôt.  
 
  Avec l'objo du kit, quand il y a peu de lumière, les solutions sont de toute façon vites limitées.
 
  Quels seraient les bon réglages par défaut en terme de correction d'expo, de netteté, de saturation... pour avoir quelques chose de meilleur à la sortie.
 
  La solution passe peut être par le RAW, mais je dois dire que je n'ai pas encore eu le temps de m'y essayer.

ça y est j'ai reçu le fameux boitier . J'suis fou   . Superbe avec la bague d'adaptation pour objectif FD (mon beau père m'à filé un grand angle et une longue focale). bon, là ça reste du manuel du coup. Mais avec le AF-1 qu'il m'avait passé avec c'était déjà en manuel Bon dès que j'ai effectué mes premières photos je vous fait signe

l'exposition et la luminosité ce sont deux choses différentes on peut avoir une photo pas très lumineuse mais bien exposée hein

une question de noob. c'est pas possible d'afficher dans le lcd la prise de vue en cours?

tu l'as dit toi même, la solution pour pas se prendre la tête c'est le RAW, vu que les réglages optimaux changent d'une photo sur l'autre. pour ce qui est de la correction d'expo, si tu constates que c'est systématiquement sous-exposé tu peux mettre une correction d'expo systématique à +1/3, après la plupart du temps on fait en live en fonction des conditions du moment...
 
à mon sens c'est assez utile quand on prend une série de photos de bien regarder ses premières (histogrammes, obturation/ouverture/ISO) pour pouvoir reprendre les paramètres plus finement sur les suivantes, le numérique nous permet de le faire alors autant ne pas s'en priver

Non. Va vraiment falloir le mettre en gras sur la première page

Encore faut-il qu'ils lisent la première page...
 
"excusez moi mais j'ai pas eu le courage de lire les 150 pages du topics mais..."

oups. l'avait lu pourtant la première page  

ben alors dans le titre du topic j'en sais rien, mais faut faire quelque chose

Pfff mon 400d est dans ma chambre, avec une carte 2GB, mais interdiction de le déballer avant noel :X c'est rageant
enfin je fete noel dimanche alors jespere tenir le coup !!!

euh tu devrais quand même demander à voir si il marche parceque ça serait dommage de déballer un appareil hs 2 semaines après achat.

bof, qu'il le fasse maintenant ou dans 2 jours ça changera pas grand chose...

ben ça depends dans la premiere semaine il peut esperer avoir un echange standard alors qu'après :sav
 
Et noel est dans 9 jours

 
Et avec quoi tu vas faire tes photos du moment où les gens déballent leur cadeau ??    
 
Je serais toi, je sortirais le 400D de sa boite, et je remballerais la boite vide pour faire comme si... Et comme ça on peut te prendre en photo avec le 400D alors que tu es en train de déballer ton cadeau et que oh surprise c'est un 400D...
 
Cela suppose que tu sois prêteur, of course    
 

dimanche 24 ?
De toute façon la personne qui offre un cadeau comme ça devrait tester le matériel (en magasin avec le vendeur?) parceque c'est vraiment ballot d'offrir quelque chose qui marche pas et qu'on aurait pu échanger de suite
 
+1 Arnopaul
 
Fritzoune négocie !