Reprise du message précédent :
Ocean16 => oula la question à débat sans fin, on va pas y répondre sinon on en finira pas et c'est du HS

 mais les états unis sont un pays avec différents etats ou les politiques et les prix sont différents aussi l'Europe est en réalité à ses débuts (même si elle existe depuis la CECA) mais petit à petit elle va s'uniformiser (esperons) et peut etre devenir peut-etre une Europe fédérale comme les USA (souhait de l'Allemagne mais pas de la France qui veut conserver la souveraineté des Etats) bref faut avoir les mêmes politiques partout , il faut les mêmes lois, mêmes taxes, mm impots, regles etc. tout pareil "plus ou moins" or on en est très loin et faut aussi uniformiser le niveau de vie en Europe etc....pour avoir l'union européenne avec un pied d'égaité pour chaque pays c'est de cette Europe dont tu parles? d'après l'interprétation de ton message    
c'est compliqué et il y aura tjs des inégalités, bref passons

HS off

Je ne suis pas utopiste. On va encore donner un siècle à l'Europe pour se construire...    
 
Bon allez, on arrête le HS.    

 
C'est plus qu'il n'en faut pour la tuer définitivement

 
C'est là que j'ai commandé le mien et je l'ai reçu en 24 h !!
 
Pour revenir à une question plus pragmatique et bien que, comme tous les mauvais débutants qui se respectent, j'ai du mettre la charrue avant les boeufs, maintenant que j'ai le boitier, je me suis dis que j'allais l'équipé avec un truc "standart" MAIS stabilisé !!
 
Alors j'ai pris le Canon EF-S 17-85mm IS 17-85.
 
Maintenant, je chercherait un 70/300. Mais ma question, c'est : stabilisé à toute fin ou quoi ?
 
Enfin, tout de même, je ne serais pas le 1er à utiliser un objectif non stabilisé sur un boitier non stabilisé !
 
Alors parti pour acheter ça : Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM,  
 
je me demande aujourd'hui si ça ne suffirait pas : Sigma AF 70-300 f/4-5.6 APO DG  
 
Alors le prix n'est pas le même bien sur (du simple au double) et les prestations non plus. Mais enfin, avec un Sigma, on doit pouvoir faire de belles photos quand même ?
 
J'ai cherché sur le forum, je n'ai pas trouvé de réponses claires et tranchées sur pro ou anti stabilisé !!
 
Utile, indispensable, superflu, qu'en pensez vous ?
 
Merci de ne pas trop m'abimer, je débute.
 
Et si vous avez des conseils pour un objectif qui me servira à faire du portrait, je prends
 
Merci ce sera tout  
 

tu n'aurais pas du ahceter le 17-85 IS qui est très cher et dont la stabilisation est quasi inutile en GA, et prendre un tamron 17-50 2 fois moins cher et meilleur était plus judicieux !
Par cotnre tu devrais acheter le 70-300 IS stabilisé car en téléobj. vers 300mm ca pardonne pas et là l'IS est un vrai plus ! tu as fait l'inverse là dommage !

Pour trouver le Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM ...bonjour...!!! ..il est en rupture partout...  
 
 
Alors qlq à le courrage de poster une photo prise avec son 400D ....

 
Essaye par toi même pour te faire une idée. Mais, la stabilisation sur un tel objectif est un réel plus. A 200, ca ne pose pas trop de problème sans stab (mais ca bouge assez), par contre à 300, c'est vraiment agréable. A 300, tu peux prendre des photos sans stab, sans monopod/trépied, mais même en faisant bien attention, la visée n'est pas vraiment précise.
 
Perso j'hésitais entre 2 70-200 (le sigma et le canon f/4), un ami m'a fait essayer son 70-300 is usm, et je dois avouer que l'is m'a vraiment plus au point d'hésiter maintenant entre le sigma 70-200 et le canon 70-300.
 
 

 
En bien et pas cher tu as le Canon 50 f/1.8 ou sinon, un poil plus cher le 85 f/1.8 ou 50 f1.4 (la version 1.8 est largement sufisante, le 1.4 apporte essentiellement l'USM pour une map plus rapide)

je poste ce soir une photo prise avec mon 400d

- 1ere impressions?
- photos dans différentes situation et iso
merci, enfin on va voir

 
Ben oui, en fait, c'est pour ça que je dis que j'ai mis la charrue avant les boeufs, ça semble tellement évident que la stabilité importe plus quand on zoome plus. Du coup, j'ai fait les choses à l'envers.
 
Ceci dit, mon budget me permettra normalement de choisir un 70/300 stab donc, ben, tant pis pour moi, j'avais qu'à réfléchir avant !!
 

 
En effet, Je croyais qu'il etait dispo chez AC-foto sur le net et apparemment non !!?
 

 
Eh bien, à tous, merci pour les infos. J'espère maintenant que le photographe sera en mesure de faire en sorte que ses outils produisent des chosses intéressantes !!
 

bon alors, va t'on enfin voir des tofs ?

Pourtant je l'ai vu à la Fnac hier le 400D, c'est pas comme s'il n'était pas sorti !

Bonjour à tous,
 
je voudrais vous poster des photos mais je ne sais pas ce qui vous intéresserait !  
 
une série de photos de mon jardin sur pied en 200, 400, 800 et 1600 ISO f8 ? des antennes et des toits ? dites moi ...
 
Vu que je l'ai depuis 2 jours, je n'ai que des photos de mon chien et de ma cop's (donc pas vraiment intéressant pour comparer je pense)
 
Voilà sinon mon avis de la bête (mon appareil précédent était un Kodak DSC 520)
 
Points positifs :
Poids, AF, qualité de la photo, navigation dans les menus, réactivité, gestion des CF (cartes PCMCIA sur le DCS), les styles (petit gadget), le nettoyage auto, la taille et la qualité de l'écran de visualisation
 
Points négatifs :  
Ergonomie (dur dur de passer d'un boîtier type EOS1 à un 350d ou 400d), le poids et la taille du boîtier (là aussi c'est une question d'habitude je pense ! mais je vais vite investir dans le grip), le coef 1.6 (j'ai plus de vrai GA ... va aussi falloir que j'investisse !)
 
Voilà si vous avez des questions, des souhaits de tests, je suis à votre disposition.

la seule question qui me vient a l'esprit est :
 
Comment est ce possible de passer d'un 1d a un 400D ? a part sous la torture

c'est vrai que j'ai eu du mal à franchir le pas ! mais le DCS est qd même relativement vieillissant (2Mp - 3.6im/s - Cartes mémoires introuvables - les batteries lâchent et coûtent cher à la réfection ... je ne parle même pas des batteries neuves) et un appareil comme le 400d est qd même un bon rapport qualité prix.
 
ps : je n'avais pas spécialement les finances pour un 1d

ok ok, je comprends mieux ^^.
 
tu peux balancer tes photos, qu'importe le sujet.

Bon alors ces photos!!! met n'importe lesquelles mais du genre les meme photos a plusieurs ISO différents pour voir la différence de bruit par exemple...

bon alors photos à l'arrach, je l'ai récupéré il y a 15 mn !
 
 
400iso:
http://img212.imageshack.us/my.php?image=400ys1.jpg
 
800iso
http://img73.imageshack.us/my.php?image=800zw5.jpg
 
1600iso
http://img242.imageshack.us/my.php?image=1600bp0.jpg

premières impressions: la finition est plutot pas mal, à des années lumière des commentaires de Ci.
Enfin, c'est mon premier reflex alors bien sur je ne suis pas aussi exigant qu'un pro .....
 
Niveau bruit, je trouve que c'est bien maitrisé sur les qq photos que j'ai faites

elles sont réduites pas  en taille originale non?

bien sur, elles sont réduites pour ne pas peser trop lourd en 640*400

Comme convenu quelques essais d'antenne
 
400ISO f16 (1/125) :
http://galerie.philou.free.fr/test [...] 25_f16.JPG
 
400ISO f16 (1/200) :
http://galerie.philou.free.fr/test [...] 00_f16.JPG
 
800ISO f16 (1/200) :
http://galerie.philou.free.fr/test [...] 00_f16.JPG
 
1600ISO f16 (1/200) :
http://galerie.philou.free.fr/test [...] 00_f16.JPG
 
par contre ce sont mes premières photos test / comparatives ISO alors soyez indulgents

Euh... aucun lien ne marche de chez moi!

ah bon ??  
 
attends je vire les espaces et je reposte les liens

j'ai édité mon post précédent et changé les liens
 
tu peux me confirmer que ça fonctionne ?

c bon merci

cest bon ca fonctionne

manque plus que 100 et 200 iso pour comparer et ca sera un bon début

je fais ca dans pas longtemps

Y'a vraiment très très peu de bruit, même à 1600 iso!

enfin faut voir par rapport au 100 et 200 iso car peut etre entre 400 et 1600 c'est moindre mais bientot on va savoir par rapport à 100 iso mais ca semble bien géré dommage qu'il y ait pas les mêmes avec un 350D

un conseil: arrêtes la moquette

la Sommunauté Iropéenne du Charbon et de l'Acier?

alors la suite :
 
200ISO f16 (1/40) :
http://galerie.philou.free.fr/test [...] 40_f16.JPG
 
100ISO f16 (1/25) :
http://galerie.philou.free.fr/test [...] 25_f16.JPG
 
désolé j'aurai du faire la série complète tout à l'heure, là le soleil se couche

100 iso
http://img111.imageshack.us/my.php?image=100sp4.jpg
 
200 iso
http://img111.imageshack.us/my.php?image=200bk5.jpg

 
Sur le site du Ministère de l'Economie et des Finances de la République Française:
http://www.minefi.gouv.fr/DGCCRF/0 [...] 20taxes%22
 
ACHETEZ CE QUE VOUS VOULEZ OU VOUS VOULEZ
Vous avez envie d’aller faire du « shopping » dans un autre pays de l’UE? La législation communautaire vous donne le droit « d’acheter jusqu’à plus soif » sans vous inquiéter d’avoir à payer des droits de douane ou la TVA au retour. Ce principe est applicable que vous vous rendiez physiquement dans un autre pays pour faire vos achats ou que vous commandiez vos articles sur Internet, par correspondance ou par téléphone.
En règle générale, les autorités de votre pays ne peuvent pas vous empêcher d’importer un produit que vous avez légalement acheté dans un autre pays de l’UE. Il y a cependant quelques exceptions, par exemple, pour des produits tels les armes à feu ou des articles qui offensent la morale.
Maintenant doit-on considérer un Canon comme une arme à feu?  

   (on avait comrpis hein    ceca)

paye ton HS ....

 fais des photos ! lol