Reprise du message précédent :
Regardez la différence... Voici un vrai topic unique !
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 4669_1.htm
 
La classe...
Prends-en de la graine Chubacaca...

...Américaine
Je vote pour DUPNEU, le mec le plus classe du monde (avec un nick qui accroche et qui laisse des traces)
ou pas...

allez dégage  

 
Achete toi un 40D et va jouer sur ce topic alors  

Ouaip 400D for ever !!! enfin pour encore un ptit bout de temps

Je vais changer d'appareil juste pour le topic moi.

Quelqu'un peut me rappeler l'astuce pour que le 400D détecte puis ignore les pixels chauds ?
 
Il me semble qu'il y avait une technique à base de relevé de miroir ou de nettoyage manuel ou de je sais plus quoi, mais justement je sais plus quoi...

Ah, je crois que j'ai retrouvé un thread sur dpreview qui en parle, il faudrait juste activer le nettoyage de capteur pendant une demi-minute... Bon, je vais essayer.

Rah, c'est dingue, ça a marché !
 
Pas besoin de vraiment faire de nettoyage, suffit d'activer "nettoyage manuel" dans les fonctions personalisées, ça relève le miroir, on ne touche à rien, on éteint, et quand on rallume les pixels chauds ont tous disparu ! (enfin presque tous, il m'en reste 2, mais c'est vraiment rien comparé à ce qu'il y avait avant...)

pour moi c'était la darkframe qui permettait de tuer les pixels chauds, mais si y'a moyen d'actualiser une cartographie statique des pixels chauds en passant par le nettoyage capteur, pourquoi pas, faudra que je regarde sur mon 350d.
 
c'était ça je suppose:
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=18151631
 
alors ptet qu'effectivement le firmware profite de chaque nettoyage de capteur & darkframe pour faire une carto statique des pixels chauds. (ce qui aurait pour avantage de tuer les pixels chauds même sans la darkframe effectivement)

 
C'est si rare que ça des gars qui ont d'un jour à l'autre d'autres priorités que de maintenir à jour un topic      

 
Ces gens qui ont une vie sociale    

je pense surtout qu'il n'a plus de 400D    
 
et tout a été dit sur ce boitier  

sors de ton monde hfriens et va te balader : tu verras que le 400D est un boitier "d'actualité"

Il n'a pas dit qu'il n'était plus d'actualité, il a dit que tout a été dit sur ce boitier.

 
avec une moyenne de 3,6 posts par jour sur 2 ans, je ne pense pas être un toxiquo d'hfr

 
voilà    

Perso mon 400D je compte le garder encore quelque temps et faire évoluer mon parc de cailloux  

Perso, j'attend que le 50D baisse encore un peu, et adieu mon 400D  

3615mylife

mais clair    
 

Hier j ai mangé une pomme (Mais rouge)

Bonjour,
 
je cherche un objectif pour photos de concerts pour mon 400D. Pour l'instant j'ai un Sigma 18-200 1:3.5 - 6.3
Mais ca ne donne vraiment rien.
Dans les mêmes conditions, une personne travaillait avec une Sony HVR z7 qui ouvrait a 1.8... Ces images étaient impeccables!
 
Bon, on ne joue pas dans la même cour, d'accord. Mais que me faudrait il comme objectif?

 
  C'était bon ?  

Tamron 17-50 2.8 + 50 1.8 (voire seulement le 50 puisque ce n'est pas à 18 mm que tu manques le plus de lumière), c'est pas mal pour débuter dans les objos lumineux après, tout dépend de ton budget...

Perso j'aurai conseillé le 28-75 F2.8 (que j'utilise) qui permet d'avoir un équivalent 45-120 mm en APS C ce qui est utile si on est pas devant la scène ou qui dans le cas ou l'on est, permet de faire de chouettes portraits. Puis étant compatible 24-36 (contrairement au 17-55) il servira toujours le jour ou il change de boitier.
 
Et en plus un petit 50 mm f 1.8 (90 € environ) en complément est pas mal si la lumière est trop faible ;-)
 
Bref le duo idéal pour moi ( et celui que j'utilise en concert)  
 
 
@Djmonster : Très bonne ma pomme  

en ce qui me concerne, j'utilise trop la plage 17-28 pour conseiller un 28-75 après, tout dépend de la salle... mais dès que tu veux faire un plan un peu large, 28 c'est long quand même, surtout que t'as souvent 0 recul. après, il a toujours son 18-200, mais vaut mieux minimiser les changements d'objo

 
En effet mais perso je fait très peu de plan large (ou je recule) et le 28 - 75 est le transtandard idéale pour pas mal de situations (défilé de mode, mariage, concert , soirée (parfois 28 mm c est court pour les photos de gens en groupe c est le seul point négatif) ) ... puis il est en 24-36 ce qui n'est pas négligeable sachant que les capteur petit format ont de grandes chance de disparaitre un jour.
 
Sinon voici un lien pour les photos de concerts : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
ps : pour ce qui est du changement d'objo je te rejoint surtout dans des festival sous chapiteau en extérieur ou les gens fument en plus (ce qui est une sacré source d'agression pour le capteur).

en ce qui me concerne, je me trouve parfois trop court avec le 17-50, mais je me trouverais très souvent trop long avec le 28-75, donc je ferais pas l'échange et la compatibilité FF, j'en ai rien à cirer, mais d'une force... les focales changent de toute façon, donc même si tu gardes ton objo, ça devient un objo différent...  
 
déjà, la disparition de l'APS-C j'y crois pas, le facteur de crop c'est pratique pour faire des super-zooms dont le grand public est friand. le FF c'est bien pour l'ultra-grand angle, la gestion de la profondeur de champ et la montée en sensibilité, trois choses dont le grand public qui garde son 18-55 à vie se tape éperdument.
 
ensuite, le jour où je passerai au FF (si j'y passe), je réviserai mon parc d'objos de toute façon. genre pour l'instant, j'ai un 85 1.8 que j'aime beaucoup, mais pour avoir l'équivalent sur FF, il me faudra un 135 f/2 dont je n'ai pas l'utilité sur APS-C...  
 
et de toute façon, je préfère perdre un peu à la revente et profiter d'un objo adapté à mon utilisation plutôt que de me faire chier à avoir un objo pas pratique dans l'optique d'un futur éventuel achat.
 
bref, à lui de voir quelles focales il veut pour son transstandard lumineux, y a pas de vérité absolue là dessus...

On peux passer la nuit à argumenter chacun pour son objo fétiche mais au final c'est un choix perso en fonction du style de photos qu'on aime faire (qui sont différent ) ... puis on est d'accord sur le 50 mm tout de même    
 
ha oui : le 28-75 est moins cher que le 17-55   ( Mais bon c est pas énorme et ça serrai dommage de faire un mauvais choix pour économiser quelques €uros   )

ça lui permettra de voir dans quel type d'utilisation il se reconnaît le mieux

on est d'accord

Tu mettra ton site en état aussi stp  
 
Pour trouver tes exemple en plan large j'ai galéré avec tout tes liens    
 
Mais je constate que le 17 mm peux avoir du bon en fait    
 

pour que j'aie du temps pour mon site, rejoins mon groupe de pression pour la journée de 36h
 
t'as vraiment rien en dessous de 28 mm ?

 
Sur mon site ?

non, je veux dire, t'as aucun objo en dessous de 28 mm ?

 
J ai le 18-55 F3.5- 5.6 de base que j'utilise de moins en moins vu sa qualité (ou alors quelques photos en 18 sur pied)
 
Genre:
 
 
(mais c est moyen)

ben alors pourtant, tu devrais voir la différence entre 18 et 28 puis ta photo exemple elle est à 41 mm

 
oups :
 
Voila du 18
 

en fait, c'est stupide, mais depuis que j'ai le 11-16, je trouve que 17 mm c'est vachement serré

 
Passe en FF ça va déserrer pas mal  
 
si il est compatible    
 
Puis en photo on en veux toujours plus (des que j ai des sioux pour la photo je pense que je vais me laisser tenter par un 28 F 1.8)

il passe à partir de 15 mm