Reprise du message précédent :

 
Ca change rien de rien à capteur équivalent !!!!!

J'ai jamais dit que ça changeait  

moi j'ai toujours entendu dire qu'il vallait mieux un bon photographe + boitier et objos pourris qu'un mauvais photographe + matos super cher

16-35 2.8, ça n'a pas grand intérêt face à un 17-55 2.8 IS (sauf si tu es fan de tropicalisation, de liseré rouge, ou que tu veux utiliser ton objo sur un argentique).
85 1.2, ça passera mais faudra s'attendre à quelques déchets à cause de l'AF
 
bref, boitier ou objo, faut faire en fonction de ce dont tu as besoin. si tu te sens limité par ton boitier plus que par les objos, tu changes de boitier, et si tu te sens limité par tes objos plus que par ton boitier, tu changes les objos, c'est pas dur sachant que si tu te sens autant limité par les deux, en général vaut mieux privilégier le changement d'objo...

bah, se faire plaisir c'est important dans la vie aussi, c'est un critère comme un autre

bon, possesseur de 400D, j'ai testé en vrai le 40D d'un pote
- l'AF : performant, notamment les excentrés...
- viseur : le même, j'ai pas vu la différence
- prise en main : ,  mais il n'y avait pas le grip, donc ma main dépassait du boitier... (étant habitué du grip)
- écran : sympa, mais bon pas primordial
- liveview : alors là, je m'attendais à quelque chose de bien, et j'ai pas  du tout été convaincu. pas d'AF, et puis pour viser dans les zones sombres... bref, ça me rappelle trop le coté compact... donc non.
- 17-85 : je l'ai eu pendant 1 semaine, bon c'est resté le même... faible ouverture

Globalement, bon boitier, mais ça me fera pas lacher mon 400D.
Si je change de boitier, ça sera un 5D, ou 1Ds si j'ai gagné au loto...
le prix en vaut pas la chandelle (partant du 400D)

 
Intéressant ça... Tu es sûr ?
 
Sinon, d'accord avec toi, perso j'attends d'avoir économisé pour un FF pour changer de boitier...

Disons que sur papier, je sais qu'il est plus grand...
Mais en utilisation réelle, j'ai pas vu de différence
 
Contrairement au 5D, ou là, mes yeux se perdaient dans le viseur tellement il est grand

j'avais dit la même chose à propos du viseur du 30D la première fois que j'en avais eu un dans les mains. la deuxième fois, j'ai vu une différence. pas énorme, mais y en a une. le 40D est censé être mieux que le 30D à ce niveau, j'attends d'avoir le mien pour me prononcer

tu as du bon matos toi nan?  

ça dépend si on prend le point de vue SJP ou le point de vue riderfou

bon, désolé pour ceux qui traînent sur le topic concerts, mais :
 

 

 
une de ces photos est faite au 400D + 50 1.4, et l'autre au 5D + 70-200 2.8L IS. à vous de trouver quelle photo correspond à quel appareil mais tout ça pour dire que du matos 4x plus cher ne fait pas des photos 4x meilleures ce message est aussi à l'attention de nos amis qui veulent des photos pour juger la qualité du matos

Non, c'est celui qui avait le 5D (premiere photo ) qui est une merde

la 2eme      

allez mourir

 
T'aurai pu virer les exifs pour pimenter le jeu    

sacrés zizos le 5D

t'as eu besoin des EXIF, franchement ?

Mais clair, fais toi plaisir!
doubleclic, ta démonstration est certe parlante, mais pour le coup ça ne répondait pas à la question    
 
on le sait que la qualité du photographe joue un rôle primordial
 

juste par curiosité, tu l'as trouvé à quel prix ?

et moi, j'ai pas le droit de me faire plaisir ?

juste pour le fun
y avait beaucoup trop de cyan
mais sinon elle est bien cette image
 
[IMG]j'ai viré la tof[/IMG]
 
si le propriétaire de cette photo veut que je retire ma retouche, je le fais sans problême  

J'préfère l'originale...

le traitement, ça fait partie du processus de prise de vue
 
juste pour le fun, 3 versions de la mienne :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0632bis.jpg
 
(de gauche à droite : brute, Capture One, Raw Image Task)

J'dirai que la différence entre la tienne et celle du 5D, c'est que t'as pas mis un temps d'exposition suffisant pour capter la lumière ambiante comme l'autre photo...
Après, j'ai l'impression que les 2 photos ont été prises au même moment, mais à des angles de vue différents, donc la nana (lorie ? ) ne bougeait sans doute pas beaucoup... (pour apparaitre nette à 1/50 sur le 5D)

lorie? elle a changé?

tiens clic², je vois que tu as un 718b
Est-ce qu'il est assez costaud pour le 400D+70-300?
 
(limite hors sujet, mais ça peut aussi interesser des possesseurs de 400D   )

1/50 @ f/2.8 = 1/200 @ f/1.4, et on était tous les deux à 1600 ISO. y a 1/3 de diaph de différence au niveau de l'exposition, je suis pas convaincu que ça change grand chose et le fait que j'ai fait un traitement assez contrasté diminue la lumière ambiante (ça se voit bien en comparant avec la photo brute). maintenant, les angles de vue sont pas les mêmes, et le traitement non plus. mais ces choses là sont tout aussi importantes que le reste puis la nana, elle bougeait aussi et non c'est pas lorie
 

 
(le flou est assumé, même si j'avais pas vraiment le choix...)

il est suffisament costaud et surtout il est pratique à transporter, par contre prévois de galérer si tu veux l'utiliser en mode portrait, la fixation de la tête est pas assez solide et ça reste pas bien stable m'enfin tant que tu restes en paysage, aucun problème. enfin, si, je ne sais pas cadrer droit avec un trépied, mais ça c'est ma faute, pas celui du trépied

Bah non, l'expo sera quasiment la même, mais t'aura plus de lumière ambiante à 1/50 qu'à 1/200 ...
Sinon, le 1600 ISO du 5D,
 

tu t'es fait taper ?

pardon ? même expo = même quantité de lumière hein après, si tu considères le fait que les lumières bougent, mouais, mais la différence ne se verra pas sur des poses aussi "rapides"...

Non, il assume pas son PP
 

 
Suis pas convaincu
M'enfin j'peux me tromper, mais à temps de pose plus long, (l'ouverture, dans ce cas, sers à compenser la vitesse pour exposer pareil) à plus éclairage ambiant prends le dessus...

si tu as une lumière qui balaye, avec un temps de pose très long, tout le fond sera illuminé alors qu'avec un temps de pose très court, tu auras un faisceau figé, mais pour deux expositions équivalentes, la quantité de lumière reçue est strictement la même, donc le faisceau lumineux sera bien plus lumineux que le fond diffus...

ok, j'en ai pas trouvé des plus costauds au même gabarit...au dessus ce n'est plus le même encombrement.
Sinon, pour cadrer droit y a la bubulle je crois  

je suis en procés    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
nan, mais je ne sais même pas qui a pris la tof en fait. ça ne se fait pas  

 
aussi