Reprise du message précédent :
en parlant de firmware, quelle est la version la plus récente?
et ou la trouver

J'allais te dire de lire le premier post de ce sujet, mais l'information n'y est pas
 
Tu peux aller sur le site officiel canon puis sur la fiche du 400D, et il y aura des liens vers les mises à jour de firmware et logiciels en tout genre

avec le grip et les 2 batteries, il me semble que je tiens environ 800 déclenchements (sachant que je n'utilise jamais le flash et que je visualise beaucoup les photos ). maintenant, j'ai jamais fait de mesures précises.
 
toujours est-il qu'avoir un jeu de batteries d'avance c'est absolument indispensable et quand on a le grip, avoir le magasin à piles à portée de main c'est toujours pratique, ça m'a déjà sauvé la vie deux ou trois fois, notamment une fois où j'étais à Londres, en panne de batterie et sans adaptateur pour mon chargeur... en 5 minutes j'avais trouvé un magasin qui vendait des piles

Les piles t'ont duré combien de temps ? ça doit durer pas mal plus qu'une batterie non ?

Bon ben en fait mon 400D à déjà le dernier firmware que je réinstalle quand meme au cas ou il y aurrai eu un problème pendant l'install en usine (j en doute mais bon ... )  

je ne pense pas que ca serve a quelque chose...
sinon, essaye d'enlever la batterie pendant quelques minutes, puis la remettre ensuite, pour voir, mais j'y crois pas.

euh, aucune idée, ça m'a permis de finir le voyage, mais j'ai pas fait le compte...

Meme si je possède le grip, pour quelqu'un qui ne possède que 2 batteries, je ne vois pas l'interet de mettre les 2 en meme temps dans le grip..
OK l'autonomie est le double (en théorie, car je suis sûr que c'est moins..) mais le fait que ca décharge les 2 en même temps n'est vraiment pas pratique..
Du genre, tu t'appercois que tu es pas loin de la panne sèche, donc tu en recharges une pendant que tu termines l'autre..
L'autre te lache rapidement et tu te retrouves avec une batterie HS et une autre à peine chargée..
 
Avec un jeu de 2 batteries utilisée indépendament tu peux quasiment en théorie switcher à volonté (si tu as accès à ton chargeur of course)
 
Pour le moment, je n'ai qu'une batterie je n'ai pas encore réussi à vider complétement une batterie en 1 journée...
Mais lorsque j'en aurai 2, je pense utiliser l'une à la suite de l'autre, C beaucoup plus simple à gérer au niveau cycle de chargement et tant pis pour les 15s que je perdrais à changer de batterie...

pour ma part, je fonctionne avec 2 jeux de batteries, comme ça je change deux fois moins souvent et quand tu pars pour plusieurs jours, et que t'as pas forcément de prise électrique à portée de main, c'est pas du luxe...

moi j'en ai 3 des accus(2 dans le grip et 1 de secours)
 
Et je n'ai eu besoin que d'une seule fois de mettre des piles

 
 
ok merci    
j'ai trouvé le lien : http://web.canon.jp/imaging/eosdig [...] are-e.html

j'ai lu sur le bouquin de vincent luc qu'un pola sur le 400D c'est caca.
 
est-ce le cas? si oui avez vous des exemples ?

tu devrais relire ce passage sur le filtre polarisant.

extrait : "l'utilisation d'un filtre polarisant à la prise de vue peut sous certaines incidences de lumières et selon son orientation créer des sortes d'interférences avec la polarisation du filtre anti-aliasing"

ce n'est donc pas une fatalité

exemple: http://web.mac.com/dadd1103/iWeb/M [...] e%201.html
les 2 dernières photos en bas de la page ont été prise avec un polarisant circulaire monté sur le 18-55 du kit.

Tiens il a revendu son 400D le jeune  

Bon voila je suis retourné au magasin avec mon 400D et on m as fais un échange. 2 400D en 2 semaines c est pas mal

Maintenant, achètes-toi un bracelet anti-statitque et pense à te décharger avant chaque scéance photo...  

 
merci bien

 
Bon en fait j'ai rien dis, je pense que le vendeur m'as bien pris pour un con   , j ai rechargée la batterie de l'appareil (qui elle semblait vide) et ensuite en le prenant en mains je remarque que le collimateur bas est plus luminueux (comme avec le premier boitier ... bizard) et ensuite en déclenchant l'appareil compte à partir du nombre de photo que j avais avec le sois disant premier boitier... (est ce du au fait que j ai laissé une CF avec des photos dessus ? ... j en doute)...
 
... pourtant en le remettant en route j'ai du tout reparamétrer, mais je soupconne le vendeur de l'avoir remis à zero et juste changer la batterie en se disant "Je vais l avoir de toute facon je suis sur que c est que la batterie qui déconne".
 
Bref j attend et si le pb est pas résolu je rentre dans le tas  

Tu attends QUOI ? ça marche ou ça marche pas ?

 
Ben je dois attendre que la batterie soit vide pour voir si le pb est résolu    
 
Et se le pb est pas résolu je sens que ca va être un bordel monstre vu ce que le magasin semble essayer de me faire comme entourloupe    
 
Et puis c est le fais qu'on m ai pris pour un con qui me dérange énormément ...

Laisse allumé non stop avec écran LCD allumé ça sera déjà ça... si ça marche pas ça falloir lui expliquer qu'il t'a "par mégarde" redonné ton premier appareil (cf. compteur photo, même problème etc).
 
J'aurais les boules... Et t'as pas essayé avec une autre batterie tout simplement ??? (chez le photographe ou ailleurs)

Nan j ai pas essayé puis faut vider la batterie pour voire que ca déconne donc pas faisable en 5 minutes. Et bon le gars ne me l as pas donné par mégarde vu qu'il devais me repasser une nouvelle boite, et la boite était neuve (en ouvrant la première j avait déchiré légerement, donc il à fait un échange quand il à été en réserve    
 
Pas grave si ca va pas je m arrangerais pour aller m expliquer haut et fort dans le magasin en période d'affluence pour qu'un max de gens entendent

Bonne idée ^^ Bonne chance.

Bon j ai essayé de faire un reset de l appareil et le compteur photo est à 0 et quand je met une CF avec des phot l apareil recommence à compter depuis le nom de fichier de la photo... mais j explique pas le colimateur bas qui comme le premier boitier est plus lumineux et flou comme si il y avait une poussière
 
Coincidence?

pour savoir si c'est le même boitier, tu regardes le numéro de série dans les exifs que t'a du premier boitier et celui là.
 
la reprise du comptage est normale chez canon, j'ai déjà vautré le compteur de mon 350D plusieures fois a cause de prêtage de CF a un pote qui avait un compact canon (et que forcément j'ai mis direct dans mon boitier)
 
Les collimateurs peuvent être légèrement différents suivant l'alignement des surfaces réflectrice du dépoli par rapport au spots lumineux (le dépoli a un peu de jeu autour de ses flancs pour le déposer/remettre sans s'enerver encore plus).
 
donc coincidence il semblerait. (vérifies le S/N des jpegs)

Le truc des collimateurs c'est un peu normal, c'est jamais farpaitement précis! Il arrive que le dépoli soit un peu décalé et ça donne des points rouges légèrement étalés à certains endroits. Ca le fait meme sur des 40D et probablement sur d'autres modèles plus haut de gamme.

Bon j ai regardé l exif avec Paintshop pro et le S/N s affiche bizarement (symboles) mais il est différent sur les anciens et nouveaux clichés donc coincidence.  
 
Bon ben si le charmant vendeur lis HFR je suis désolé de l'avoir mis en doute    
 

T'as testé avec une autre batterie au fait ? Parce que changer 3 fois le boitier et garder toujours la même batterie...

 
Nan c est que le 2 eme boitier, puis bon si on me propose un échange de la batterie ET du boitier je dis pas non

Quelques questions à propos des raw du 400D :
 
1) Les raw obtenus quand on shoote en raw+jpeg sont un peu plus gros que des raw normaux, car ils contiennent une copie du jpeg éventuellement haute-résolution, ce qui est crétin, car ce jpeg est par ailleurs disponible dans un autre fichier (ex : d'après mes statistiques, mes environ 12000 raw "purs" tournent entre 7,9Mo et 13,9Mo, avec une moyenne autour de 9,5Mo ; tandis que mes 400 toutes premières photos, que j'avais faites en raw+jpeg, ont des raw entre 10Mo et 15Mo, avec une moyenne autour de 12Mo). Deux questions :
- est-ce que ce "bug" a été corrigé dans un firmware récent ?
- existe-t-il un utilitaire qui nettoie ces raw trop gros pour en virer le jpeg redondant ? (mine de rien, 2Mo d'économisés par fichier...)
 
2) Les sites de tests placent en général les boîtiers Canon parmi les meilleurs pour la gestion de bruit en hauts iso. Mais ces tests concernent surtout les jpeg, car pour les raw c'est plus équilibré. Donc un point sur lequel Canon est très fort, c'est la conversion jpeg dans le boîtier. Sauf que comme moi je shoote en raw, je m'en fous un peu. D'où pourtant une autre question : est-ce qu'il existe un convertisseur (logiciel) raw->jpeg qui donne exactement le même résultat que le boîtier ? RawImageTask et DigitalPhotoProfessional ont des "styles d'image" qui ont le même nom que ceux du boîtier, donc peut-être qu'en ajustant certains paramètres, qualité du jpeg, quantité de réduction du bruit, ... ?

1) oui il existe des logiciels pour faire ceci, je ne me souviens plus de leur nom. Par contre ce n'est pas un bug mais le format qui est comme ça, donc ce ne sera jamais corrigé, par contre c'est vrai qu'une option sur le boitier serait sympa! Le thumbnail du raw évite aux logiciels de mettre 3h à calculer chaque apercu de chaque fichier raw, ils affichent le thumb puis la vraie version recalculée lorsqu'ils ont eu le temps de le faire. Ce thumb prend en compte les réglages de styles d'images, netteté, satu, constrate, etc...
 
2) C'est connu que canon est le meilleur en compromis bruit/détails, mais peut etre moins fort sur la fidélité de couleurs (nikon il me semble). Je suppose que tu obtiendras le rendu le plus proche avec DPP, ce serait logique. Mais etre en mode raw+jpeg te permettra d'avoir les 2 fichiers, ca peut etre pratique!

bonjour,
j'ai un eos 300v ( ben oui ya encore des argentiques) et je voulais savoir si les objectifs que j'ai dessus ( EF 28-90 F4-5.6 II et EF 75-300 F4-5.6 III
) peuvent eventuellement se monter sur le 400d, et si oui est-ce que cela ne diminuerait pas la qualité des images. merci

 
Oui, alors petite précision : je ne considère pas comme un bug le fait que le raw contienne un thumbnail, en toute généralité. Ce que je considère comme un bug, c'est qu'en mode raw+jpeg, le thumbnail incorporé au raw soit précisément le jpeg 3888x2592 qualité "fine", alors qu'une version basse résolution ferait tout aussi bien le boulot.
 
Donc effectivement, je ne demande pas de virer le thumbnail purement et simplement, mais juste de pouvoir le remplacer après coup par un autre plus léger. S'il y a des logiciels qui font ça, ça m'intéresse !    
 

Je me dis aussi que c'est le logiciel Canon qui devrait donner le rendu le proche du boîtier Canon, mais ce que j'aimerais bien, c'est avoir carrément exactement le même fichier au final. J'avoue, ça n'a aucun intérêt pratique, c'est juste de la masturbation intellectuelle...
 
Tiens sinon, une dernière chose que j'ai remarquée : en développant mes raw avec RawTherapee, j'obtiens des jpeg 3898x2594, donc un peu plus gros que le 3888x2592 spécifié par le manuel. En comparant le même raw développé par RT et par DPP, je me rends compte que ce n'est pas juste un 'resize', il y a vraiment des pixels en plus sur le bord de l'image ! C'est minime, 0,3% en plus en longueur et 0,1% en plus en largeur, ça n'a presque aucun intérêt pratique non plus, mais c'est marrant à savoir ! J'imagine que pour des raisons technologiques quelconques le capteur est un peu plus grand que ce qui est spécifié ; éviter des dégradations de qualité dûes à certains effets de bord ?

Oui, les objectifs monture EF se montent sur le 400D. Il n'y a pas besoin de bague d'adaptation, donc pas de lentille supplémentaire, et pas de dégradation d'image, objectivement parlant en tout cas.

Après subjectivement, il arrive que des gens se plaignent, mais c'est parce qu'en numérique on peut au moindre coût regarder de très près les détails de l'image, et avec l'habitude on peut devenir plus exigent sur la qualité ; donc à qualité égale, on peut parfois finir moins satisfait.

Sinon il y a des gens qui prétendent que le capteur numérique produirait des reflets sur la lentille arrière... de mon côté jamais observé de problème particulier qui serait dû à ça !

Par contre il faut bien garder à l'esprit que le capteur du 400D est plus petit qu'une pellicule 24x36 d'un facteur 1,6, donc c'est comme si toutes les photos étaient recadrées du même facteur. Autrement dit, un 28-90 va cadrer comme un 45-144, et un 75-300 comme un 120-480.

 
 
Je me pose les mêmes questions que toi à propos de la gestion du bruit.
Et je trouve dailleurs rageant davoir souvent des jpeg boitiers plus propres que ce qui sort de dpp malgrès la récente amélioration du traitement du bruit...
Mais peut être est ce tout simplement que mes reglages sont moins bons que ceux choisis par le boitier ? Si qq1 à la recette je suis tout ouie

merci pour cette reponse rapide

Est-ce que votre histoire de propreté des jpeg c'est pas clairement que de la branlette de technicien? Qui va regarder chaque jour ses tirages 20x30 à la loupe franchement?

le débruitage est différent entre dpp et le traitement boitier.  
tu as plus de bruit chromatique avec le boitier qu'avec dpp par exemple.
 
symétriquement l'accentuation sous dpp fait un peu moins d'echo autour des forts constrates.
(par contre dans mes tests avec le 350d, j'ai déjà été surpris de voir le jpeg avoir des hautes lumières un poil mieux rattrappées que la sortie dpp. bon pour ça y'a d'autres derawtiseurs qui roxent)
 
pour la différence de résolution, peut être que RawTherapee ne suprimmes les colonnes et lignes masquées du capteur qui servent a mesurer le bruit thermique ou autre...

je vois en vous lisant que vs pouvez remettre le compteur photo du boiotier à zéro.  
 
ca voudrait dire qu'un boitier d'occasion dont on dit qu'il a fait 3000 déclenchements en a en réalité ptre fait 6000 ?