Reprise du message précédent :

pareil chez pentax  

enfin on peut choisr entre :
- les 2 en meme temps
- l'une apres l'autre
dans le 2eme cas on peut choisir s'il vide d'abord celle dans le boitier ou celle dans le grip

(par contre j'avoue que pouvoir mettre des piles a la place de la/des batterie(s) ca peut depanner)

yoda_57 : pas nouveau, y en a qui avait raconté pareil  
 
yodaNC : oui enfin chez Pentax, c'est très récent copiteur ...

Euh, chez Canon aussi hein. Il y a 2 batteries dans le grip, mais il les utilise l'une après l'autre

on est au moins deux à avoir un grip qui bouffe les batteries en meme temps et toi, il les bouffe l'une après l'autre, chanceux ton grip  

 
Théoriquement mais dans la pratique il s'avère que ça marche pas très bien je crois.
 
Pour tes batteries, tu peux passer par la baie, y'a plein de vendeurs sérieux et pas chers, en France ou pas.

Ben déjà je vais continuer à les embêter tant que je n'ai pas soit mes batteries et mon chargeur, soit un remboursement... et pour les vendeurs "sérieux", celui-là m'étais aussi présenté comme sérieux...

http://myworld.ebay.fr/filtraphotos/
 
Je n'ai pu que me féliciter de son professionalisme

personnellement j'achète mes batteries ici:
 
http://www.aboutbatteries.com
 
tres pro et rapide et surtout de trés bonnes batteries

ça ne changerait absolument rien à l'affaire, je ne change les batteries dans le grip que quand les 2 sont vides

t'as pas le choix
 
chez nikon oui  

celui qui a dit de prendre 2 chargeurs, ce n'est pas une mauvaise idée
si un chargeur double est en rade
avec 2 chargeurs si un tombe en panne, il en reste un autre ...

je m'en fous d'avoir le choix, j'ai pas envie de faire autrement moins je change mes batteries mieux je me porte

j'avais fait ça au départ, j'ai commandé un 2ème chargeur en février... je l'attends toujours faudrait que je pense à gueuler un peu d'ailleurs

le pb n'est le changement de batterie c'est de ne pas pouvoir toffer quand 2 charges en même temps à moins d''avoir 3 batteries

j'ai 4 batteries, donc je fais un roulement, quand les 2 dans le grip sont vides, je les mets à charger et je charge les 2 autres et j'ai toujours un jeu de piles au fond du sac en cas d'extrême urgence

faut une remorque pour trimballer ton matos
 

bof
 

 
Pareil, avec 4 batteries on tient suffisamment de photos pour n'importe quelle journée de pdv, fut-elle bien remplie.

faut pas oublier qu'il existe des batteries qui ont pratiquement une
double capacité

double clic, je plaisantais

t'en es content du 17-50 tamron ?

j'ai jamais fait plus de 600 déclenchements en une journée, même des fois où j'ai passé ma journée avec l'appareil à la main sachant qu'avec deux batteries je tiens 800 à 1000 déclenchements, ouais, je confirme

c'est quoi ça ?

si on met de côté le fait que j'aimerais l'IS et plus de range, ouais il est bien le 2.8 constant c'est bien pratique quand même

t'as comparé direct avec l'objo du kit ?

j'ai commencé direct avec le Tamron, donc j'ai jamais eu l'objo du kit, mais mon père a acheté un 300D avec un 18-55 y a pas longtemps donc j'ai monté le 18-55 sur mon 400D et j'ai fait un petit comparo vite fait, c'est sûr qu'en qualité d'image c'est mieux. maintenant je suis pas un croppeur fou, donc pour mon utilisation, le plus gros avantage par rapport au 18-55 c'est clairement le 2.8 constant, et c'est d'ailleurs pour ça que je l'ai choisi, sinon je serais sans doute parti sur un 17-70 ou un 17-85 IS.

oui c'est mieux que le canon de base mais ce n'était pas difficile de faire mieux
en même temps on fait des photos avec alors autant constater la diff sur des photos, y a pas besoin d'être croppeur fou, après y a ceux pour qui la photo se limite à des 640x480 sur le net c'est autre chose, ce n'est pas forcément le cas de tout le monde
 
perso j'avais comparé 350D + 18-55 canon avec D100 + 18-70 nikon qui esr l'objo du kit D70
 
il se faisait massacré le 18-55 aussi bien à pleine ouverture que fermé et sur les bords j'en parle même pas ...

 
Merci du retour ! j'allais justement commander dans quelques jours...

pour ma part, je fais essentiellement du 800*533 pour le web quand je dois diffuser des photos, et sinon pour moi même je me contente de les regarder sur l'écran du pc, je fais pas beaucoup de tirages. mais les quelques tirages A4 que j'ai faits étaient très bons

Salut
 
après avoir fait bcp d'argentique je passe au numérique avec le canon 400d, pour l'instant jsuis assez content du resultat, mais j'ai quelques intérrogations : sur DPP ou cs3 mes photos sont nettes, mais lorsque je les ouvre avec "windows picture and fax viewer" c carrement moins net, il faut que je zoom a fond puis que je dezoom pour que ca rende la photo tel que je l'ai sauvegardé sur dpp ou cs3 ? Si qq1 peu me renseigner sur ca ca serai simpa !!
 
merci
 

le visionneur de windows utilise une méthode d'interpolation assez bizarre pour redimensionner les photos, et ça induit souvent un petit effet de "flou", même si la photo est nette. y a pas grand chose à faire, à part utiliser un autre logiciel

Bonjour,
 
je me suis amusé tout le week end avec un canon 400d et au finish, j'ai bien envie d'investir... pour avoir lu quelques magazines, il semblerait que si le boitier du canon est très bon (rapport qualité prix), en revanche le 18/55 ne serait pas à la hauteur...
 
Certaines personnes utilise un sygma 18/200 pour n'avoir à utiliser qu'un seul objectif...
 
Vous en pensez quoi? du 18/55 de chez canon et que conseillez vous un amateur qui aimerait juste s'éclater à faire des tofs sympa et à essayer de comprendre comment ça marche...

 
Que le 18-55 te suffira pour ça !

le 18-200 a un range plus pratique que le 18-55, mais n'est pas plus lumineux et pas meilleur en qualité optique de toute manière. pour débuter le 18-55 ira très bien, quitte à le compléter par un petit 50 1.8 à 100€ histoire d'avoir un véritable objectif de qualité (enfin, si on met de côté l'AF non déterministe et l'aspect jouet en plastique ). quoi qu'il en soit, si jamais tu prends goût à la bestiole, prépare toi à avoir envie d'investir encore plus, en photo (même en numérique), ce qui coûte le plus cher c'est pas le boitier mais les objectifs

c'est quand même mieux un objo qui ouvre à f/2,8 sans back focus
 
c'est du 1600 iso
 

 

 

bon alors c'était bon ?

quand même...

yes ! délicieux !

Petite question : en complément de mon sigma 17-70 je voudrais investir dans un 70-300.
J'avais repéré le sigma DG APO Macro (environs 240 euros), mais j'ai récemment remarqué le tamron 70-300. Quelq'un connaît-il cet objectif ? (il est à 170 euros).
Au niveau qualité ça vaut quoi ? Si quelqu'un a une page où il est en test ...
 
Sinon, oui, je sais il ne sera pas du niveau d'un 70-300 IS USM ... Mais bon C'est pour une utilisation basique.
 
Merci

cf topic objectifs.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1751024

J'en remets une couche, j'ai le droit ?  
 
Il a l'air mortel le 50-135 tokina f/2.8
 
Optiquement en tout cas... après mécaniquement je sais pas...  
 
http://photozone.de/8Reviews/lense [...] /index.htm

edited