Reprise du message précédent :
mais si
 
je serai rentré ce soir de toute façon

HA ca y est j'ai craquer !! alors je vous fais partager ma joie!!
 

 
     
         
 
et oui je suis content!  
 
a part ca ... super piqué, tres belle construction et belle restitution des couleurs! ( et je parle meme pas de l'usm)  

hum, j'en connais un qui va être jaloux    
 
bon, je pense qu'on va le prendre aussi celui là  

arf, tu me connais bien
il ira bien avec le 30D

l'a même pas l'IS même pas f/2,8 constant
 
une bouse quoi

ça vaut pas un bon 20-300, c'est vrai

17-55 IS USM f/2,8 constant

trop cher, pas L

bof même pas 200 euros de plus

le mythe du "L", 17-55 f/2,8  par rapport à un 17-40 ça fait marketing là pour le 17-40 !

Même le meilleur objectif de sa catégorie peut donner des photos assez quelconques si le sujet ne s'y prête pas.
Ces gars essaient de montrer leurs photos du 17-55 IS qui piquent du feu de D.
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=23595070
 
Pas assez de couleurs chatoyantes dans les sujets (edit : dans certains sujets) présentés pour que ce soit flatteur.
En général ce qui frappe le plus ce sont les photos de baseball ou de football avec des joueurs aux maillots éclatants, aux visages perlant de sueurs. Ca vous envoie immédiatement des paquets d'acheteurs de 70-200 IS dans les magasins ou sur les sites. Après ils trouvent que les photos de leurs arrière-cours sont plutôt ternes...
 
Les mieux du 17-55 IS, toutes sous un ciel éclatant
http://www.pbase.com/pespen/old_town

je plussoie entierement Ricoco sur ce coup !

le stab, c'est de la balle, là c'était 17-85 mais depuis j'ai le 15-55 f/2,8 IS USM
vitesse 1/10 1600 iso ...
j'en ai aussi à 1/6 et 0,3 sec du même calibre ...

"même pas 200 euros"    
 
ouais, ben quand même deja le 400D, hein, alors un objectif en plus, faut assurer    

en même temps vouloir du "L" et pas cher faut pas déconner

on dit pas "pas cher" (faut être réaliste), on dit juste "dans nos prix"  

comment t'as fait pour gagner 2 mm ?  

c'est Miss Corona qui m'a tapé dans l'oeil    
 
( je parlais de la bière mexicaine que j'ai siroté tout à l'heure )

je pourrais poster le même genre d'exemples, mais avec mon 70-300 IS la stab c'est vraiment le pied

la stab c'est pour les noobs stressés ou les vieux tremblants...  
 

ca tombe bien, double clic est un vieux photographe parkinsoneux qui a besoin d'un IS sur toutes les focales

si tu arrives à faire du 1/15" net à 70 mm à tous les coups ou presque à main levée, je veux bien admettre que je suis parkinsoneux

 
 
faite a l'instant
 
je la trouve pas tres flou, et j'etais debout
 
70mm a 1/15 en 1 essai
 

sur un essai tout est possible fais une série de 10 et poste des crops 100% qu'on se marre

 
 
  tu tremble c'est rien ca arrive a tout le monde (a 60ans)

 
70 mm, 0.5s, à main levée

Les mains étaient levées, mais l'appareil était sur un pied !, non ?    
En tout cas pas besoin d'être parkinsoneux ou alcoolo pour trembler. Perso, dès que ma tension dépasse 16, mes photos le savent.

non, aucun pied à part les deux miens l'IS c'est magique c'est tout

 
l'IS c'est un gros confort c'est sur, mais en même temps, les crop à 100% on s'en fou un peu non?
c'est LE problème du numérique, on a tendance à zoomer plus que de raison sur l'ordi    
 
 
(je n'ai pas d'objo avec is, c'est peut-être pour ça que je dis ça   )

je demande un crop pour éviter l'effet trompeur d'un resize à une taille trop petite enfin, remarque, si c'est suffisament flou ça doit se voir même sur un resize, mais là je suis au boulot et j'ai un écran bizarre donc je préfère voir un crop histoire de ne pas tirer de fausses conclusions

Bonjour dites moi les gars,
 
j'avais dans l'idée de m'acheter un G7 à 420 euros...
et puis j'ai regarder les prix du canon 400d avec un objectif 18/55 que l'on trouve à 720 euros et en se moment canon rembourse 80 euros sur cet appareil ce qui nous fait un canon eos 400d à 640...
 
Entre un g7 à 420 et un eos 400d à 640 vous faites quoi?
 
 
Je sais ce message est un peu orienter mais bon... c'estr ça aussi un forum...

un reflex et un compact, c'est pas vraiment la même utilisation... donc c'est pour faire quoi ?

le 400D est à 640 et quelques sur amazon en ce moment  

En fait, à la base je voulais un truc compact mais avec la possibilité de faire des belles photos...
styles quand tu pars en voyage, paysages, gros plan... photographier des graphitis, des montagnes, des ponts..
des potes bourrés en soirées.. un peu tout en somme...
 
du coup le g7 me plaisait bien parceque tu peux faire des belles photos, il est baroude et compact...
 
bon après j'ai vu qu'avec 200 euros de plus je pouvais me payer un reflex (qui est pas si gros que ça) et c'est quand même autre chose, en terme d'image, de qualité... mais bon c'est vrai c'est pas un compact...
 
Du coup, je sais pas trop...

ben honnetement, pour toi, regarde plutot du coté des bridges, alors
l'avantage d'un compact un peu plus gros (visée par l'ecran) avec l'avantage d'un reflex (meilleures optiques que les compacts)

faut voir aussi que c'est pas aussi passe-partout, un compact tu le glisses dans ta poche, un reflex pas vraiment et pour ce que tu décris, le côté passe-partout a l'air important, donc un compact ou un bridge c'est plus indiqué quand même. de toute manière, n'importe quel appareil peut faire des "belles photos", mais pour ça il faut savoir s'en servir. et ça c'est encore plus vrai sur les reflex. les compacts sont pensés pour être utilisés en mode automatique, les reflex non (même s'ils disposent de tels modes). rien que la mise au point, c'est quelque chose qui ne pose en général pas trop de problème sur un compact, mais avec un reflex on a vite fait de se faire piéger par la profondeur de champ beaucoup plus réduite... l'exposition, c'est pas si facile à maîtriser non plus quand on n'a pas la prévisualisation en direct sur l'écran. enfin, tout ça pour dire que quand j'ai envie de prendre des photos "sans importance" et sans me prendre la tête, je sors mon Ixus et pas mon 400D. le reflex c'est bien pour les situations "difficiles" ou quand tu cherches à avoir un rendu bien précis, mais le reste du temps un compact fait aussi bien et plus facilement.

Je lui conseillerai de prendre un compact si il veut pas trop se soucier des questions purement techniques photographiques mais simplement avoir un bon résultat... un bon compact comme fait canon devrait faire l'affaire.
 
Tu t'en sers souvent de ton ixus double? Moi jvoulais m'en acheter un pour des trucs plus discret et quand j'ai la flemme de tout sortir

depuis que j'ai le 400D beaucoup moins (depuis que j'ai le 400D, j'ai dû faire 300 photos avec l'Ixus... et 12000 avec le 400D ), mais c'est toujours pratique quand il y a des endroits où tu sais que tu ne rentreras pas avec le reflex. en ayant le 400D, je ne pense pas que je l'aurais acheté si je n'en avais pas eu, mais maintenant que je l'ai, ça dépanne toujours bien le problème, c'est que le plaisir de prendre des photos ne se compare vraiment pas, rien qu'avoir le nez derrière le viseur (si pourri soit-il) c'est carrément une autre sensation... donc même pour les situations où le 400D ne se justifie pas et où je sais que ça va me faire chier de reprendre la photo 2 ou 3 fois avant d'avoir une expo correcte, puis de régler et de développer mes RAWs ensuite, bah je vais quand même le sortir. maintenant, où que j'aille j'ai presque toujours mon sac à dos avec le 400D dedans, alors que je pourrais juste glisser l'Ixus dans ma poche. bon, bien entendu, 99% du temps aucun des appareils ne sort du sac (ou de la poche), mais ça c'est bien connu, c'est toujours quand on ne les a pas sur soi quand on a besoin, donc je fais ça pour conjurer la loi de Murphy

ouais sur le principe vous avez raison...
sauf que quand je mate vos photos, je me dis qu'un reflex c'est quand même
une belle bête... et le rendu image fait plaisir...  
 

+1 pour les soirées... je viens d'en faire une ce we et j'avais pris mon reflex.
Bon c'est un peu encombrant
 
mais maintenant quand je vois les tofs de mes potes avec compact  
franchement y a pas photos là, conditions difficiles, sombres avec spot, et portraits...
 
y a pas de jolis flous sur les photos de portrait avec un compact, y a pas de flou du tout d'ailleurs (enfin sauf le flou de bougé )
 
bref, pour finir de vous raconter ma vie, je ne regrette pas de l'avoir pris!  
et mes amis sont contents    
 
 mode WWW.laviedegregosv.com off
 
 

bien sûr, mais le plaisir a un coût, au niveau prix, de l'encombrement et de la facilité d'utilisation c'est sûr que  ~600€ le 400D c'est pas cher, mais tu vas vite avoir envie d'acheter des objectifs mieux, et là c'est parti pour le gouffre financier

+1