Reprise du message précédent :

 
non, pas de problème, mais j'ai un vrai ordi, pas un mac    
 
 

une tite macro que j'ai posté récemment...
 

 
map manuelle si je me souviens bien...j'aurai dû la faire en AF  

 
Méeuh  

ce n'est pas normal sur mes nikon, y a pas ca même à 3200 iso ... y a juste la montée du bruit ...

si ca se voit, si votre écran est calibré ... moi je le vois à peine, d'autre qui ont leur écran réglé plus clair le voyait plus

je sais que ça s'appele du banding en anglais

je ne demande pas qu'on me fasse une leçon de newbie, je demande si vous avez ca avec votre 400D ...

en plus c'est une photo resizée pour le web alors en grand tirage ...

postes un exemple s'il te plait  
 
je peux essayer de te mettre mon raw dispo, s'il ne fait pas de photos ton 400D    
 
sinon tu sais ce qu'il te dit mon mac  

 
belle photo, mais est elle prise avec un 400D? il n'y a pas les exifs.

t'as pas répondu le genre photos qui t'interesse

 
Non non, c'est pris avec un Leica R9, mais comme il ne savait pas ou la poster il l'a mise dans le topic 400D

 
En fait y'a plusieurs topics (macro, paysages, nuit, etc...) ou tu verras de tout, y compris des photos faites avec le 400d.
On en poste rarement ici.

y a les sites de tests qui postent que des photos l'appareil

moi je pensais qu'il demandait des photos par ce qu'il voulait un type précis de tof

parce que des photos comme ça, hum hum
en plus une photo retouchée, ca ne plus dire grand chose le boitier qui est derrière ...

oui 400D

ça c'est du compliment!    
même si c'était pas volontaire, le compliment    

ben ouep
c'est pour ça qu'il n'y a pas ou peu de photos ici. On pourrait en mettre plein aussi dans le topic objectifs canon non?
je ne vois pas trop l'interêt de mettre des photos brutes comme ça (enfin brutes, si elles sont prisent en jpeg elles auront été post-traitée quand même)
et puis je crois qu'il y en a eu des tests sur ce topic, avec des crops etc... (doubleclic il me semble)
il ne va pas y en avoir toutes les semaines...  
 
Sinon ricoco, elle te hum hum ma photo?!!?    pas compris...
elle n'est pas tant que ça retouchée
c'est fait avec le 100 macro
(et aussi, c'est dur de te comprendre, car tu oublies des mots   )

et je n'ai rien contre les macs hein

 
j'arrive pas à voir de banding. tu aurais pas un LCD par hasard ?

par contre si tu parles des lignes de bruit c'est dû au mode de lecture du capteur.

je vois un peu de bandes de bruit sur le 1er plan de la photo, mais bon de toute façon une photo comme ça même sans bruit c'est poubelle!  
 
c'était juste pour un essai?    
 
avec que lobjo tu étais?
 
pièce sombre,F4, sans flash, 1600 isos, fallait pas s'attendre à des miracles...
 
tu as rattrappé énormement sous DPP au niveau de l'expo? de combien?

oui, j'ai ça sur mon 400D mais uniquement quand je tire trop sur un RAW à 1600 ISO... j'ai même un excellent exemple de ça :
 

 
mais bon, ça c'est un cas extrême, du 1600 ISO poussé à +1IL (ptet même plus, je sais plus exactement) et avec une balance des blancs agressive. sur la même en bdb auto, aucun problème (bon ok, c'est tout rouge, mais l'éclairage était comme ça...) :
 

le syndrome de la fameuse lumière rouge

j'arrive après la bataille, mais quand tu arrives dans le monde du reflex, sauf situations très particulières, la qualité des images dépend largement du photographe que du boitier. quand bien même on posterait des photos sur le topic, tout ce que tu arriverais à voir, c'est s'il y a des bons photographes qui postent ici, et pas les qualités de l'appareil

rico tu dis qu'avec ton nikon ça ne fais pas ça à 3200 isos, mais c'est quel modèle?
le 400D est un reflex d'entrée de gamme quand même, donc il a des limites.
 
maintenant comme le montre doubleclic ça fait ça dans des cas de poussage extrême...
 
pour ma part, j'évite autant que possible les 1600 isos    
 
(il parait qu'il y a moins de bruit que sur le 350D quand même!)

le même phénomène se produit sur le 30D hein

 
On a dit ça on a tout dit...

à 1600iso aussi?
 
ça confirme bien ce que je pense, si tu foires trop tes réglages à la prise de vue, raw ou pas raw, tu l'as dan'l'dos.
 
Les raw ont apporté une souplesse et un sursis, mais faut pas non plus espérer des miracles!
 
 

oué, c'est pour ça que je l'ai dis  

je voulais quand même dire par là que l'on atteind les limites du boitier.
 
mais ça ne sert à rien de comparer 2 boitiers si les objos ne sont les mêmes

il me semble que sur le 30D, à 3200 ISO tu peux en avoir même sans pousser mais bon, dans un sens, monter à 3200 ISO c'est déjà pousser...

et de toute manière, à paramètres de prise de vue égaux, sur une image redimensionnée en 800*533 tu ne pourrais pas faire pas la différence entre un 18-55 et un L dans la majorité des cas donc bon ...

et tiens, tu as pu la récuperer ta tof clic² ?

bof, j'imagine que j'aurais pu en tirer un résultat plus propre, mais j'ai pas vraiment cherché, ça faisait partie d'une série et en dehors du côté "pédagogique" (pour montrer le banding ), elle n'a pas grand intérêt, donc...

bon par contre ma numérotation a foiré un moment donné. Elle était repassée à IMG_0001  car j'avais fais un tour du compteur (dépassement de 9999), mais la numérotation est repassée à IMG_99 et quelques....
 
Je pense que c'est suite à un formatage d'une de mes cartes...

ce sera pareil si tu prends une méga lumière froide, dans ce cas sera le bruit du canal rouge qui sera proéminent.
sauf que dans la pratique, la seule lumière pourrie qu'on peut rencontrer c'est la lumière d'intérieur classique chaude avec un indice de qualité tout pourri.

 je trouvais bon enfant, ça ne me fait rien
moi j'aime les 2, aucun n'est parfait
je suis maceux depuis peu
 
 
attention, je ne parlais pas de toi ni de ta photo, c'était mon opinion générale
pour moi si on s'interesse à des boitiers autant comparer les images brutes
 
 
après tu fais ce que tu veux le demandeur de photos aussi

ah tu te réveilles
 
 
 
je sais Canon à une techno particulière qui consiste à réduire le bruit à la source du capteur
alors que la concurrence traite le bruit uniquement après avec un circuit de traitement de signal
 
 
je connaissais l'existence de ce phénomène avec certains boitiers canon mais je voulais être sur que vous constatez pareil

merci en effet, ca se voit bien là
 
 
 

la gamme n'a rien à voir c'est la techno qui fait ça
 
je parlais de D100 (un dinosaure) et D200  
 
cela dit je n'ai pas vérifié avec d'autre dématriceur, je compare avec le soft livré par le constructeur, ca devrait être le model de référence
 
il a les photosites plus gros le 350D, c'est un avantage pour le bruit même si le 400D à pu bénéficier des progrès logiciel entre temps

 
Je suis toujours en admiration devant les photo macros, je trouve çà superbe, mais je suis bien incapable d'en faire
 
Moi, j'ai déjà du mal à faire çà
 
400D et 18-55 du pack

en meme temps un 18-55 ...

pour t'encourager  

http://graphic.1.free.fr/photographies/index.html

ce n'est pas de moi de graphic1 du topick D70 ...

N'étant pas un fan de macro (côté photographie), je n'ai ni optique pour, ni la patience d'attendre qu'un insecte vienne se poser là ou je suis
 
Mais j'adore regarder ce genre de photos

t'es comme moi alors

je viens d'essayer avec ACR - CS3, c'est pareil le dématricage

la preuve que c'est une affaire de techno ...

chez nikon 1600 iso luminosité +150 sous photoshop
http://img526.imageshack.us/img526/6240/nikwn1.jpg

la même manip (+150 de lum sous photoshop) sur le fichier du 400D
http://img522.imageshack.us/img522/241/bandhm6.jpg

bon bah, tu sais ce qu'il te reste à faire,....., assurer ton exposition à la prise de vue...
 

c'était bien exposé