Reprise du message précédent :
Je ne sais plus si j'ai déjà posté la question mais la batterie du 400D dure combien de temps ?

Tu parles de l'autonomie ?
Dans les spec ils disent 360 photos. Enfin après ça dépend de l'utilisation (ou pas) du Flash, du nettoyage anti-poussière, etc...

 
 
Oui , je parle de l'autonomie  

 
   La batteirie dure selon l'usage que tu en fais, c'est très variable flash ou pas, etc...
 StJohnPerse a fourni une très bonne réponse sur l'autonomie.

 
 
Un usage normal ?

c'est moi ou c'est très très très léger comme autonomie ?  
c'est particulier au 400D ?    
vous confirmez à l'usage ?  

C'est tres leger oui si ca dure vraiment +-400 photos

Mais 400 photos en laissant la batterie allumée jusqu'a 400 photos ?

 
Oui, normal je fais environ 350 photos environ,  
j'ai toujours une autre batterie  en réserve au cas     une générique qui coûte presque rien...

 
En laissant allumé et en prenant en continue je ne sais pas, je n'ai pas encore essayé.
 
En revanche lors d'un mariage en décembre, entre la cérémonie entièrement au flash, les photos en extérieurs ensuite, le vin d'honneur, le repas et la soirée, j'ai pu prendre environ 500 photos (JPEG L fin) dont au moins 75 % au flash avant de recharger par précaution (n'ayant pas remarqué précisément depuis combien de temps l'indicateur de la batterie était au dernier niveau).
 
Je précise que j'avais mis l'extinction auto au bout de 30s d'inactivité, le visionnage sur LCD après la prise de vue sur le temps minimum, tout en laissant le nettoyage du capteur activé à chaque utilisation du bouton ON/OFF.
 
Comparé au bridge que j'avais avant je trouve l'autonomie assez correcte, d'autant qu'il ne faut que 90 minutes maximum pour recharger la batterie fournie.
 
Ceux qui se sentent un peu restreint par l'autonomie peuvent toujours se tourner vers l'achat d'une batterie supplémentaire et/ou du grip.

 
Pareil : le plus simple c'est d'avoir des batteries de rechange. J'en ai 3 ou 4 no-name, histoire d'avoir un jeu de rechange pour le grip (quand je l'aurai )
 
J'avais commandé les batteries + chargeur (qui se branche sur l'allume-cigare c'est sympa) pour quelques dizaines d'euros.
 
A l'usage, aucune différence de durée entre les no-name et la Canon...

 
no-name : http://www.akkuinternational.de

Vrai  ,
Tu vas aimer le grip car en plus il prends les batteries AA, ils te fournissent deux chargeurs avec...
tu as un chargeur avec 2 batteries Canon ou générique et un autre chargeur avec 6 batteries AA

Tu peux faire un sacré bon bout de temps..

à propos de l'autonomie je l'estimerais à 200 ou 250 photos sur le mien, mais sachant que je l'allume/éteins souvent (changement d'objos fréquents oblige => ça fait travailler l'antipoussière), et que j'utilise pas mal le lcd pour revoir les photos, même si je l'éteins pendant la prise de vue (je fais mes réglages dans le viseur, sauf les ISO bien sûr).
 
à ce propos, quelqu'un a une idée d'un prix correct pour un chargeur de batterie pour 400D ? je sais plus où j'ai foutu le mien, si je l'ai laissé chez mes parents ou s'il est enfoui quelque part chez moi, mais quand les 2 batteries en cours dans mon grip vont être vides, sachant que les 2 batteries de rechange le sont déjà, ça va pas le faire

 
bin regarde sur le lien fourni plus haut, chez akkuinternational... et les batteries sont à 4.95 € tu peux en profiter...
 
Chargeur à 14.90 € :  
http://www.akkuinternational.de/s0 [...] aa&bnr=387
 
Batterie à 4.90 € :
http://www.akkuinternational.de/s0 [...] aa&bnr=624

merci, mais je pensais plutôt à un truc en france, parce que je suis pas sûr que j'aurai encore de la batterie d'ici à ce qu'ils me livrent et d'ailleurs, tant que j'y suis, ça existerait pas un chargeur qui puisse charger 2 batteries à la fois ? j'en ai pas trouvé sur le site, et je me dis que pour le grip ça pourrait être sympa bon, ok, il suffit d'avoir 2 chargeurs, mais 2 chargeurs en un ça serait encore mieux.

Merci à tous pour vos réponses

Merci j'aurai juste aimé savoir pour ma question . Personne l'a fait on dirait bien

Juste pour savoir une NB-1LH ne rentre pas dans le 400D ?

non, c'est les NB-2LH

 
 
Damned , j'ai deux batteries  

http://www4.fnac.com/Shelf/article [...] 0522C&Fr=0
 
gloups

en même temps c'est la fnoc hein... sont pas "premier sur les prix" en général

wai mais ça fait quand même 4x plus cher là

à titre de comparaison j'ai D70 (qu'on m'a preté le temps que je choisisse mon reflex   )
j'en suis à un peu moins de 500 photos (40% de flash) + oublié allumé tout une nuit
et j'ai 3 barrettes de batterie sur 3  
ptete que l'indicateur déconne  

 
 
Le nikon sont connus pour avoir beaucoup d'autonomie

 
le D70 oui (>1200 tofs)...le D200 non (+/- 350 tofs)

Test 400D megapixel
 
http://www.megapixel.net/reviews/c [...] i-genf.php
 
   

Je devrai avoir le 400D dès la semaine prochaine

j'ai lu rapido, mais c'est un peu trop "tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes" ce test, non?
le 400D reste ma priorité dans mon choix pour le moment, mais avec ce genre de test t'es pas trop avancé quand même   (à part te dire que t'as fait le bon choix bien sur..)

(j'ai ptete lu trop vite fait )

oui avec megapixel tous les appareils sont formidables le tout est de rassurer tout le monde!
 
Comment se fesse que tu n'as pas encore acheté?    un doute sur un autre réflex? le K10...

J'ai lu un certain nombre de tests de l'EOS 400D (dont le dernier de Mégapixel), et j'avoue que ça n'éclaire pas du tout ma lanterne. Ils me paraissent complaisants. A moins que l'appareil soit vraiment formidable...
Bon, je vous explique mes interrogations    
J'ai depuis 1 an et demi un EOS 350D que j'ai d'abord utilisé avec l'objectif du kit puis avec deux Sigma (17-70+70-300).
Mais j'ai rencontré ce qui est pour moi un vrai problème: l'autofocus.
En effet, il est extrêmement difficile d'obtenir un réglage auto dans des conditions de faible luminosité, à moins de fixer une source lumineuse à une distance voisine de l'objet de la photo.
Et en manuel, ce n'est pas beaucoup mieux.
Enfin, je ne me rends compte que les photos sont floues qu'après les avoir déchargées sur PC, ce qui est rageant.  
C'est pourquoi, j'envisage très sérieusement de changer d'appareil (mais j'aimerais bien conserver mes objectifs Sigma) et c'est là qu'entre en scène l'EOS 400D    
Est-ce que parmi-vous certains sont passés du 350D au 400D?  
Qu'est-ce que le 400D vous a-t-il apporté en plus? En moins?
Sur l'écran du 400D, peut-on s'apercevoir plus facilement des défauts des photos?
L'anti-poussière est-il efficace? Pompe-t-il beaucoup la batterie?
Et surtout l'AF du 400D fonctionne-t-il correctement à d'autres moments qu'à midi par une belle journée d'été???

Je suis passé du 350D au 400D, et je ne regrette pas.
 
Le grand écran :
- en + : lumineux (cool en extérieur), large, il permet de mieux se rendre compte de la présence de flou. Cependant, des photos net à l'écran peuvent être floues sur le PC.
- en - : les batteries durent moins longtemps.
 
L'anti-poussière : j'ai rarement eu de poussière sur le 350D, et pour l'instant je n'en ai pas eu sur le 400D. Après, est-ce que c'est grâce à l'anti-poussière, ou juste parce que je suis soigneux ??
 
L'AF : j'ai rarement été embêté par celui du 350D (from 20D). Celui du 400D (from 30D) semble être LE plus du 400D par rapport au 350D, dixit les reviews. Généralement quand j'ai des photos floues au 350D et au 400D, ça s'explique par des vitesses de prises de vue trop lentes, ou une mauvaise MAP.
 
Aurais-tu des exemples avec exif de photos floues ?

A changer tout le temps les objectifs, en extérieur, ça finit par arriver, et pour nettoyer, faut du matos et de la patience, beaucoup de patience...  

 
Pour l'AF, je n'ai pas été, moi non plus assez précis: lorsqu'il parvient à se caler sur l'objet, la photo est nette, mais ce qui me pose problème est précisément que dans certaines conditions (lorsque le temps est gris, mais surtout en début et fin de journée voire de nuit ou pour les vues de paysages "à l'infini" ) l'AF ne parvient jamais à se fixer sur quoi que ce soit, et la photo est impossible à prendre et donc il faut soit tricher en calant l'AF sur un autre objet, plus lumineux, mieux exposé,... ou bien passer en manuel.
Donc pour moi, le problème n'est pas tant une erreur d'AF, mais le fait qu'il ne parvienne à se caler que sur une minorité d'objets.
 

Si en manuel ça ne va pas non plus c'est que ton appareil est affligé d'un défaut de mise au point (sur l'infini ?)
SAV nécessaire je crois. On en a parlé mais je ne me rappelle plus où. Fais une recherche.

Je vais faire une recherche, merci.
Mais en manuel, ça va, encore faut-il voir quelque chose dans le viseur! Grosso-modo, j'arrive à faire une bonne mise au point manuelle uniquement dans de bonnes conditions d'éclairage.
Je viens de m'amuser à une comparaison entre mon EOS350D et mon ancien réflex argentique Sigma SA-7 que j'ai ressorti du placard. Ben, avec le Sigma, le champ de vision est bien meilleur et outre le fait que l'AF fonctionnait pas trop mal (d'autant que je me souvienne), la mise au point manuelle était tout à fait possible.
Ce qui me fait poser une autre question: le champ du viseur de l'EOS400D est il le même que le 350D? Qu'en est-il de l'EOS30D?

Je suis désolé de ne pouvoir te renseigner sur le viseur du 400D pour la simple raison que je ne l'ai pas encore et que je suis ce topic en lurker pour un futur projet.
 
Je vise d'ailleurs le Sigma 17-70 pour commencer possédant quelques objectifs argentiques à essayer. Qu'en penses-tu comme piqué (j'ai vu que tus es content de la MAP et sans doute de la réactivité) ?

Le viseur est identique entre le 350D et le 400D
 
Pour améliorer le viseur du 350D/400D, tu peux le remplacer par l'oeilleton nikon DK-21-M :
 

 
"L'utilité du bidule est double !  
D'abord, grâce au grossissement de ×1.17, on arrive à se rapprocher d'un rapport 1 avec le viseur de base du 350D/400D, ce qui est assez génial pour la mise au point manuelle, et puis c'est tout simplement bien plus agréable de viser dans ces conditions. L'image dans le viseur reste aussi lumineuse et n'est pas tronquée, les informations sont toujours parfaitement visibles elles-aussi. Accessoirement, avec le DK-21M la molette de réglage dioptrique n'est plus au dernier cran pour moi, ça me donne un peu de marge.  
Et sinon, l'œilleton est en effet plus épais que celui d'origine, il est donc bien plus facile d'y coller l'œil sans s'écraser le pif sur l'écran (ou en tous cas moins qu'avec l'œilleton de base). La différence se sent vraiment à ce niveau, ma visée était approximative avant et je ne collais jamais mon œil de la même façon, là si. "
              (dixit Kabouik sur le Topic du 350D)
 
J'ajoute que cet oeilleton n'est pas adapté aux porteurs de lunettes.

pour ce que j'en sais, je plussoie sur ce que dit arnopaul, le 350D et le 400D ont le même viseur. le 30D a un viseur un peu plus grand, j'avais pu regarder dans les deux et je n'avais pas vu de différence flagrante avant d'acheter mon 400D, maintenant que je suis habitué au 400D j'ai remis un oeil dans un viseur de 30D et en effet y a une différence visible, mais c'est pas non plus énorme et ça reste de toute manière loin d'un reflex argentique.

Double Clic pourquoi tu as pris un 400D et pas un 350D ?

tu l'as pas encore le tien ? tu rigoles là ?