Reprise du message précédent :
 
ben heu c'etait l'arriere plan a la base
 
tout ce qui pas net d'emblé est bidouillé par dxo et ca donne ca

 
A mon avis le problème se situe juste avant l'appui sur le déclencheur

ouais , derrière le viseur

 
 
Canon EF 17-40mm f/4L USM
 

 

 
http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] ID=26341#1

ben pour faire une photo de test a la con dans son bureau "premier net/second plan flou" , tu m'excusera
 

ouais ben super

 
 
oui merçi , j'ai le même

la photo elle comprends un truc qui doit pas etre diffusé
 
smon patron qui montres des trucs en réunion donc bon heu    
 
au pire je peu prendre une photo dehors pour tayst o:

tout le monde en fait
 
je me tatait entre celui la et le 2.8 d'ailleurs, mais on m'a dit que le 4 était mieu

17-40 f/2,8 ?

Fallait bien que j'immortalise ça le jour où j'ai reçu mon vindé

en L oué

 
kler

Je crois que ça ferre dur today.

Ben dans ce cas si on pouvait m'expliquer ce que j'ai dit comme conneries (en partant du postulat qu'il s'agisse bien de moi )

 
Ca doit etre un 16-35 2.8    
Mais sur pas un 17-40 et pas le mem budget non plus.

 
Les 3 derniers posts ou les 3 dernières pages ?

oui bon c'etait un 17-35 mais spa la mort nan comme oubli

et pour le coup de conneries toutes les 3 dernieres pages, qu'on me dise ce qu'il est convenu de discutter ici sans que ca soit pris pour une connerie ?
 
je pensais plutot coller au topic avec respectivement : la question sur les flash, la question sur le telco, la question sur dxo

moi je dis , Danlamouette multi de Mustang

 
16-35 ou 17-35.
Le premier doit se trouver dans les 1600€, le deuxième est discontinué et doit se trouver dans les 900€ en occase.
Après il se dit que sur capteur c'est pas si bon que ça, mais on a eu les mêmes trolls sur le 17-40 donc bon....
 
Après j'ai toujours dit que je trouvais le bokeh pas génial d'une manière générale sur le 17-40 même si dans certains cas particuliers on obtient des choses sympa, à condition d'avoir un arrière plan vraiment très loin. Mais comme ce n'est à mon avis pas son domaine de prédilection ça ne me dérange pas plus que ça.

Tu peut éviter de deformer ce que je dit ?
 
J'AI DIT : qu'on m'avait dit, que le 16 ou 17 35 en 2.8 peut importe etait moin piqué que le 17-40 f4
 
ON m'a dit
 
ca veu pas dire "J'ai décreté parce que celui ci était moin cher qu'un autre"
 
d'ailleurs "on" étant un vendeur de chez objectif bastille, je me suis dit que ca pouvait coller :|

Je vais te laisser aller respirer un bon coup dehors, on reprendra cette conversation quand tu te seras oxygéné les synapses.

 
 
ouaip +1 , pour les paysages , ça me dérangera pas de trop

pour te montrer ma bonne foi je vais aller m'en griller une.
 
cela dit je prefere quand meme qu'on debate/s'explique normalement avec moi plutot que de se lancer des private jokes avec le collegue de topic du genre "ca y'est on en tiends un bon"
 
juste que j'aime pas qu'on me prenne pour un neuneu, ce qui est humain
 
(et ouais je sais je passe mon temps a m'expliquer a la danlamouette en faisant le gentil, c'est pas que ca me plaise mais stun facteur d'integration dans le topic ou tu debarque sans qu'on te conaisse.)
 
EDIT : destiné a toxin

 
Tu verras à l'usage, je trouve que le rendu des couleurs (particulièrement en paysage) est vraiment un poil saturé comme on aime. Comme avec le temps et à force de voir différents clichés mon oeil se cultive petit à petit, j'ai remarque que j'usais de moins en moins de la saturation pour faire des retouches par petites touches (comme pour les courbes). J'ai hâte de faire des paysage avec mon pola pour explorer de nouvelles voies
 
Bon après je suis de temps en temps tête en l'air, je ne fais pas la map où il faut mais bon

t'a un dos pola sur un chambre ou c'est un appareil pola ?

Polarisant, pas Polaroïd ni Paula Radcliff  

 
 
rhhhaaa tu me fait saliver là        
 
ouais , j'ai hâte de l'essayer en Corse au mois de Mai , je sent que ça va claquer

Il est très bien comme objo. Clairement pas la panacée, pas polyvalent (ouvre moyennement ce qui peut être un problème à 17mm où la pdc grimpe très vite, range assez court par rapport à la concurrence) mais utilisé là où il est bon voire très bon, c'est du bonheur en barre.
 
Donc aujourd'hui pour moi dehors ou sur pied en interieur.

 
ca apporte quoi sur un paysage ?

Tu devrais aller faire un saut dans le topic des paysages

 
   
 
dehors sur pied aussi

 
 
ça te fait des bleu le pola par contre fais gaffe si tu as l'habitude de sous ex un peu ( perso j'aime bien les couleur dense donc je sous ex en paysage) ça fonce très vite avec le pola mais quand même .

J'ai pas fait de pauses longues dehors encore... Ah si une fois mais le résulat ne m'a pas enchanté. Compo brouillonne.

 
 
j'ai pas de pola avec le 17-40
 
un tit ND400 fera l'affaire cette année

 
 
Perso je prendrait le pola avant le ND 400

Ma seule pose longue en extérieur :
 

 
Les exifs sont dedans.

les filtres c'est le mal
 
 
nan sans dec' , tu te rapelle du bouquin que tu avais lu aussi ( pratique de l'exposition ) , il y avais un chapitre interressant sur le pola...
 
ou le soleil doit etre à 90° ( perpendiculaire à l'objo ) pour obtenir l'effet du pola à 100%
 
parfois , selon le positionnement du soleil , il sert à que dalle