Reprise du message précédent :

 
j'ai du faire pareil d'autand plus que maintenant, c'est RAW plus S comp pour qd même avoir une vue rapide sur le résultat en post traitement !
 

Merci .

oui merci pour vos reponces

Pour l'histoire de cramer les images (et là nous pauvres canonistes on peut regréter la mesure matricielle 3D Nikon), il suffit d'avoir fait de la diapo pour ne pas cramer. En gros si tu sais où et surtout comment mesurer la lumière, tu te fais rarement avoir, de plus comme dit plus haut, la fonction "post view" avec le clignotement des zones cramées est quand même un énorme progrès par rapport à la diapo où il fallait brakéter (par 1/3 de diaf) et surtout attendre le développement pour savoir si c'était ok ou non.
 En lattitude de pose le numérique est à peine mieux que la dia sauf le raw qui te permet de récup (dans une certaine mesure) ce qu'on ne pouvait pas faire en dia.
 Je ne parle volontairement pas du HDR qui nous autorise à presque toutes les folies
 Vive le num, même si je regrète mes dia projetées par une optique Leica sur un écran où l'équivalent des mes crop 100% était bien plus flatteur.

Oui mais vaut mieux une sous-ex car là on a du détail à révéler mais en cas de sur-ex les détails sont partis et c'est mort, un peu comme en diapo, donc attention avec le RAW ont peu rattraper beaucoup mais le mieux c'est d'avoir un minimum à corriger monté du bruit etc... et ne pas oublier de brakéter comme à l'ancienne quand il faut, quitte à jouer du hdr et autre.

je suis assez d'accord : c'est plus les écarts de luminosité qui me posent problème : le numérique comme la diapo ne peut encaisser des contrastes trop importants entre hautes et basses lumières
 
l'avantage du numérique, c'est que tu peux aussi combiner deux pries de vues, l'une pour les ombres, l'autre pour l'ensemble  
 
et j'ai aussi gardé le projecteur diapo : un K25 en 1m50 de base, ça reste difficile à égaler
 
HDR ?

Je pense qu'il y a encore beaucoup de travail, avant d'égaler la dia projetée.
 <souvenirs de couchers de soleil avec un modelé dans les nuages, même projeté en base de 1,5 m de large, que le numérique n'est pas près d'approcher du fait des contraintes techniques inérantes à la techno employées>
 Par exemple, même avec des optiques non "L" je n'ai jamais remarqué d'abérations chromatiques aussi visibles qu'en num dans certains cas extrèmes.

Si tu fais une recherche sur "HDR" tu trouveras un Topic à lui tout seul http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7112-1.htm
Sinon tu as une autre méthode assez similaire au HDR qui est de combiner plusieurs images issues d'un braketing pour obtenir une image idéalement exposée dans toutes les zones.

le 20D me tente bien, mais ce qui me chagrine c le park optique que je trouve limite pour les aps c.
qu'est ce que vous conseillez, surtout pour les focals courtes?
le 18-85 n'a pas des critiques sensasses

Ben le parc optique, mis à part les ultra GA, il couvre tous les objectifs Canon (EF + EF-S)... Ce qui est tout de même pas mal  
S'il te faut vraiment une courte focale, il y a quand même le choix... (10-22, etc...)
 
Une alternative au 17-85mm serait le Sigma 18-50 EX, de fort bon aloi.
Personnellement, j'ai un Sigma 15-30mm EX dont je suis très satisfait, malgré deux reproches : sa taille (presque aussi encombrant que mon 70-200mm F:4) et son switch AF-MF zarbi...

 
 
ahh tiens

D'un autre coté, un pars limite en APS-C ça évite de l'avoir DLC quand le plein format se généralisera, comme chez ni*on par exemple

 
Oui enfin on aura peut-être la cohabitation des deux.

 
le sigma 18-50 n'est pas compatible avec les FF, c ça ?

yep
edit : c'est un "DC" (donc numérique only), et non pas "DG" (optimisé pour numérique)

Bon ben j'ai récupéré le tout.
 
Z'on changé une roue en plastique (celle que machin a du péter) + un circuit (sans détail).
 
J'ai mis les deux batteries, et ça m'indique full. Je verrais donc à l'usage si ça fonctionne un peu mieux.  

t'as vu j'avais mis une info pour differencier les vieux grips des nouvelles series ?

@ Denio Tu n'as pas la carte canon pro (dont j'ai oublié le nom) qui te permet d'avoir des réparations plus rapide et éventuelement un pret de matos.

Nan, je me suis jamais penché sur les modalités pour la demander. Mais à Lyon ils sont cools, je leur ai dit que c'était un outil de travail, il m'on fait ça rapide. Ca m'a obligé à travailler ma post prod et la prospection.  

 
Du genre deux boitiers mini + du L qui pootre + un numéro siret je crois.

 
 
Y'a pas mal de geek de la photo qui pourrait la demander la carte alors vu que ça parle pas de photo

 
 
Le numéro de siret et des revenus issus de la photo, c'est pas tous les geek qui les ont

 
Chez Olympus si ma mémoire est bonne, ils pourraient.

Chez Olympus, il me semble que tous le monde peut avoir la carte...... pour 200/250€ par ans.

olyumpus c'est le mal

 
Leurs reflex sont peut-être très bien.
Leurs optiques aussi.
 
Mais 4/3 et ratio x2 par rapport au 24x36 je me demande quel avenir ça va avoir....

Leurs système anti poussière est bien, ils ont des optiques lumineuses mais leur prix est pas glop  

un avenir DTC je crois

Destin yaourt

 
C'est loin d'etre sur, panasonic et je ne sais plus quelle autre marques vont annoncer un reflex en 4/3.

 
Non mais 4/3 à la rigueur pourquoi pas.
Mais le capteur est tout petit, d'ailleurs question bruit c'est pas la joie déjà.

ah quand un reflex Yakumo

Pour avoir pu tester le petit olympus 300, oui l'appareil est bien.
Mais dire du bien des optiques, là, non, faut arrêter d'aller trop loin dans la folie mentale.

pourquoi ? pourtant zuiko ca a bonne reput non ?

Ca va peut-être vous intérésser, de soit disant fuite sur le 30D qui serait annoncé le 21 février prochain :
 
- 10.1 MP
- 21 point AF
- 7 fps
- 1.6x
- DIGIC II
- better noise reduction at IS0 800 or higher
- a little small body design...
 
http://www.dchome.net/viewthread.p [...] 3D1&page=1

1.6x, canon ne voulait pas passer en 1.3 pour la gamme expert? mais c'est vrai qu'avoir une gamme pro FF et le reste en 1.6 parait plus logique que du FF, du 1.3 et du 1.6

si c'est ça je suis pas fâché d'avoir acheté un vindé fin-de-vie