Reprise du message précédent :

 
anticipe   ?
 
plutot l'af en continu

j'avais compris que le boitier évalue le déplacement , j'ai peut être (sans doute) tort
cela revient au même dans le cas précis : pourquoi utiliser une mode AF continu pour le bloquer ?

oui, c'est sur que cela ne sert a pas gd chose dnas ce cas

Il y a bien une pseudo anticipation en AI servo si le sujet s'approche ou s'éloigne à une vitesse constante de l'objectif (page 66 de la doc en PDF) en fait l'AF suit le sujet alors que sinon il cherche ou faire la MAP en permanance, dans les faits, ça doit pas changer grand chose.

parceque c'est trop long de switcher du mode aiservo au one shot, et c'est dur de le faire sans decoller l'oeil du viseur ...
 
c'est vraiment pour une utilisation purement foot ou je n'ai pas le temps de modifier les reglages sans arret
 
la fonction personnalisé # C. FN-04: Déclencheur/Touche verr. AE permet de choisir le comportement du déclencheur et du bouton AE/FE:
 
    * 0: Autofocus/Verrouillage AE: par défaut. L'appareil conserve la mise au point et la mesure de lumière lorsque le déclencheur est pressé à mi-course.
    * 1: Verrouillage AE/Autofocus permet de presser le bouton pour faire la mise au point, puis le déclencheur à mi-course pour faire la mesure de lumière.
    * 2: AF/verr.AF, pas de verr.AE: en mode autofocus AI Servo, le bouton permet de stopper l'autofocus momentanément lorsque quelque chose passe dans le champ de vue, ce qui évite de perdre la mise au point. L'exposition est établie au moment de la capture de l'image.
    * 3: AE/AF, pas de verrou. AE: pour les sujets se déplaçant de façon saccadée. En mode AF Servo, le bouton peut servir d'interrupteur marche/arrêt pour l'autofocus. L'exposition est établie au moment de la capture de l'image.
 
le mode 2 repond donc a mon besoin

Je souhaite actuellement m'acheter un réflex numérique (350D ou 20D vu la remise de 150€).
Je pensais l'accompagner d'un Sigma 18-50mm F2,8 DC EX.
Mais avec la sortie du 5D, ce choix ne me semble pas judicieux à moyen ou long terme.
C'est pourquoi je recherche un objectif "équivalent" au Sigma, mais pouvait être utiliser avec des capteurs FF.
 
Un avis ?
 
Merci

canon 17-40 F4 L USM

mais c'est pas le même prix, même avec le cashback, et le range est plus faible ...

Bonjour,
j'envisage d'acheter le 20D (vu les remises actuelles   ) pour shooter principalement des figures en planche à voile (vagues) et Kite surf.  
Donc sujet éloigné la plus part du temps entre 30 et 100 mètres.
Le mode rafale à 5 im/s me semble convenir parfaitement pour cet usage.
Deux questions:
- Un petit conseil concernant l'objectif pour cet usage.
- J'ai lu quelque part que les EOS n'étaient pas top au niveau insensibilité à la poussière ambiante (Bord de mer: sable et vent...). Qu'en est t-il exactement ?  Nécessite t-il d'être vraiment très précautionneux ?  Que se passe t-il en cas de pénétration d'impuretés ? Facile à nettoyer ?
 
Merci  

Tu parle des sac Eva Marine ?
 
Pour du bord de mer ça doit etre assez efficace et pour du ocasionel sous l'eau ça doit bien marché ( mais pas à 20m de profondeur)
Par contre, c'est pas réputé hyper maniable pour les petits bouton.
 
Mais je ne crois pas qu'il existe de housse sous marine qui permette le montage d'un télé (aucune utilité sous l'eau).
L'idéal serait un objectif et un boitier tropicalisé, mais ça risue d'etre hors budget.

 
C'est pas tout à fait le même prix là !!

Le 5d non plus c'est pas du tout le meme budget que le 20D.
 
Vaut mieux prendre des objos pour un boitier qu'on aura peut etre un jour (voir le successeur qu'on aura peut etre un jour) ou un objo pour le boitier qu'on a maintenant ?
 
Je suis d'accord que la qualité de l'objo est plus importante que celle du boitier, mais faire des plans sur la comète sur un investissment allant de 800 à 3000 euros...  
 
Si déja on dépense cette somme pour un boitier, autant prendre les objos qui vont bien dessus, quitte à les revendre plus tard.

 
Oui, y a moyen, mais c'est hors de prix. A la dernière fête de l'image sous marine, un exposant proposait des caissons sur mesure. A 500 euros le boitier pour un S50 (le boitier canon vaut dans les 200), je n'ai pas demandé le prix d'une version EOS.

Un caisson pour reflex, il faut compter ±2000€  
 
Pour beaucoup moins cher on peut encore trouver des nikonos V
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] iew/142838

Le jetable water proof c'est peut-être pas si mal en fin de compte

Bah, un compact numérique, c'est déja pas trop mal. le boitier fourni pour le s50 tient à 40m, et y a moyen de faire de jolies choses.. faut surtout être au bon endroit
 
Et je suis plus à l'aise à mettre mon S50 d'y a 2 ans sous l'eau que le 20D... Trop peur que l'eau rentre, trop peur qu'un couillon te file un coup de bloc dessus. Et ça devient une pratique à part entière, faut souvent être à deux pour gérer le tout..  
 
Mais bon, c'est bien HS ça

Bonjour
 
Je crois que je me suis decide pour acheter cette appareils. Je vient d'aller voir mon photographe de quartier.  
 
il me le propose en kit avec cette objectif EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM Ø 67mm  
le tous pour 1999 €  
 
Cette objectif et interressant ou pas.  
Que vaut t'il par rapport au 18-55 mm EF-S qui et donné dans le kit de base.
 
il y a t'il vraiment un interet a IS mis a pars l'augmentation de prix.  
 
a j'allais oublier l'USM rajout'il beaucoup(rapidite) au niveaux de l'AF  
 
 
merci pour vos future reponse

 
Il suffit de demander.
 
Et Hop
 
Pour le 20D en kit, chez digital shoppingn tu le trouvera à 1900€ et en allemange dans les 1750€
 
Oui le 17-85 est suppérieur au 18-50 du kit.

Non le 17-85 n'est pas optiquement supérieur au 18-50 du kit, sauf à 50, ce qui est normal. Mais en grand angle le 18-50 se débrouille mieux et pour le prix du 17-85 tu peux avoir un autre objectif en plus du 18-50 pour couvrir les focales >50...
 
Reste l'avantage de l'IS

 
??  
Le 17-85 a quand même pour lui:  
- range plus élevé
- meilleure finition (pas du plastoc qui fait ploc)
- IS
- un vrai moteur USM avec retouche de la map en AF.
 
il a 2 inconvénients:
- distortion en GA, que PT Lens corrige en 2 clics
- il souffre d'abérations chromatiques dans des conditions moyennement difficiles.
 
J'avoue n'avoir eu en main le 18-55 que quelques instants, mais il suffit d'utiliser le 17-85 comme objo de base pour se rendre compte qu'il est au dessus de l'objo du kit.
(et puis bon, 600 euros juste pour l'IS, c'est un peu moyen comme raisonnement, non ?)

 
Pour info le 18-50 c'est un Sigma hein, alors évitons de perdre des gens en route en faisant l'amalgame entre un cul de bouteille et un honnête objectif.

Ok j'ai fait l'amalgamme entre le sigma et le 18-55 Canon.  
 
Donc ce que j'ai dit s'applique au Canon et pas au Sigma que je ne connais pas.
 
Le 18-55 Canon est supérieur au 17-85 optiquement parlant, c'est une certitude, du moins dans sa plage de focale. Mais c'est également vrai qu'il est bien moins fini que le 17-85.  
 
Je dis simplement qu'avec le 18-55 de base Canon ça fait un petit objectif APS correct pour du grand angle, qu'on peut compléter avec des objectifs non "S" pour être certain de ne pas mettre trop dans une technologie qui peut être dépassée par l'arrivée des capteurs full frame. Perso j'ai un 18-55 USM et mon ancien 28-105 USM, solution moins chère et plus performante que le 17-85. Il m'apparaît également plus raisonnable pour le futur de miser sur un 28-135 USM IS si on veut dépenser 600 euros plutôt que le 17-85. en plus 135 mm sur un APS devient une focale plus intéressante que 85 (et qui justifie mieux l'IS) et son usage reste possible pour les appareils du futur.
 
Maintenant ça reste un avis personnel...

en quoi tu preferes le 18-55 optiquement ?

Je ne préfère pas. Je trouve que le 18-55 est finalement honnète. Ce n'est pas une bombe non plus, mais quand j'ai fait le choix j'ai comme tout le monde consulté des tests et je me suis dit que le 17-85 ne vallait pas le surcoût pour mon usage en grand angle c'est tout. Le 28-105 est 60% du temps vissé sur l'appareil, j'ai un petit 50 (le plastique) qui fait 30% des photos et le 18-55 est finalement l'objectif que j'utilise le moins.  
 
Précision : je suis loin d'être un pro, j'essaie simplement d'utiliser ce que j'ai au mieux et de dépenser le juste prix. J'ai préféré d'ailleurs acheter le 350d que le 20d après avoir pas mal hésité.
 
Je remets un petit lien déjà posté sur la comparaison entre les différentes versions de 18-55 (I II USM I et USM II) et les 17-85 17-40 24-70L...
 
http://www.benreview.com/lens/18_55/18_55.html
 
Ok c'est en thailandais, je ne sais pas le lire, mais je sais regarder les images ;-)
 

Lol, je sais pas qui a fait ces tests, mais sur certaines photos il y a un flou de bougé...

 -
 
 Demande à ceux qui ont vraiment essayé les 2 tu verras.    
 -

je connais bien le 18-55 le 17-85 je l'ai vu qu'en vitrine mais bon je pense qu'entre les deux y a quand meme de la marge

Mais ça ne veut rien dire comparer en vitrine des produits dont le prix va de 1 à 6..
 
Le 18-55 est tout plastique, c'est un fait.  
L'autre est bien conçu, encore un fait (ce n'est toutefois pas un L).  
 
Mais mon bout de plastique qu'est le 50 1.8 avec son bruit de crécelle et sa bague de mise au point délirante fait encore plus cheap que le 18-55. Pourtant il fait de très bonnes photos et ça c'est une certitude !
 
A 600 euros on est en droit d'avoir une conception meilleure qu'à 100, c'est normal. Mais mon 28-105 3,5 4,5 II USM est tout aussi bien conçu pour bien moins cher, l'IS en moins cependant...  
 
Je suis 1000 fois d'accord pour dire qu'un transtandard est plus facile à utiliser que plusieurs objectifs. Et je pense (c'est mon avis) que pour le prix du 17-85 on a un 18-55 USM, un 50 1.8, un 28-105 USM voire un 28-135 IS. Reste à me prouver que le 17-85 est meilleur que le 18-55 sur la plage 18-28, voire 18-35 et là je demande à voir...
 

 
 -
 Nicolas, tu ne peux pas à la fois demander l'avis de gens qui ont testé ces objectifs et après douter de leur parole.
Par ailleurs,le 28-135 IS, n'a rien à voir avec le 17-85, il est d'une autre génération puisque c'est le premier IS de Canon, il est beaucoup moins performant.  
 
 

Mon Canon eos 20 D est resté dix seconde dans 2 millimetres d'eau et depuis ce temps la il est en reparation chez camara.
En gros c pa un eos 20 D pas un EOS 1D au niveau de l' étancheité

C'est pas un scoop, le 20D n'est pas tropicalisé.

bonjour le 20D il est au dessus ou en dessous du 300D ?

Il est nettement meilleur.
 
Pour faire simple : 20D > 350D >> 300D.

chez auchan il était au dessus, mais chez camara il était dessous

merci beegee mais quand tu marque 20d>350d>300d je lis que le 20d est sortit le premier et le 300d apres, c'est pas clair ! désolé je n'y connais rien :s

c'est le 10D qui est sortit avant le 300D ( mais il est quand meme meilleur, le 300D c'est le plus pourris de la liste )

 
les signes ">" et "<" c'est "supérieur" et "inférieur".  

lol oki la je comprend ! hihi et quel sont les model equivalent au 20d dans les autres marque siouplé ?

ah ok lol javais pas compris !

Salut tout le monde
Je viens de recevoir une 2eme carte mémoire Sandisk, ca fait plaisir (ca fait 2*256Mo offerts par Canon et Sandisk) Car j'avais échangé mon appareil suite a un probleme 6 jours apres l'avoir acheté, et du coup j'ai eu 2 bons pour l'offre de la carte mémoire, donc j'ai eu ma 2eme carte mémoire (j'ai fait la demande 2 mois apres pour la 2eme mais bon ce n'est pas grave)
Sinon, toujours rien a lui reprocher a ce petit 20d, j'en découvre tous les jours dessus

tu la acheté où ?
Sinon c'est quoi cette histoire de carte offerte ?