Reprise du message précédent :

 
  scrongneugneu.... ! profites en bien  
 

 
  j'harcèle ou je me tais... ?    

tu as pu tester un peu plus le 135 ?

Un peu oui... et je crois que je l'aime bien  

 
 

 
La boule de grains est suspendue par deux ventouses à la vitre. La photo a été prise avec un 24-70 2.8L (sur 70) à travers la vitre sans filtre polariseur.
Cordialement,
Marc

 
tu sais, si je croise une mémé a minuit dans un quartier mal famé, ca minquiete pas non plus a vrai dire et en tout franchise  

 
 
jai ca
mais faut attendre, cest sur lautre pc
 
 
tu peux déja te contenter de ca peut etre:
 
http://slgalerie.magalerie.net/testesigma.html
 
 
 
edit: mais cest au d30...ca a une importance/signification que tu demande sur le topic du 20d?

bonjour <= nouveau 20Diste
 
(drapal)

 
Revends le, c'est une bouse !    

surtout avec le 70/200 f4 que vous avez tous les deux  

pb d AF si j ai tout compris ?
bah pas grave je suis en full manu moi

 
Merci bien ma biche  

 
mais tu sais a quel point je serais pret a faire les pires folies pour te satisfaire mon ptit canari des iles

Je ne comprends pas, dans Objectif Photos, ils disent que c'est lui qui donne les ipmages les plus nettes  

salut tout le monde, je viens enfin de recevoir mon vindé, commandé le 4 janvier chez top achats, alors que j'ai reçu mes objectifs depuis 15 jours de Joseph à Hong Kong !
me conseillez vous d'installer le logiciel ou est ce qu'avec PHOTOSHOP CS, ACDSEE 7.0 et PHOTOCLEANER ça me suffit ?

ben déjà avec Photoshop CS et le module Camera RAW tu as de quoi faire

Quel rapport entre 3DS et l'imagerie 2D ?

Ben le 20D prends des photos en 3D tu savais pas ?  

il est d'ailleurs fourni avec des lunettes...
 
 
 
 

 
 
 
 

tu rigole denio, mais y a moyen (vu sur des rapports du siggraph de je ne sais plus quel année) d'extraire des informations 3d de deux ou plusieurs photo, et ce de manière automatisée!! l'exemple que j'avais vu était assez impressionnant.. je posterais ici si je retrouve ça...)
 
fin de l'apparté

Oh ben ça doit être faisable en récupérant les couches de couleurs et en les décalant avec un algorithme... mais bon, chacun est libre de perdre son temps comme il le veut  

c'est des scientifiques ils ont le temps!!
 
aller .. pour rire:  
- http://www.robots.ox.ac.uk/~vanguard/examples.html
 
 
sinon le truc dont je parlais c'est ça:
http://www-2.cs.cmu.edu/~seitz/cou [...] -intro.pdf

  impressionnant je connaissais pas ça trou le luc !
ils ont fait un scanner 3D avec une simple camera là je dis bravO

Je crois qu'à l'IGN (Institut Géographique National), ils utilisent ou font des recherches sur un procédé similaire.
Ca leur permettrait d'avoir une vue en 3D à partir de photos aériennes.

 
 
 
C'est assez vieux, et c'est "une science" qui s'appelle la photogramétrie.
A partir de deux clichés (donc une partie est commune au deux, 60%)
soumis a des conditions particulières de prises de vue, on arrive a créer la vision stéréoscopique, donc une vision en 3 dimensions.

juste poru completer, je resors d'une expo qui présente le boulot d'un gars (oublié le nom) d'une aurore boréale en vision stéréoscopique.
Pour filmer ils ont utilisé 2 caméra basse lumière espacé de 40 Km.

J hesite entre le canon serie L 70-200 f4 et le sigma 70-200 F2.8 serie EX, que me conseillez vous et pourquoi? je compare sur ce site :
pour le 70-200 4L  
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70200_4u  
 
pour le sigma  
http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-200_28_ex_apo  
 
et bizarrement je prefere les photos de canon alors qu il est moins lumineux?!?!
je possede un 20D. Merci a vous!

C'est pas du tout la même utilisation, ne serait-ce déjà que par le poids. Le premier se porte facilement et est assez léger, l'autre est plus conséquent. Mais le deuxième (Sigma) a vraiment un piqué d'enfer, et tu peux l'utiliser dans des conditions plus difficiles (sport en salle par ex.).

 
Pleinement satisfait du f4.
 
- Léger et pas encombrant.
- Très bon à pleine ouverture.
- Qualité de fabrication ( L ).
- Pas trop cher.
 

Tres belle Micmax

(je le déteste).

http://micmax01.free.fr/photos/forum/IMG_0089.jpg
 
Quelle vitesse S.V.P. ?
Marc

 
Ben là, elle arrivait. Donc je dirais 2-3 km/h    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1/1000s    

 
PAreil d'ou mon choix poru le 4L.
 
Pour le moment que du bon.

perso j'ai pris le canon et je regrete un poil de pas avoir pris le sigma
 
à F4 j'suis parfois limite en vitesse, le blanc c'est vraiment pas discret et j'ai eu l'occasion de prendre le sigma en main et j'ai trouvé la construction tres sérieuse

 
moi ce serait a refaire, je prendrais le 2,8 canon (non IS)  
jai aussi hésité entre le 4L canon et le 2,8ex sigma, jai pris le sigma pour la luminosité mais aussi pasquil était directement de stock aux usa quand mon pere y est passé  
le 2,8, je lutilise tres souvent mine de rien, donc je pense pas que je prendrais le 4L
mais la construction est quand meme bien en dessous dun L (bague de zoom un peu dure et irréguliere)
 
mais en gros, jen suis quand meme tres content et je ne compte pas le changer tant quil fonctionne  

salut,
 
un petit message pour dire que j'ai revendu le boitier de mon kit 300D pour le 20D, comme les accessoires étaient compatibles.
 
le 20D fait plus pro (en finition) et l'ergonomie est excellente (à mon goût), en fait, j'ai vraiment l'impression de retrouver mon argentique 1000NF en version numérique. les boutons au même endroit, la molette à gauche et à droite, le panneau lcd à droite. un seul regret : la molette marche / arrêt mal placée, j'aurais préfèré la même chose que sur le 1000NF : la position off ("L" ) sur la molette de gauche entre le mode 'P' et la zone verte. mais bon, c'est pour chipoter.
 
1500 claps sur mon 300D, j'espère en faire plus sur le 20D ! =o)
j'ai revendu le 300D pour une raison futile : le fait qu'il faille attendre 3 secondes au (re)démarrage. sinon, il est clair que j'ai du boulot...
 
en guise de cailloux, j'ai donc le "pauvre" 18-55 de mon ex 300D + les EF 35-105 + 75-300 (usm II). tous fonctionnent parfaitement sur mon 20D.
pour le moment, je laisse respirer un peu mon banquier, puis après j'investi dans l'EFS 17-85 dont la doc est farcie... ;-)
 
la folie coûte cher, mais on ne vit qu'une fois et mon gamin qui a 18 mois ne restera pas longtemps à cet âge... ;-)
 
A+

sur, on ne vit qu'une fois....pour le 17-85 vous n'avez pas peur que les formats de capteurs changent avec le temps et que le prochain standard de boitier soit en plein format, ce qui rendrait les ef-s incompatibles ...?  
C'est un des points qui me font beaucoup hésiter pour l'aquipent de mon 20D (que j'attends toujours, ouinnn) parce qu'investir dans des cailloux spécifiques alors que la logique commerciale (mais non marchande, je le concède) voudrait qu'on reviennent rapidement à une pleine compatibilité 24X36 ça me parait hasardeux...

Ben pas tant que ça, y'a qu'à voir la politique de Nikon, le plein format n'est vraiment pas d'actualité, donc pour Canon, sachant qu'ils ne parlent toujours pas de plein format, et qu'ils commencent à sortir des optiques adaptées, c'est quand même probable qu'ils restent un certain temps avec des petits capteurs