Reprise du message précédent :
Bah prends un bridge alors

ou un 18/70 et un 70/300 deja ca limite a 2 objectifs

 
Tu choisis lequel pour les portraits ?

De toute manière ce n'est pas facile de comparer tant qu'on ne mettera pas de photos une de bridge et l'autre de réflex. Ca peut ce trouver peut-être? Pour vraiment être certain de l'investissement. VOus voyez.

un 50 1.8

 
Tu fais de tout avec 18-200. Pour les portraits c'est efficace par contre pour le grand angle c'est un peu limite?

 
deja ya celle ci par exemple pour le 350D :  
 
http://blaisephoto.fr/
 
et  
 
http://sebastien.tarrajat.free.fr/ [...] ategory/59
 
et plein d'autre menbres de ce forum  
 
et pour le bridge, il suffit de parcourir des pages comme celle ci :  
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 605-18.htm  pour un fuji s9500
 
ou
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 398-23.htm  pour un sony R1
 
ou  
 
ya aussi mes photos prise en mode tout auto avec un s3 ici :  
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 324-10.htm  voir mon pseudo
 
et enfin pour te montrer les limites de l'appareil s3 par exemple regarde mon post ici :
 
ya des photos de surf tres bruité que j'avais prise en mode sport auto et la l'appareil montre ses limites : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0324-9.htm

Limite ? Alors prend surtout pas un bridge !!!
18mm ça fait 28.8 en 24x36, les bridges vont rarement en dessous de 33...

 
C'est clair en mode photo sport c'est limite. Aujourd'hui tu en penses quoi, tu t'orienterai sur un réflex. SAchnat que le prix d'un bon bridge est déjà à 700 euros.

 
Excuse, c'était une question. Pour les paysages est ce que c'est limite.

tu arriveras à trouver des très belles photos avec les deux, un gars qui sait bien se servir de son bridge sortira des meilleures photos qu'un débutant avec son reflex (on dit aussi "l'appareil ne fait pas le photographe", toussa...). y a juste quelques choses que tu pourras jamais faire avec un bridge parce que c'est techniquement impossible, du genre des portraits avec des vrais beaux fonds flous (le capteur du bridge est trop petit pour ça) ou alors monter en sensibilité tout en gardant un niveau de bruit correct... pour illustrer ces deux trucs à la fois (le sujet a pas tant d'intérêt que ça, mais c'est la seule tof que j'ai pour le moment, avec mon 400D tout neuf alors ) :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0001.jpg (Canon 400D + 50 1.8)
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_2874.JPG (Canon Ixus 750)
 
bon ok, la deuxième a pas été prise avec un bridge mais avec un compact, mais on aurait obtenu la même chose à peu de choses près avec un bridge. l'éclairage était pas extra, c'était en intérieur, pas loin d'une fenêtre mais avec un temps bien grisâtre. j'ai choisi de ne pas mettre le flash justement pour comparer comment les deux se débrouillaient dans cette situation difficile.
 
- les deux étaient réglés sur 400 ISO, la différence sur le bruit parle d'elle même je crois... avantage reflex
- même à 400 ISO, l'ixus n'ouvrait pas assez pour proposer un temps de pose correct (f/4 quand le reflex ouvrait à f/1.8), j'ai dû sous exposer pour avoir une photo nette : avantage reflex
- et quand bien même la photo de l'ixus n'aurait pas été bruitée et bien exposée, en aucun cas tu ne pourrais avoir une profondeur de champ comparable à celle du reflex.
 
donc avantage au reflex sur tous les points.
 
tu me diras peut être que tu aimerais quand même bien avoir plus de profondeur de champ ? pas de problème, on ferme un peu (f/5.6 ici) et on passe en 1600 ISO :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0003.jpg
 
et même à ce niveau le bruit est largement, largement inférieur au compact.
 
ceci dit, là où le reflex prend vraiment son avantage sur le bridge, c'est justement dans toutes les situations difficiles. sur des photos en extérieur avec beaucoup de lumière, à moins de te branler sur des crops à 100%, y a des chances que tu ne voies pas de grande différence entre les deux. mais dès la lumière commence à tomber ou que tu commences à vouloir faire des effets, bah mine de rien le reflex c'est bien pratique quand même.
 
voilà un petit exemple de ce qu'on peut faire avec un reflex et qu'on peut pas faire avec un bridge, puisque tu en voulais un.

Achète un bridge.
Si c'est pour fixer un 18-200 dessus. Si j'ai un réflex c'est entre autres pour la qualité des optiques !

C'est énorme la différence, ca me fait meme peur, c'est clair quand voyant ca je n'hésite pas sur le reflex.

 
Que conseilles tu pour faire du portariat et du paysage.  

 
aujourd'hui du coup j'ai re investie dans une eos 350 d avec le kit + un 70-300 is usm.

en même temps faut nuancer : c'est des situations extrêmes, c'est fait exprès pour mettre en difficulté le compact. sur la moyenne du nombre de photos, la différence est quand même pas aussi importante que sur cet exemple particulier.

 
Et tu en penses quoi du 18-55

Double clic, c'est sur que c'est l'extreme mais bon quand meme.

 
c'est vrai que c'est pas l'extase mais ce n'est pas non plus l'infinie bouze que certains pretende ! bon faut aussi voir qu'il vaut 100 euros environ !
 
mais voici un ou 1 lien qui peut peut etre te rassurer : http://forum.telecharger.01net.com [...] ges-1.html
 
et en parcourant ce topic et celui officiel des objectif tu trouveras des infos et des personnes qui font de bonnes photos avec le 18-55 yen a meme qui conseille de ne pas s'en separé.
 
sinon il est frait que le fixe 50 a 1.8 a tres bonne reputation pour 115 euros environ en france.

mes photos exemples sont faites avec le 50 1.8 justement
 
en dehors de ça, à priori le 18-55 est pas si mauvais que ça, certes il vaut pas des objectifs beaucoup plus chers, mais vu le prix qu'il coûte, je pense que pour quelqu'un qui n'est pas sûr, ça coûte pas grand chose de l'essayer pour voir si ça lui convient ou s'il veut mieux...

Deux reproches au 50 1,8; Sa fragilité (déjà cassé 1) et son AF. les 200e de différence avec le 1,4 les valent !
 
oops je suis hors-sujet...

C'est sur pour 640 euros, j'ai le canon eos350D et le 18-55. Peut on faire du portrait un peu quand meme. Pour le payasage ca doit aller par contre.

J'ai pris le 18-200 pour commercer. Il n'y a pas à changer d'objo. Bien ratique pour sortir léger en vacances par exemple.
Et ça permet d'être sûr de ne pas regretter le bridge...
 
Je vais bientôt me prendre un 50 1.8 pour ses qualités optiques.
Bien sûr qu'un "70-300 is usm" me plairait, mais on verra ça plus tard car ça vaut plus que le "350D+18-200"...

Bien sûr que tu peux faire du portrait, l'ouverture du 18-55 ne te permettra pas une profondeur de champ aussi faible que le 50mm 1.8 mais pour commencer c'est trés bien. En tout cas largement mieux qu'un bridge puisque c'est la question de départ...
 
Edit : Ou alors on t'as déjà convaincu sur le 350D et maintenant tu hésites sur les objos ?

http://www.ldlc.com/fiche/PB00041159.html
Vous en pensez quoi du zoom 55-200 qu'ils fournissent avec le 18-55

 
 
merci c'est nice c'est justement ce que herche , une déformation sans lextreme du fish
si qqn a des tofs de sujets rapprochés au 10-22 je suis preneur

 
 
ça passe pour être l'une des formules optiques les plus abouties du marché

 
j'en pense que carrefour propose un kit de ce type en promo en sigma je crois pour 699 euros si je dis pas de betise

c'est 300€, et l'AF m'a pas l'air si catastrophique que ça sur les premiers tests tu parles niveau précision ou niveau rapidité/bruit ?

bah c'est pas dur, à 55 mm le 18-55 ouvre à 5.6 à 55 mm, c'est à dire que tu auras une profondeur de champ comme sur ma 2ème photo au lieu de la 1ère. prends un 50 1.8, le surcoût est franchement minime et il complètera vraiment bien le 18-55 pour le portrait.

Et toi que penses-tu de : http://www.ldlc.com/fiche/PB00041155.html
Parce que je doute que tes deux objectifs soient de meilleure qualité qu'un 18-200. Ils sont un peu meilleurs en ouverture mais ce n'est pas grand chose.
 
Enfin chacun a sa vision des choses...
 
Bon, OK, j'arrête avec mon 18-200... Pour être honnête je ne l'ai que depuis un mois, avant j'avais un compact alors forcément je ne suis pas objectif  

 
les trois
mais la palme d'or va à la précision

 
Oui j'hésite pour les objectifs, je veux en prendre un seul qui fasse un peu de tout

 
Oui j'hésite pour les objectifs, que conseilles tu pour faire un peu de tout. Le 18-55

oui un transtandard (ou "zoom" ), mais si c'est pour qu'iliser cet objectif.. j'trouve ça cher comme boitier.

Un objectif passe partout qui fasse du portrait comme du paysage.

bah alors un tamron 17-50 2.8. c'est suffisament large pour du paysage, et avec l'ouverture à 2.8 constante, à 50 mm ça permet de faire déjà du bon portrait. maintenant, faut voir que ça reste relativement limité en range, 50 mm ça fait 80 mm en équivalent argentique, c'est pas énorme.

attention transstandard et zoom c'est pas pareil

 
Je ne pense pas que c'est chez carrefour, si sa te reviens fais moi signe car à ca prix pour les 2 obejctifs ca m'intéresse

Argh !!!
 
Mon pauvre 350D. La partie droite du boitier qui possède un touché legerement granuleux, elle commence justement à se barrer le granuleux    
Pourtant, je le jure, je me coupe les ongles, il est bien traité (logé dans son LowePro) etc...
 
Y a pas grand chose encore mais ça va pas faire jojo plus tard
 
 
(acheté en Juin 05)

 
55(=88 en 24x36) je trouve ça vraiment trop limite pour faire un "peu de tout". Les compacts font tous mieux question téléobjectifs.