Reprise du message précédent :
florianli : L'anti UV ne change pas radicalement les choses, surtout à basse altitude, mais je me posais la question.

Pour la protubérance, elle s'inscrit bien dans le cliché et je ne l'avais pas plus remarquée que ça ! J'ai plutôt focalisé sur la petite rue pavée...
Mais maintenant que tu l'as souligné, c'est vrai, je me demande bien ce que c'est !!!

Dommage pour la technique de Ricoulateigne... ça aurait rendu de bons services !  
 
Un petit cadeau du dimanche :
 
http://images.imagehotel.net/17455e03e9_tn.jpg
 
Lever à 6h00 pour aller chercher une prise de vue que j'avais repérée il y a quelques temps... J'ai attrapé cette feuille au passage ! Finalement, trois clichés et juste le temps d'arriver à l'heure pour ouvrir le magasin   .

ca y es racoulateigne j'ai repondu sur le petit forum.
 
reviens a l'instant de bringue et un peu fatigué.
je vais aller faire une petite sieste.

Franck : excellente ta photo ! J'imagine bien que tu avais retenu l'endroit car c'est peu courant une si belle fleur...!
 
Je trouve que l'accentuation est un peu trop marquée, est-ce que tu as fait pas mal de post traitement ou pas ? Ou c'est peut être la compression qui me plait pas.
Pour le cadrage, c'est très bon, dommage que l'on perde toute la netteté dès qu'on va un peu sur la droite.
Sinon les gouttes d'eau tout ça, bravo ! Si tu as une photo de la plante dans son intégralité pour qu'on puisse mieux voir comment tu as cadré, ça nous aiderait peut être à mieux 'voir les choses'.

Florianli : Merci pour ton commentaire. Non, quasiment aucun post-traitement, juste un peu d'amplification de détail et de sharpness pour faciliter le passage RAW - JPEG, rien de plus. L'image est recadrée. C'est normal dans la mesure où le R1 n'est pas le champion de l'approche macro    , mais les 10Mp sont là pour ça et faut les faire bosser ces petits !
Normal aussi que la netteté se sauve rapidement, c'est de la photo rapprochée et la PDF a tendance à rapidement prendre ses R.T.T    !
L'endroit, je l'avais effectivement repéré, mais pas pour cette plante ! J'étais parti pour une prise de vue de montagnette (petite maison à flanc de montagne) juste au moment du lever du soleil. J'ai fais ce cliché puis je me suis apperçu que la rosée scintillait comme jamais, et comme il me restait un peu de pellicule        j'en ai profité pour faire deux autres images... qui m'ont vraiment surpris par leur effet ! C'est d'ailleurs souvent comme ça. 'Les herbes glacées', dans 'exercices de style' sur mon site, ont été réalisées alors que le but de la 'chasse' était une chute d'eau en altitude ! La chute n'est pas en ligne mais les herbes le sont...  
 
La photo dans son intégralité :
 

En macro le R1 peut quand meme s'en sortir  
 
avec la bonnette macro Sony 3,3 dioptries
 
aujourd'hui alors que moi aussi j'étais parti à une autre chasse
 

 
Quelles sont les préférences sur ce forum ? Imagette et renvoi sur une image 800x600 ou affichage direct comme ici ?

En général on met une imagette et ça arrive de renvoyer sur l'image brute...pour ma part ça dépend de l'humeur et de la connection où je suis, je mets toujours une imagette puis envoi sur l'image compressée ou pas.
Bref, pour en revenur à ton image : vraiment superbe.
Tout au bout de la queue on observe un bougé ou qque chose dans le genre, je me trompe ? Sinon, vraiment beau !

la vérité .... c'est flou    
 
1/160 s et F/11 à 400 Iso
 
j'aurai pu jouer le F/16 mais meme la je ne suis pas sur que la profondeur de champ aurait été suffisante.en plus c'est à bout de bras en situation périlleuse au dessus d''un   étang    
L'expérience commence à mefaire adopter une autre méthode qui est de moins grossir et de profiter d'une pdc ou tout l'insecte est net et de jouer ensuite sur les capacités de recadrage d'une image de 10 mp
 
J'ai souvent ce genre d'ennui sur des insectes un peu "maousse" ou l'ensemble de l'insecte ne peut etre net.  
Insecte compact style mouche et coccinelle je peux faire avec la ou les bonnettes mais insectes style libelulles et papillons je vais lutter contre mes envies de rapport de reproduction élevé ( c'est pourtant flatteur dans le viseur ....)

Bel insecte ! et remarquable rendu du détail dans les ailes en particulier. Mais moi, plutôt que la queue, c'est la tête qui me gène un peu. Dans la mesure où c'est possible, c'est bien que les détails y soient présents. Mais c'est tellement facile à dire !
J'avais pensé à cette idée de prendre du recul pour allonger la PDF. Je suis sûr que ça pourrait marcher mais les 10Mp suffiront-ils à rendre suffisamment de détails ? par ailleurs, comme tu le dis, c'est tentant de cadrer le plus serré possible, d'autant que le R1 ne laisse pas grand chose dans le viseur en macro !
Pour les images, c'est quand même mieux en miniature avec renvois car ça permet de mettre en ligne des fichiers aux tailles plus importantes sans pénaliser le forum.

tout le monde parle de photos mais elles sont ou ces photos ??
il n'y a pas de lien ?
je pense que j'ai rater un train ou peut être même 2.

Le clic sur les imagettes ne t'envoie pas vers l'image en grand ?????  

rien du tout.
 j'ai cliqué sur tout ce qu'il y avait à cliquer et rien a part les choses traditionnels comme: message privé ou favorie etc..
a part ca rien d'autre.

ce qui est bizarre c'est que lorsque j'envoie une réponse (comme maintenant) je voie les <image> donc je peux cliqué dessus mais seulement sur la dernière page du forum.
par contre pour visualiser les reponses de tout le monde le lien <image> n'y figure pas.
strange non ??

Clique sur la libellule par exemple ou sur la photo de Franck, normalement ça t'ouvre une fenêtre avec les photos. Si ce n'est pas le cas, vérifie que ton navigateur est bien parametré (utilise firefox au lieu d'IE (si c'est le cas) par exemple...)

je vais voir ca ce soir je doit aller travailler (déja a la bourre)

Krilin6 : Tu vois les miniatures ?

Un premier essai de 36O° pour me lancer dans le QTVR
 
Mes réglages sont encore très "approximatifs" et les résultats sont perfectibles
 
32 photos en vertical au 24 mm (2 rangées de 16), pano final d'une taille de 18137 x 6604 pixels (59,5 Mo )
J'avais oublié le plateau rapide et j'ai du adapter un autre montage sur la tete Nodal Ninja ,réglages à la va vite et du coup les raccords sont pas bons.
Mon ordi et Autopano Pro (je n'ai que 512 Mo de ram sur mon portable) a mis plus de trois heures de temps de calcul ....
 
1er jet a refaire mais je trouve cela encourageant. le bon réglage d'exposition est compliqué et je n'ai pas reussi a traiter une tache de lumière passant au travers des vitraux, ni donner vie a ces vitraux
 
Eglise St Pierre Chalon sur Saone

Je trouve que le résultat est pas mal pour un premier jet ! Les raccords, difficile de voir quelque chose sur l'échantillon qu'on a, mais ça semble correct. Pour l'exposition etc c'est aussi très bon dans l'ensemble.
 
J'ai craqué et j'ai commandé ma tête, et reçu aujourd'hui le service postal publique n'a jamais été aussi rapide !
Quels réglages as-tu utilisé pour la pupille d'entrée ? J'ai lu que ça tournait autour des 70mm pour une focale de 24. Je vais aller faire un tour demain pour faire un 360 moi aussi, voir si mes réglages avec la nodal ninja sont bons

franckdoyen: pas de miniature à l'horizon.
il n'y a que lorsque je veux envoyer une reponse que je voie <image>.
a part ça en simple lecture il n'ya rien.

C'est génial ça , on va pouvoir progresser en pano en ayant le meme materiel.
 
1ère  question importante concernant les valeurs affichées sur les règles graduées, il faut savoir si tu montes le R1 directement sur le bras de rotation verticale ou avec un plateau intermediaire ( perso j'ai recu la tete accompagnée d'un accessoire N3T30 qui peut me servir avec le H5 qui n'a pas le filetage de fixation dans l'axe de l'objectif)
 
Pour le moment j'en suis au fait de penser que le point nodal se situerais par rapport a l'axe vertical au milieu de la bague de zoom comme ceci :

 
Bon maintenant à nous deux les Arnaud Fritch et autres stars du pano n'ont qu'à bien se tenir  

 
cela doit venir de ton profil qu'il faudrait éditer et refaire.
 
autre piste mais je pense que tu y as déja pensé : vider le cache de ton navigateur, des fois cela arrange bien les choses

Krilin6 : Moi aussi ça me fais penser à profil mal édité. Mais j'ai retiré toutes les options sur le miens et je n'avais plus que les textes et... les miniatures !
Je ne vois pas trop quoi te conseiller à part contacter les modérateurs qui ont certainement déjà été confrontés au problème.
 
Unbridgesinonrien : Je le trouve vraiment bien ce panneau. Autant au niveau du rendu que du site choisi ! Si j'avais une critique à formuler, ce serait sur l'exposition que je trouve généralement surexposée. C'est très agréable dans le sens ou ça donne une impression d'éclairement généreux, mais quelques zones apparaissent grillées.
Je n'ai encore jamais tenté ce genre d'expérience panneau, mais je suivrai tes réalisations, ainsi que celles de Florianli, avec beaucoup d'intérêt. Va savoir, peut-être que je m'y mettrais aussi... pour voir !

Yep, par contre, pour ce genre de choses, utilisez les mp plutôt que les alertes, car on peut pas répondre directement

Salut à tous.
Je vous suis tous les soir avec beaucoup d'interet. Ma discresion et du au fait de pas pouvoir ecrire le francais correctement. j'apprend enormement des choses avec vous et je vous suis trés réc. J'ai 2 questions a vous posé:
-Comment faire pour transfere mes photos en raw sur le disque dur sans trôp de gimnastique. L'ordinateur me propose toujour le passage par L'element 3, qui n'accepte pas les raw. Il me manque quelque choses dans la configuration de mon PC?
-Connaisez vous un bon site en francais sur les technique des prises de vue?

Bonjour, c'est en écrivant que l'on devient écrivain. Tu ne peux que progresser en photo ou en francais  en fréquentant les forums ( au moins celui ci ou le français n'est pas trop écorché)
 
Concernant le RAW que photoshop elements ne reconnait pas il te faut charger CAMERA RAW sur le site de Adobe
 
http://www.adobe.com/support/downl [...] rm=Windows
 
pour les sites sur les techniques de prise de vue , je cherche et te le donne plus tard

Ioio7 : Un site que j'apprécie bien, c'est : http://www.naturepixel.com/ (j'avais donné le lien un peu plus haut).
Les images y sont superbes et des explications techniques, dans plusieurs domaines, sont disponibles et très claires.
Pour le RAW, dans la mesure où tu semble disposer de Photoshop, comme le dis Unbridgesinonrien, Camera Raw semble parfait. Sinon, il existe une version téléchargeable gratuitement de RawShooter, et c'est un bon logiciel également.
 
Une fraise des bois que j'ai rencontré sur mon chemin... malheureusement pour elle !    

 
Je proteste, la photographie n'a jamais abimé les fruits    
 
contrairement à la gourmandise  

Elle m'avait provoqué...

AYER ! ! !    
 
Je tiens mon premier QTVR
 
ce matin j'ai joué le grand jeu  :
61 Photos jpg du R1 en vertical (reduites en 800 x 600 pour avoir un résultat immediat et ne pas attendre plusiures heures de calcul) traitées par autopano pro
il en sort un pano de 4303 x 1843 de 4,24 mo
Voici le fichier reduit en 1000 x 428 - 208 ko
 
Cathédrale St Vincent Chalon sur Saône

 
Puis passage dans des softs de traitement QTVR, à savoir PanoCube, stitcher et autres panotools ( un peu galère de trouver les bons outils gratuits et les faire fonctionner )
cela donne un fichier Quick Time de 870 Ko
 
 
A charger ici : http://www.esnips.com/web/chthibau [...] _STVINCENT
 
 
c'est la premiere fois que j'utilise ce site de stockage gratuit de vidéos. un peu l'équivalent  de image hotel.

Félicitation Unbridgesinonrien...    
 
C'est très beau, très fluide, on s'y croirait presque. Vraiment bien ! De plus, l'exposition est bien meilleure que pour le panneau. C'est quand tu veux pour les suivants !  

J'aime bien aussi ! Du très bon boulot ! On s'y croirait comme dit Franck ! Image hotel est apparement dead et je n'arrive pas à voir la version jpeg, dommage...  
 
Bref, voici qq photos réalisées ce matin avec de belles couleurs vives :
 

 

 

 

 

 
En v'la un pas très souriant    :

 
Florian

sur la première , le corbeau n'aurait il pas une dominante rouge    
 
Le zoom un peu court du R1 n'en fait pas un appareil pour l'animalier mais tu montres qu'on peux isoler les animaux. Les photos sont recadrées ?

La honte ! Unbridgesinonrien confond les corbeaux avec les rouges-Gorges...  
 
Mais là où il a raison, c'est qu'on ressent les limites du R1 en focale. C'est sûr, c'est pas un boitier d'animalier, même si certains des clichés de Florianli valent vraiment le détour, comme le... rouge-gorge, par exemple. Vraiment un beau cliché. En tout cas, j'aime beaucoup. Le crocodile aussi d'ailleurs... Cette tête que ça a cet animal !
Une petite question : Pour les lions, pourquoi tu t'es pas plus rapproché ?    
Pour les recadrages, je dirais trois recadrées et trois originales... Je me trompe ?
 
Dans un autre domaine, je vous avais dit que je vous tiendrais au courant pour le livre d'or... Et bien ça y est, j'y suis arrivé ! ça fonctionne parfaitement même si c'est encore à l'état d'ébauche graphiquement. En tout cas c'est chez moi et c'est ce que je voulais.

Allez je met mon grain de sel : la honte Franck   !
 
Ce n'est pas un rouge-gorge mais un perroquet (pas du tout le même gabarit quand même  , les rouge-gorge dans le jardin ne rassemblent pas à ça...le bec, les couleurs, faut y aller pour trouver un rouge gorge pareil).
 
J'ai en effet recadré pas mal car j'avais pas bcp de temps et la connection chez papy en 512, c'est lent...puis d'autres en originales compressées. Pour les Lions tout simplement parce qu'on est en voiture et qu'il est impossible de s'en approcher plus. Et puis avec le "zoom de fou" sur le R1 difficile de faire mieux    
Le croco est sympa car l'éclairage a un petit quelque chose.
 
Le R1 n'est pas un boitier animalier mais je suis très satisfait des couleurs, notamment le perroquet qui est vraiment rouge vif comme en vrai.
 
Parfait pour le livre d'or, on pourra bientôt déposer nos avis !

Florianli... Je plaisantais un petit peu... Comme Unbridgesinonrien, enfin j'espère qu'il plaisantait !  
J'avais bien reconnu un perroquet... et un beau ! D'autant que le cliché est superbe.
 
N'hésitez pas pour le livre d'or. Exprimez-vous ! C'est fait pour ça...

Je m'en suis douté (après, j'avoue !).
Vous avez vu le dindon en photo 2 ?    
 
Voilà un ptit pano du site :

Non, non, je maintiens en photo 1 c'est bien un oiseau de la famille des Tchernobylum-Corbeus ,
 famille des corbeaux migrants de l'est  et celui ci a du voler en raze motte  ..... d'ou la dominante rouge    
je sais quand même reconnaitre les oiseaux de zoo    
 
attention , les panos arrivent !!!!  
tu t'es servi de la tete panoramique pour ce pano ?
 
Tu sais qu'il y a aussi un forum pano ou il y a de trè sbons panos publiés !
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 05.htm#bas
 

Unbridgesinonrien : Je me demande qui, de toi ou du corbeau, a passé le plus de temps à Tchernobyl...    
Florianli : T'es vraiment pas un spécialiste... c'est pas un dindon, c'est une pintade Punk !
En attendant, vos panneau sont les bienvenus et je prends toujours beaucoup de plaisir à les détailler. D'ailleurs, Florianli, le tien est remarquable au niveau de la richesse du ciel. Les nuages habillent cette image d'une très belle façon.

Bon mon heure a sonné , je met l'ordi dans la valise et je pars photographier Paris pendant une semaine.  
j'ai prévu un programme chargé que meme un japonais ne saurait tenir ....
 Bonne vacances a tous , bonnes photos

Bon voyage !

Ramène nous de beaux panoramas de nuit (à voir sur le topic pano, de magnifiques de Paris, avec des gars plutôt calés dans le domaine...!)
 
Je viens de recevoir mon pola et j'aimerais savoir l'utilisation que vous en faites ? Si on sort toute une après-me avec gros soleil on le met pour tous types de photos ? Comment vous "gérez" l'utilisation du votre ?
 
bon WE à tous !

Florianli : Pas de polarisant pour moi ! Mais J'y viendrai peut-être. Le prochain filtre sur la liste sera plutôt un gris neutre car ça me manque souvent.
Pour le polarisant, Chrisfer sera bien mieux placé que moi pour te renseigner.