Reprise du message précédent :
Oui : c'est parce que le cailloux qui est monté dessus est un peu mou.

Ben ouais il semble mort ce topic, c'est malheureux. Postons les gens.

Bravo pour ce p'tit Zorki. Je suis curieux d'en manipuler un pour avoir une idée de la qualité de fabrication et du confort, ainsi que pour comparer avec un Leica III (que je n'ai jamais eu entre les mains non plus mais j'aimerais bien voir les différences par moi-même).

Patates russie, toussa, encule un mouton...
 
Sinon, entre un Zorki 1 ou 3 et un Leica, la différence est minime, avec même avantage pour les soviet' pour la taille du viseur et son confort. Après, la qualité de fabrication n'est pas la même... Un bon Zorki bien réglé, c'est très très proche d'un Leica III. Mais plus grand monde veux mettre les mains là dedans, alors que faire réviser un Leica d'avant guerre est assez facile. Et les tolérances de fabrications sont plus lâches sur les Zorki, on peut se retrouver avec des rails de film pas plan, donc perte de piqué. Mon conseil pour les russeries de ce genre : les acheter usé, les "mint" sont généralement soit en panne, soit avec des résultats calamiteux. Et en plus c'est moins cher

Ah, ben c'est bon à savoir.

je crois que je vais me séparer de mon m6 TTL  
 
déménagement en perspective, plus le temps de passer au labo dev' , plus de tunes,...
 
ce soir je check mon om-10 voir si il ferai l'affaire en compacité/ergonomie et si pas trop rebutant je fais une annonce pour le m6+35/1.4 voigt
 
a la fois j'ai un caffard monstre en me disant que je vais me séparer du précieux, et a la fois j'ai une joie ouf en me disant que je vais me faire plein de fric

Merci pour le comparatif Daouar. Bon, ça n'empêche pas que j'aimerais les manipuler quand même. Le Leica III est juste beau. Le Zorki le serait aussi sans cette immonde inscription trop grosse.

Bon sinon je viens de découvrir que les viseurs Voigtländer 21 mm et 15 mm sont les mêmes, avec juste ajout des lignes de 21 mm sur le premier. Ça signifie qu'on peut donc utiliser le même viseur pour les deux objectifs, et ça m'arrange pas mal parce que du coup le viseur risque de rester collé sur mon R3A en permanence. Ca me fait des viseurs pour 15, 21, 40, 50, 75 et 90 mm d'un coup, or mes objectifs sont en 15 (que je vais pas trimbaler systématiquement cela dit), 21, 35 et 50 mm. Y a une approximation à 35 mm mais bon, je la préfère à l'idée de devoir switcher entre plusieurs viseurs et découpler visée et mise au point à 35 mm (ce qui élimine aussi le viseur Voigtländer 15-35 qui est de toute façon hors budget).

Tu es sûr pour le viseur Voigt 21 qui couvre (presque) 15mm ? Tu parles bien du viseur plastique rectangulaire ?

Oui je parle bien du viseur plastique rectangulaire. J'ai essayé en mettant le 15 mm devant un oeil et le 21 devant l'autre, et de regarder autour de moi en clignant des yeux ou pas. L'image était nette et exactement identique pour les deux yeux.

J'ai trouvé sur un forum quelqu'un qui disait la même chose aussi, y aurait moyen de retrouver. Bref, si vous devez acheter l'un des deux VF séparément, préférez le 21.

OK ! Et de toutes manières le 15 couvre seulement 92% de l'angle de champs de l'objectif.

Merci pour l'info, je l'ignorais.

 
Up !!!
 
Après quelques mois   je viens de récupérer le boitier révisé par M. NICOLAS (il n'était pas trop pressé de le réparer et moi pas pressé de le récupérer )
 
je le charge et je part faire une pelloche de test    
 
Une petite question en passant, ça sert à quoi le bidule X - M sur l'objectif ?

Le M c'est si tu veux utiliser un flash à magnésium, la classe assurée en boite !!
 
Sinon, si ce n'est pas indiscret, combien t'as coûte la révision ? Et qu'est-ce qui n'allait pas ?

 
2 fois son prix en occas je pense   la bonne affaire quoi !!!
 
Il avait les lamelles collées.
 
 
 
Mais comme dit plus haut c'est un appareil qui n'a pas de prix à mes yeux, ayant appartenu à mon père (qui est malade aujourd'hui, suspicion de cancer du poumon...)

piles zinc-air avec un adaptateur bricoler comme dasn le liens : http://35mm-compact.com/photographie/piles.htm

c'est ce que j'ai fait pour mon QL17 ca marche impec  

edit : et etrangement les piles zinc-air que j'ai ne se dechargent pas vite du tout. +/-6mois ?? http://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] UTF8&psc=1

vente de mon M6 TTL 0.72
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8432_1.htm

M. Nicolas a mis une Varta V625U dans le QL19 et m'en a donné une d'avance avec la consigne d'en changer tous les ans.

J'y crois pas beaucoup mais ça vaut le coup de demander : y en a pas un parmi vous qui aurait un Yashica Electro 35CC à vendre ? C'est pour offrir à ma compagne qui aimerait apprendre mais n'y connait pour l'instant rien, donc le mode priorité ouverture du Yashica serait un avantage indéniable.

 
Je découvre ce type de piles. Effectivement c est pile ce qu'il faut pour les QL17/19 mais le prix fait mal    
 

 
Pas sûr...je trouve les yashica electro très chiants à utiliser...tu sais jamais à quel vitesse tu shootes, faut sans cesse checker les lights pour savoir si t'es en sur/sous exposition. Sans compter le côté restrictif des vitesses (1/500s pour les GSN/GT, 1/250s pour les CC), un peu con avec un objo ouvrant à 1.7. Amha, y a mieux pour initier quelqu'un à la photo.

Rares sont les télémétriques allant à plus de 1/1000ème, un diaf c'est pas grand chose... Mais c'est vrai pour les autres points J'ajouterais l'encombrement de l'engin, qui fait la taille d'un bon réflexe. Par contre, l'optique est géniale.

Il est si gros que ça le 35CC ? J'ai un Canonet GIII QL17 à la maison et je pensais qu'il serait de la même taille.
 
D'autres idées sinon ? Si possible trouvables facilement à moins de 100€.

Hmm le "CC" à l'air un peu à part, et de la taille des Canonet. Par contre les Electro, les "vrais", c'est des tanks :
 

En effet, merfi. Bon j'ai l'impression que le monde du télémétrique souffre un peu de la montée en côte des vieux compacts pas mauvais, et pas sûr que le télémétrique soit le meilleur moyen d'apprendre (à mon avis, viser à travers l'objectif est plus pédagogique pour commencer, ça permet de visualiser la profondeur de champ, etc).

ça oui! L'optique est vraiment excellente et puis faut dire qu'il a de la gueule ce boitier...j'ai un gsn en finition argent et un gt noir comme celui-ci mais on ne peut pas dire qu'ils sortent souvent.
En effet, pour apprendre, rien de tel qu'un vieux reflex...

Pour apprendre, un bon reflex tout mécanique et complet, tel le Minolta SRT 303 c'est au poil et en plus, après, on trouve tous les autres 24x36 plus légers

Ca fait quelle taille un SRT 303 ? Par rapport à un OM10 + 50 F/1.8 (ou un Nikon EM) ça vaut quoi en construction, mécanique ? Je prends la référence de l'OM10 parce que j'en vois pas mal sur LBC.

(Direction MP ou Topic du focus manuel pour ne plus polluer celui-là, au début j'envisageais un télémétrique mais ce n'est plus le cas.)

les srt sont entièrement en métal
 
fat compter un kilo avec le 50mm

Tu peux autant débuter avec un télém' que faire de la photo de rue avec un moyen format, hein  
 
 

 
Enfin là c'est pas pour moi, c'est pour quelqu'un pour qui la mayonnaise ne prendra peut-être pas, donc on va rester simple pour éviter qu'elle ait à s'accrocher si jamais elle trouve des difficultés/pas la motivation.

350€ pour un R3A en parfait état de marche avec juste des marques d'usure sur la peinture, c'est pas mal non ? Ça serait pas mal d'avoir un deuxième boîtier pour avoir deux films à disposition quand je ne cherche pas à partir léger (ce qui est parfois le cas), et deux objectifs montés.

C'est chouette le Bessa Le R3A est sympa avec son viseur 1:1, si tu ne veux pas utiliser de 35 (même si son viseur complet serait plus ou moins le cadre du 35...)
 
Et c'est assez léger comme télémétrique, bien plus qu'un Leica... Et bien plus bruyant aussi

C'est déjà ce que j'ai un R3A. Et d'ailleurs j'utilise un 35 dessus, j'approxime, tant pis.

Mais vu le prix sur celui que je viens de voir, je me dis que ça ferait un bon 2ème boîtier. D'habitude à ce prix c'est plutôt des Bessa T qu'on voit.

J'aurais préféré un R3M ou R4M en second boîtier, mais bon, le R3A c'est quand même pas mal à ce prix quand on sait que c'est à peine trois fois le prix du Thumbs-up de Leica.

Pourquoi pas attendre un R2 alors ? Le cadre du 35 y est très agréable.

Je risque de le trouver à quel prix le R2 ?

Avec de la patience, plus ou moins pareil, non ?
 
Edit : y'en a un a 400 avec grip, négociable, sur ebay annonces...

Ben alors pourquoi pas prendre un R3A plutôt qu'un R2 un peu plastoc ?

C'est plutôt que j'ai déjà un RxA du coup un RxM m'aurait bien plu, mais ils courent pas les rues les M. Et après entre R3 et R4 mon coeur balance, y a des arguments pour les deux.

R2A ou M, c'est exactement construit pareil.

Voir mon édit plus haut

Oui mais tu parlais du R2 tout court, qui lui est plus plastoc me semble-t-il.

Quitte à prendre autre chose qu'un R3x, ce serait un R4x, pour le cadrage 21 mm. Mais de toute façon je crois que je vais laisser mon viseur 21 mm en permanence sur un boîtier parce qu'il fait à la fois 15 et 21 mm, et permet d'avoir une idée de ce que ce cadrage donnerait même quand l'objectif correspondant n'est pas monté, donc autant profiter du viseur 1:1 en complément.

Je suis pas sûr hein mais ça me paraît pas idiot vu que j'ai un Heliar 15 mm. T'en dis quoi toi ?

C'était un raccourci malheureux, je parlais bien du R2A Et je n'ai jamais visé avec le R4x, donc je ne sais pas trop ce que ça donne...
 
Ce que j'en dis, c'est que ton plan de viseur 21 qui fait aussi le 15 m'intéresse fortement, car j'ai aussi l'Heliar avec son viseur dédié... Et que je me trouverais bien un 21 (quoique j'utilise parfois avec bonheur et en approximant mon Rokkor 20/2.8 avec une bague d'adaptation).
 
Y'a pas moyen de se faire un cache pour transformer le viseur 15 en 20mm ?