Reprise du message précédent :

 
Metz, après t'as le choix dans leur gamme selon ton budget
 
http://www.metz.de/en/photo_electr [...] z.138.html
 
et sachant qu'il te faudra un adaptateur appelé SCA
 
sur leur site tu peux donne rt aconfig et il te disent ce qui marchera ou pas comme fonctions.
 
Sinon Sigma, un poil en-desdsous en qualité de lumière, mais plus économique (500 Super et ST)

OK gas    
 
POur les sigma quelles différences entre 500 Super et ST ?

le st c'est la version compatible reflex numerique, l'autre c'est la version de base il me semble

 
de mémoire le ST (je suis plus sûr du nom, enfin c'est 2 lettres quoi ) ne permet pas la synchro haute vitesse (FP de Canon) ni de fonction stroboscopique, et ptêt d'autres trucs, à vérifier.

 
je crois q c'est DG pour le num non?

 
  toutes ces abréviations  

vala leur site  
 
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000002

Ben le DG m'a l'air compatible numérique & argentique...
 
Par contre qu'en est-il du Sigma EF-500 ST ?
http://www.pixmania.com/fr/fr/sigm [...] fiche.html
 
Pas de mesure TTL a priori ????  

 
didon t'as lu mon lien ?  
 
DG c'est une appellation pour le Super ET le ST, ça veut dire qu'ils marchent avec le 300D et consorts, et bien sûr aussi avec les argentiques. Le ST est TTL bien sûr.
 
Si y a pas la mention DG, c'est la génération d'avant, non compatible Digital, mais TTL et même E-TTL avec Canon pour le Super.
 
et si tu comptes sur les fiches techniques des sites style pixmania...t'es dans la merde

ok ok gas moi = comme st thomas : je ne crois que ce que je vois et ce n'est pas écrit sur le lien de pixmania voili    
 
novice  

roooh zut j'avais pas lu ton post jusqu'ua bout : dsl !!!!

Mon Starblitz vient de lacher !:cry:  
 
Le flash étant agé, les fils de la lampes pincipale ont fini par se coincer et se cisailler.
 
Mon père planche dessus pour el réparer...
 
la difficulté vient de la THT : quand il a déchargé le condo de la lampe pincipale, l'éclair que ça a fait était tel que ça a bouffé un bout (1mm) du tourneevis !!!      
 
Un conseil au passage : ne touchez JAMAIS, au GRAND JAMAIS à un flash démonté.  
 
j'espère qu'il pourra le sauver.:sweat:

 
ça c'est connu qu'il faut jamais démonter un flash ! il aurait pu se faire bobo en +  

Ben oui, c'est pour ça qu'il a déchargé les condos avant de tripoter le reste.:heink:  
 
Ceci dit on ne s'attendait pas à ce que ce diablotin de condos soit chargé à ce point !

Au collègue on s'amusait avec des potes à HT des jetables pour les démonter et enlever les condos.
Après on les chargait : il résitent en général à 350 V mais c'est pas trop conseillé (ki a déjà vu un condo exploser comprend pourkoi) et on peut les charger avec des simples piles 1.5 V, avec les 9 V ça va + vite
Et on les déchargait sur des objets conducteurs, des humains parfois ça fait 2 points noirs entre piqures d'insectes et morssures de serpents
 
EDIT : ceci était une publicité pour le magazine fesse moi avec une pelle aux auteurs des guignols

Bande de tarés !:lol:  
Le truc c'est que là c'est un condo de flash starblitz fait our éclairer à 11m (testé de nuit, à + de 20m j'éclaire encore de façon presque exploitable:D).
 
Donc le condo était légèrement énorme !

Soit dit en passant, à la cave j'ai des condo de 1/2kilo facile (plus gros qu'une canette de coca).
 
Qui veut tester ?

personne, c'est HS

vivi je sais.
 
j'essaye de déconner un peu, parce que ça me fait mal au coeur pour mon flash !:sweat:

je compatis

 
 
Dites est-ce qu'un morceau de papier calque scotché sur le flash peut faire office de diffuseur (même si c'est de la bidouille     !!) ?
 
Autre petite question : a priori dans une salle de mairie (soi disant assez bien éclairé !) , pour un mariage avec flash (ouf !!!  )plutôt 400 iso ou 800 iso ?
Oui je sais j'aurai ptet dû mettre cette seconde question dans la rubrique argentique mais je l'a joué facile là    
 
Merci pour vos réponses !
 
   
daria

Pour la 1ere, oui, ça peut commencer à faire diffuseur. Mais ça ne le fera que si la feuille est éloignée du flash. Si elle est collée, ça ne servira strictement à rien. Plus la surface sera grande (~plus la partie éclairée..), mieux la lumière sera diffusée. © Yoda

 
Ca dépend du flash, mais le papier calque c'est un peu léger. Il paraît qu'en portrait, bouncer dans du papier à bulle est très efficace. Sinon réflecteur carton ou plastique blanc, bouteille plastique semi-opaque etc.

Peux-tu être plus précis Anathema stp sur tes papier à bulle et autre type de réflecteur "recyclable" ?

 
Alors y a déjà ça qui pourrait t'intéresser :
http://www.naturepixel.com/materiel.htm#DIFFUS
 
Je cherche le lien pour le papier à bulle...
 
Edit : Impossible de retrouver un sujet sur le forum de dpreview...
En gros le gars à fait un petit tube en enroulant du papier à bulle autour d'un flash cobra à 180°, tenu par un élastique. Il avait envoyé un exmple et c'était effectivement sympa mais je ne saurais en dire plus. si ça s'trouve sans le plafond de chez lui ça n'aurait rien donné.
 
Sinon tu peux fabriquer un truc ressemblant à ça :
 
 
avec du carton blanc et des élastiques.
 
Moi j'utilise ça : http://www.lumiquest.com/lq873.htm
Je l'ai acheté mais en quelques coups de ciseaux c'est très jouable.

 
Intéressant, celui que tu as au cas où on ne peut pas bouncer sur le plafond, l'effet est aussi flagrant que sur les samples ?

 
J'ai pas eu l'occasion de le tester grandeur nature en portrait, je ne m'en suis servi que pour la macro jusqu'ici.
J'ai shooté une fois pour le tester, et ça donnait entre le flash normal et ce qu'on obtient en bounce avec un plafond blanc. Plutôt pas mal donc.
 
Pas impossible que les samples soient fidèles.

 
C'est pas mal alors...
Merci

Pour ceux qui veulent faire un diffusseur par réflection, essayer de réccupérer un veil écran de projection, la perte de puissance sera réduite, et surtout la diffusion exceptionnelle.
 
Par transparence, j'ai pu constater que le papier buvard marchait mieux que le calque.

 
Le buvard c'est pas en couleurs flashies ?

Non, ça se trouve blanc aussi sans pb.
 
Perso j'en utilise une triple épaisseur (rien que ça !:D) pour atténuer le lampe d'assistance de mon (ex ?) flash starblitz.

 
   
 
J'hésite entre prendre un télé ou un flash...
Je me dis qu'avec le beau temps qui vient... pas besoin de flash, mais je me demande si je pourrais vraiment m'en passer...

 
un réflecteur quoi!

Ouais, mais on peut réfléchir le flash lumineux, et le réfléchir en diffusant, c'est pas pareil.  
 
 
D'ailleurs certains feraient mieux de réfléchir tout court !  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
je déconne évidemment.

 
 
Qui ça, toi ?  

Ben, disons que TE concernant il n'y a plus rien à espérer...:sweat:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Etant donné, que tu es le seul à avoir parlé à propos de ça, je considère que je suis le seul avec de l'intelligence ici donc  

 
 
Bon on arrête là, faut que je finisse mon exposé sur la fusion thermonucléaire moi, pour demain...euh, tout à l'heure en fait !

 
Comment qu'il se la pète !    
 
Moi je dois terminer mon autodictée  

   
 
Le pire c'est que c'est vrai.:sweat: Et pour couronner le tout, je suis plutot contreproductif ce soir, j'ai du taper 1page en 3H !:lol:  
 
Bon j'ai du ingurgiter un dossier de 100pages du CEA (dont une quarantaine dont j'ai besoin) au préalable, ça fait bobo aux neurones:sweat:

et avec tout ce boulot on se demande ce que tu fous sur ce forum