Reprise du message précédent :

 
A non je ne sais meme pas c'est quoi " Supcom " un truc ou il faut réfléchir ?  

il faut mieux un 8400 ou un Q9300?
 
je peux avoir les deux au même prix.

je crois qu'il parle de Supreme Commander .

Oui

Moi je remarque que tu ne réponds pas aux réponses argumentées.
Toujours dans le vague tu es donc :  

Quelle utilisation? Overclocker?

 
mauvaise foi activaid  

 
   un jeu que personne joue    

 
Tu joue a quels jeux toi ?    

 
tout sauf celui la lol , j'ai pas de quad overcloké a 4 ghz a 1.6 v moi    j'en ai eu un je lai revendu 1 semaine apres  ca sert a rien    
 
lost , crysis, biochock, gear of war ,cod4

Ta réponse vaut confirmation.  
 
Mais remarque, tu étais pire quand tu étais 010011101011000101.

 
argument de forumeur de base activaid toi , comme dab  
 
c'etait pour toi la mauvaise foi activaid  
 
tes hs au fait  

deedirt
 
Merci.
 
"  meme pas peur ,  ca passe peinart chez moi et si tu monte en reso ex 1680 et filtres ben la meme a 2.6 ghz tes tranquille sur tout les jeux"
 
Ce n'est pas mon cas , hélas je n'ai pas trouvé comment faire.
Peux tu m'indiqué quelques exemples de reglage de driver ou autre
astuces , pour Crysis en particulier ?

 
ta combien en ram ?  
 
vista ? xp ?

 
Xp pro Sp2, 2 gigas.

 
 
jeux, internet, photos
 
un overclocking léger.

 
mets 1 go de plus , ca laguait chez moi des fois avec 2 go et n'active pas du tout le AA surtout
 
ta quoi comme cg ?

 
si tes geek et que tu change souvent de matos prends le 8400 pas cher monte super si tu compte garder ton pc assez longtemps prends un quad Q9450 bon prix monte bien aussi
 
http://www.generation-nt.com/comme [...] 45550.html

 
Ben la une nVIDIA 8800 GTS 320 Mo
 
Pour la ram non , cela ne change rien meme avec 4 gigas  
et XP pro 64bit.
 
aurait tu une meilleur proposition ?
 
" "  meme pas peur ,  ca passe peinart chez moi et si tu monte en reso ex 1680 et filtres ben la meme a 2.6 ghz tes tranquille sur tout les jeux"  
 
 
EDIT : je n'ai pas de " Lag " , avec Crysis  + de FPS serait sympa.

 
ta ram sur ta  cg est un peu juste , crysis mets a mal meme la 8800 ultra en dx9 ...mais c'est jouable en high avec l'eau et les ombres en moyen mais surtout n'active pas le AA ni dans le jeu ni dans les drivers

deedirt
 
" meme pas peur ,  ca passe peinart chez moi et si tu monte en reso ex 1680 et filtres ben la meme a 2.6 ghz tes tranquille sur tout les jeux"  
 
Tu as quoi comme carte vidéo toi ?

 
j'avais une ultra que j'ai revendu pour une gt , ca marche aussi bien

deedirt
 
Une Ultra avec un cpu @2.6ghz c'est pas limitant avec Crysis ?

 
oh non, le jeu en lui meme ne demande pas de cpu tres puissant , c'est la cg qui limite , aucune carte ne peux le faire tourner a 50 fps meme en sli

 
Euh après faut quand même prendre en compte la résolution que t'utilises ! Parce que en 1680*1050 par exemple (ce qui est devenu le standard pour beaucoup, démocratisation du 22" pas cher oblige) je pense que la CG sature bien avant un CPU @ 3,6 ghz ! D'ailleurs y a très peu de temps sur ce forum (sur un autre topic cependant) on m'a soutenu qu'un proco @ environ 3 ghz était suffisant pour faire saturer une 8800 GTS en 1680*1050... j'avais d'ailleurs le lien d'un test il me semble, soutenant cette thèse, faudrait que je le retrouve... (c'était sur des jeux récents en haute résolution)

Sans AA la GTS a largement de la marge

 
il fait reference a 3dmarck06 ,  en jeux c'est tout autrement...la gts arrive bein avant a saturation que le cpu surtout a haute reso 1680 et +
 
de la marge sur quoi tu veux parler ?

Quelqu'un a des test dualcore vs quadcore avec des jeux récents ?
 
J'hésite toujours entre les 2, utilisation en jeu principalement, overclocking fort (air cependant), durée de vie moyenne (jusqu'au nehalem pour passage en ddr3 je présume) ...

D'un côté un Quad ne profite qu'à peu de jeux.
 
Mais de l'autre un Dual fortement cadencé ne sera pas forcément utile vu que très peu de jeux sont CPU-limited.
 
 
Si tu garde ta config "longtemps", prends un Q6600. Par contre si tu veux une solution d'attente jusqu'au Nehalem, prends un petit Dual (genre E4500).

 
Rergarde mieux sa phrase  

 
Je dirai plutot e4700...penryn inside ...

On peut pas lutter.
Il est trop fort.

 
Ben non justement il a besoin d'aide apparement.  
 
 

De la marge avant d'etre GPU Limited. Si tu fou pas d'AA, meme en 1600x1200 (qui rapellons le consomme plus que 1680x1050), t'arrive a etre assez souvent CPU limited avec un E6600 non o/c (qui doit foutre la pile a son E2xxx a 2,6GHz car meilleur FSB, 4x plus de cache, etc).
 
Alors oui t'as p'tet deja >60fps mais ca reste CPU limited Genre CSS, en MSAA8X+CFAA16X j'suis pas plus lent que sans AA.

J'adore ton humour wolf.

4 GHz en air facile.

C'est pas plutot E5xxx les penry sans VT/TXT a 3Mo de cache ? Par contre ca devrait etre du FSB266 je pense. Donc y'aura pas des enorme coeff comme les E4xxx, mais ca sera tjrs plus grand que les E8xxx

 
 
Ah bon ?? http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0155_1.htm

 
Celui qui fait moins ne merite pas de posseder un tel processeur ...    

Coquille. Je vois mal Intel fait des 45nm a 2Mo de cache pour faire des autres CPU apres a 3Mo de cache.
Le E4700 c'est un Conroe et des E4xxx ou E5xxx en 45nm arrivent...
 

J'irais même plus loin