Reprise du message précédent :
Merci, pas mal ta réponse, je vais tester ce soir gueule d'amour, vous en pensez quoi les autres ?
Si il y a d'autres suggestions je prends !

Un homme amoureux,

PS : Je mets aussi les rams à 7-7-7-21 ?

la 570 NE FAIT PAS jeu égal avec la 480, elle la domine ! 1.8 % en moyenne de plus et ce à même fréquence et quasi 6% de plus en moyenne, quand la 570 et stock !!
et l'écart entre la 580 fréquence de 480 et la 480 frôle les 7.5% normal vu les optis devellopées par le GF104 dont profite le GF110 et les Cuda cores que Fouge met explicitement en avant

De plus les optis pour la 580 peuvent aller plus loin vu que sont TDP et son archi peuvent aller aussi, plus loin que le 480
 
   
ATTENTION :
Il ne faudrait pas oublier que les révolutions dans le monde du GPU, ne sont plus connues comme telles, mais plus comm des évolutions majeurs. et ainsi de suite !
Ainsi donc, le passage du "Hit-High-Performance" qu'était la GTX 480, vers la GTX 580, représente une évolution de cette dernière et ce avec l'augmentation de perf minimum que l'on pouvait espérer par cette remplaçante,  étant donc de l'ordre de 5%. Et qu'elle respecte haut-la-main
cela représentant, ceci :
avant ce n'était qu'une "nouvelle carte", maintenant c'est "une évolution" :                            5% de mieux, que ce que ça remplace
avant ce n'était qu'une "nouvelle gamme de carte", maintenant c'est une "évolution majeure" : 10% de mieux, que ce que ça remplace
avant ce n'était qu'une "nouvelle architecture Directx", maintenant c'est une "révolution" :      15% de mieux, que ce que ça remplace
 
l'époque ou le GPU partait de rien pour un nouveau DirectX, n'est plus, aujourd'hui ce ne sont que des constantes évolutions de .. et rien d'autre.
Car à l'époque de Dx7 ou 8 il était facile, avec les progrès de l'époque de faire dans la révolution graphique, nouveau API, nouveau windows, nouveau port graphique, nouveau GPU, nouvelle mémoire, nouvelle technologie haute-vélocité.. bla, bla, bla, .. mais à présent, du fait de certains nouveaux buts idéologiques et donc de leurs nouvelles restrictions, il NE FAUT PLUS continuer à espérer dans le sens jadis ou tout pouvait arriver. Maintenant quand un projet est valider, il vient pour ce faire refuser le droit à la production, par de nouvelles commissions qui porte une étiquettes vertes, ou bleues voire blanche et empêche les idées neuves de sortir.
c'est pourquoi, quand un mieux est encore possible, saluez-le au-lieu de dire :

Car les écarts seront de moins en moins flagrant, car avec ces idéologies ce qui sera juger et même décisif pour un fabricant, pour vendre, ça ne sera plus ses performances globales (les FPS) mais plutôt son efficacité par watt , son efficacité algorithmique ou même son dégagement thermique et dans le pire des cas ce sera sur son enveloppe global : son encombrement . Alors, donc je vous en conjures soyez avertis de cela et sachez encore apprécier ce qui demain n'arrivera plus.
   
 
   

avec 1.7V au Vdimm, si tu veut, oui

oki doki, et l'utilitaire d'overclock de asus sous windows, je le désinstalle alors ? tout se joue au niveau bios ?

PS : gossbo' je suis, gossbo' je resterais !

désolé ton PS me piquait trop les yeux  
l'utilitaire d'ASUS sous windows, c'est si tu veut pousser le proco, ou remédier temporairement à de l'instabilité, mais la on va commencer à s'éloigner de ta prérogative qui est de ne pas faire dans le compliqué !

hihi mon PS est un des choses les plus censée que j'ai dit de la journée !
 
Bon je teste toute cette petite histoire et vous tient au courant.

+1, tu le cales @3.6 pour 1.4v, au delà c'est plus garantie...

C'est qui la fille de ton avatar alors ? J'en peux vraiment plus moi la avec ces conneries !
Sinon toi et NoradII, je vous aime énormément, merci pour tout, je ne l'oublierais jamais !
Vivement que je teste tout cela !

depuis le temps qu'on lui demande (d'en changer )

bon je vais pas tester l'o/c ce soir ,je me suis trop dépêché en rentrant chez moi et j'ai lancé directement l'encodage de 33 clips X de wmv en divx tout cela uniquement pour tester la puissance de mon 955 fraichement reçu hihi lol !
Concernant son avatar, je suis dans un état lamentable tellement ça m'excite, elle me fait penser à Eve angel bon voila ....sur ce retour au sujet !

Je veux bien changer, mais les autres sont encore plus    
 
En ce moment j'ai elle :
http://www.jmax-hardware.com/forum [...] on=profile
 

C'est un scandale de chercher à m'exciter autant !

Moi je dis que c'est de l'info plus qu'importante, et ce pour tout éventuels futur acheteur, d'une plate-forme Phenom II X4 en AM3, et que ce post serait le bienvenu en première page, genre pour informé que la DDR3-1600 fait plus un effet placebo qu'autre chose avec ces procos, par exemple
Tu vois ce que je veut dire, wiz :
inutile de se charger d'un kit DDR3-1600 avec votre config, sauf si pour vous un X6 est envisageable dans les mois à venir
M'voyez ..

La donne change si tu OC le NB    
La bande passante augmente et la latence baisse.
Donc les gros kit de ram ne sont exploités que si le NB est OC

C'est honteux le peu d'influence des timings.
Il faudra que j'aille voir ça de plus près....
 
Sinon +1 pour GEIN, avec un controleur mémoire un peu OC ça doit liberer la bête.

oh oui !!! 't"eu-plaît
't"eu-plaît
't"eu-plaît

des chiffres !!!  
des chiffres !!!    
des chiffres !!!    
 
 avec le NB a donf !! !tsé avant qu'il soit trop rapide pour le proco, l'histoire du 3.2/3.2 si tu te rappel, bien sur !!

Bon j'ai overclocké à 3.6 Ghz et je fais 5000 points environ avec le test cpu de passmark !

Faudrait mettre le CPU @5GHz pour que le NB puisse lâcher la sauce.  
Je me souviens du 3.2 3.2, j'avais même fait plus fort sans m'en rendre compte :
3.2 CPU /  3.2 NB /  3.2 HT
 
Niveau perf ça suxxxai, sur le coup je n'avais pas vu le 3.2 au HT, c'est toi qui me l'avait fait remarquer, si ça se trouve c'est lui qui plombait les perfs.

Putain, ça c'est pas faux

toutes ces infos me confortent dans l'idée,je ne comprenais pas pourquoi ma ram a 1600 Mhtz en cas 7 était aussi perf en cas 9...

tu dis ça, score de bench à l'appuis ou c'est au feeling ??

Sur la bande passante, ça doit être le cas, par contre au niveau de la latence tu dois quand même gagner quelque chose de significatif.

plus avec la DDR3 qui use de ces deux cycles internes, pour masquer d'avantage la latence intercycle
l'histoire de la 1333 CAS7 plus lente de quasiment 2% que la 1600 CAS9
en revanche la DDRII c'est une autre histoire les bonds de fréquences sont moindre que les descentes de timings

Ou veux-tu en venir ? Quand tu dis la 1333 cas 7 est plus lente de 2%, tu parles de quoi, de bande passante ? de latence ?
 
Il dit ne pas voir de différence entre sa pc12800 en cas 7 et en cas 9 : au niveau de la bande passante, ça doit pas changer grand chose par contre au niveau de la latence, en cas 7, il doit y avoir un gain significatif.
 
 
Après la ddr2 et la ddr3, ça fonctionne plus ou moins de la même façon, c'est juste que les nouvelles architectures sont moins sensibles aux latences et plus sensibles à la bande passante.

relis
la DDR3 a 2 cycles internes de travail, pour effectuer ces opérations propres, donc au niveau latence CL 7 ou 9 la différence est ridicule par rapport à un bon de fréquence...

Que ceux-tu dire par a ddr3 a deux cycle interne de travail ? Et en quoi cela réduit la différence entre un cl 7 et un cl 9 ?

Mmmppff...
pour faire simple la SDR avait un cycle pour chaque grande étape de la mémoire :
 
travail-1/requête-1/horloge-1
 
La DDR a apporté :
travail-1/requête-1/horloge-2
 
la DDRII :
travail-1/requête-2/horloge-2
 
la ddr3 :
travail-2/requête-2/horloge-2
 
la ddr4 devrait ouvrir la possibilité de :
travail-2/requête-3/horloge-2
C'est grossièrement et dans les grandes lignes !!
Du coup l'impact de meilleurs timings, sur la DDR3 comparé a avant (DDR & DDRII), est quasi inintéressant par rapport à une meilleur fréquence, de base. cependant la relativité interviens lorsque plusieurs timings, pour pas dire tous tombe de 3 crans minimum ou plus, mais cela étant dans de la rareté extrême

J'ai du mal à comprendre ce que tu me dis.    
 
Je crois comprendre ce que veux dire le "horloge-2" dans tes explications mais c'est à peu près tout :
Il est possible d'envoyer deux requête par cycle d'horloge (top descendant et top ascendant de l'horloge), ce qui est le cas pour la ddr, la ddr2 et la ddr 3.
 
Après je ne comprends pas le "requête-x" et le "travail-x".
 
Pour moi, voici ce qui se passe :
- Avec du cas (CL) 7, tu envoies une requête pour lire une colonne, 7 cycles d'horloge plus tard, tu récupères ta colonne.
- Avec du cas 9, tu récupères ta colonne 9 cycles d'horloge plus loin.

Horloge-2 veut dire 2 cycles d'horloges interne à la mémoire. DDR quoi, hein
toujours très grossièrement, on prend ton exemple qui est un cycle de requête, hé bien requête-2 veut dire que la DDR3 contrairement à la DDRII supporte deux requêtes simultanéments
quand tu rationalise en effectuant le calcul de temps de réactivité d'une mémoire 1333 CL7 contre CL9, si tu trouvais quasiment 7% d'écart avec la DDRII, la DDR3 elle, masquant son temps de travail interne en doublant ce dernier, tu te retrouve avec moins d'un pour cent de gain par chaque cran de latence en moins
 
 

Honnêtement, ce n'est pas de la mauvaise fois, mais je ne comprends pas ce que tu racontes. As-tu un lien vers une page ou un document qui explique ce que tu dis ?
 
Ok pour le horloge 2, je vois bien, cela veut dire la mémoire est capable de communiquer sur les top ascendant et sur les top descendant40W2000  de l'horloge (d'où la fréquence doublée).
 
Le fait de supporter deux requête simultanément ne diminue en rien l'influence des timing.  
 
On parlait de cas 7 et de cas 9, à la même fréquence (pc12800 cas 7 vs pc 12800 cas 9), la différence entre du cas 7 et du cas 9 est donc aux alentours de 28% en terme de latence (au sens temps de réponse de la mémoire, sans prendre en compte le contrôleur mémoire ou autre chose).
 
Que veux-tu dire par "la DDR3 elle, masquant son temps de travail interne en doublant ce dernier" ?  

c'est pas grave
 
deux choses à savoir sur la RAM :
 
-Le temps de réactivité d'une barrette mémoire, est sensible à la fréquence et aux timings de celle-ci, de manière indifférente !
 
-Les timings sont des coefficients multiplicateur de ce temps de réactivité (le chiffre après le nom du timing : Tcas 7, Tras 11, etc..) et dépendent donc celui-ci, qui est exprimé en "ns" voire en "ps" pour les plus récentes barrettes de mémoires.
 
Par exemple le Tcas (CAS, ou CL), ses calages se font donc par ces périodes en "ns" et ce après le départ du premier cycle d'horloge. Donc un Tcas de 7 veut dire "7 x X ns" après le départ du premier cycle d'horloge et un Tcas de 9, de "9 x X ns".
Mais la fréquence est aussi un temps de réactivité, mais sous la forme d'un taux de rafraîchissement et non d'un temps de travail. Avec comme base de calcul 1/X ou X est la fréquence en hertz ! le pivot étant : 100 Mhz = 10 ns.
Donc ici j'ai pris simple ( si si j'ai pris simple), pour montré que la fréquence et les timings agissent tout les deux sur la réactivité d'une barrette de ram
 
Revenons à mon explication :
La DDR3 supporte 2 cycle de travail, comparé à la DDRII. cela veut dire que le temps de réactivité de la fréquence et celui des timings n'est plus forcément le même ! donc on peut avoir une réactivité plus grande pour les timings propres au travail internes de la mémoire et une réactivité normal pour ce qui est des requêtes lecture/écriture/copie !
dans un exemple plus concret :
la valeur des timings internes : "Tac", "Trcd to TRasP" ont vus leurs réactivité se basé sur la fréquence effective de la RAM (1333-1600)
alors que :
la valeur des timings externe (modifiables) : "Tcas", "Trcd" ou "Trc" eux sont pour la plupart basé sur la fréquence initiale de la RAM (667-800)
 
donc la DDR3 "masque" ses latences internes en attribuant sa réactivité effective, pour que les timings externes puissent ne plus être pénalisés par les temps de travail que la ram doit effectuer en interne avant de, par exemple, accéder à une colonne (Tcas ou CL).
 
Ce qui fait qu'attribuer une fréquence plus haute à la barrette en DDR3, augmente sa réactivité en interne, alors que diminuer les timings, augmente sa réactivité en externe. et ceux là ont bien moins d'influence qu'auparavant.
 
Dois-je me montrer, plus clair ?

Manifestement, tu me prends pour plus con que je ne suis, et tu essaie de m’enfumer avec des explications vaseuses.
 

 
Le timing sont exprimés en cycles d’horloge et non pas en pas « ns » ou en « ps ». C’est la latence qui est exprimée en « ns » …
Exemple pour un kit pc12800 cas 7, la latence sera approximativement 7/(800x10^6) = 8 ,75ns.
 
Si on parle français ce que tu appels temps de réactivité c'est une période et on a plus ou moins : latence = cas x période
 

 
Tu ne penses pas que tes explications sont plus qu’approximatives et maladroites ?
Donc non, tu n'as pas "pris simple", tu te perds dans tes explications pour tenter d'expliquer deux banalités (la fréquence est l'inverse de la période, la latence est approximativement égale au cas multiplié par la période (ou divisé par la période)).
 
Par ailleurs, je sais très bien ce que sont les timing et la fréquence d’horloge du bus qui communique avec la ram, ce n'est pas sur cela que portait la question…
Et évidement je sais aussi très bien que la fréquence et les timing agissent sur la latence qui est plus nous moins égale au CAS divisé par la fréquence (si on en considère que la latence de la mémoire, pas celle du contrôleur mémoire ou d’autre chose).
 

 
Tu essaie enfin de rentrer dans le cœur du sujet. Mais manifestement, tu ne maîtrise pas clairement ce que tu dis.
 
Le rapport 2 sur lequel tu mets le dois est tout simplement le fait la DDR (pas seulement la 3, la 1 et la 2 aussi) communiquent à la fois sur les tops montants et sur les tops descendants de l’horloge (667Mhz, 800Mhz), ce qu'il lui donne une fréquence "apparente" ou de fonctionnement deux fois plus grande (1333Mhz, 1600Mhz)...
 
Ce que je te demandais était plus que veux-tu dire par "la ddr3 supporte deux cycles de travail" et en quoi ça réduit la différence entre du cas 7 et du cas 9
 
Donc si la réponse est la fréquence de fonctionnement apparente de la ram est deux fois supérieur à celle du bus de communication avec la ram. Cela est le cas aussi pour la ddr 1 et la ddr 2 et cela ne diminue en rien la différence entre le cas 7 et le cas 9 (28%). Le fait d'exprimer les timing "internes" en fonction de l'un ou de l'autre ne change rien au chimlblick.
 
Enfin bref, ne le prend pas mal, mais je pense que tu te perds dans tes explications parce que tu ne maîtrises pas ton sujet au niveau de la RAM.
Par ailleurs, tu sembles être une vrai mine d’information concernant les proco AM3 et j’attends toujours avec impatience le récapitulatif des principales fonctionnalités activées par l’ACC.
 
Allé bonne soirée  

28% d'écart par calcul simple, entre CAS7 et CAS9, très bien !
Alors voila la raison de l'absence d'écart important entre ces deux là, aujourd'hui avec la DDR3 :
les CAS est une valeur qui n'est plus basé sur la même "latence" que les autres timings, qui eux tournent sur la fréquence effective donc deux fois plus rapide. Il n'as donc plus son importance comme à l'époque ou tout les timings se référaient à la fréquence initial. l'écart chute donc de 2,1 fois en plus petit, donc pour retrouver tes 28%, il faudrait tombé 4 cas pour se retrouver dans tes chiffres. c'est par cela que la DDR3 support 2 cycle de travail : ses timings interne sont 2x plus petit car basé sur une fréquence 2 fois plus grande, qu'auparavant. donc elle a deux cycle interne avant le cycle externe, ce que la DDRII ne fait pas. Le seul hic c'est que tu n'as pas compris ce que j'ai dit en amont, mais je dois être chinois d'origine parce que personne ne pige
Au fait :
Latence (en informatique) => s'exprime en cycle, ou en période de temps.
Réactivité => s'exprime en ns ou en ps et sert de base de calcul pour déterminer "le coefficient" ou valeur des timings mémoire.
 
Au fait, au lieu de dire que je te prend pour un con, ce qui n'était pas le cas, d'ailleurs, car sinon tu l'aurais vraiment compris plus tôt et par la suite je te suggère de ne pas monter sur tes arpions car hormis perdre de l'intérêt et de la pertinence, ça ne te servira jamais, crois moi, je le sais, tu aurais mieux fait de me dire que tu es au courant de quelques trucs sur la mémoire d'aujourd'hui, et ça m'aurait évité de me fatigué et toi de te sentir visé tout seul alors que je n'essayais que d'expliquer quelque choses.
j'ai l'air de me mélanger les pinceaux ? forcément je pensais m'adresser à une personne normal avec des connaissances qui m'était inconnues, donc obligé d'orienté le débat et changé mes explications a chaque fois que ça ne passais pas, et à relire rien n'a de rapport avec quoique ce soit d'autre, vu que je cherché avant tout à me faire comprendre sur un point.
Maintenant si tu es si connaisseur et que tu veut avoir raison, pas de souci je te la donne

les spécialistes  
 
Intéressantes ces infos sur la RAM (oui, moi j'ai tout compris, enfin... j'espère   )
 
Ca faisait un paquet de temps que je ne m'étais pas intéressé à l'overclocking (mes dernières réalisations remontent au C300A, c'est dire   )
 
J'avais une vieille config remisée au garage, qui servait essentiellement pour du traitement vidéo/photo et rendering déporté, allumée 24/24, gérée par VNC (je simplifie je suis full Linux@home), et dont la carte mère a fini par rendre l'âme...
 
Sans trop savoir, j'ai donc racheté un ensemble mobo/CPU/RAM à (vraiment) pas cher :
 
ASRock N68-S3 UCC (35€)
Sempron 145 (30€)
Kingston ValueRAM 2 Go DDR3 PC8500 (25€)
 
J'ai remonté le tout dans le même boîtier avec alim toute pourrie, en gardant le vieux HDD IDE
 
Après coup, par curiosité, j'ai été faire un tour sur le Net, et j'ai découvert que ce 145 avec la fonction UCC permise par la mobo, permettait de débloquer le 2ème coeur du proco, alors qu'il est vendu comme mono-core    
 
Le refroidissement est stock, mais il est dans un garage non chauffé, avec les T° actuelles, ça doit avoir son importance
 
Résultat :
 
Proco reconnu comme un X2 4450e
Archi stable à 3.6Ghz et 1.375V (ça roule aussi à 3.8, mais à 1.4V, instable à 4Ghz et + quelque soit le voltage)
25° en idle et pas plus de 45° en full
 
Je suis impressionné par plusieurs choses    
 
Je me demande si les infos remontées par l'UCC sont vraiment correctes, qu'il s'agisse du double coeur, ou des températures annoncées, ça me paraît trop beau... Idem pour la RAM, 1er prix, qui tient des fréquences hallucinantes pour ce qu'elle est censée tolérer, sans augmentation de voltage
 
Par contre, niveau temps de traitement, ça dépote sévère
J'ai fait plusieurs tests en config d'origine, soit 2.8Ghz mono-core, et d'autres sur exactement les mêmes traitements en X2@3.6, c'est le jour et la nuit
 
Je veux bien qu'on me parle de marketing, mais enfin, on prend vraiment les gens pour des cons : comment expliquer qu'une base de config à 90€, avec des éléments bas de gamme, puisse amener autant qu'une config stock 3x plus chère    
 
Je sais que pour des raisons d'économies d'échelle, AMD bride certains procos histoire de vendre du pas cher, et que des tests en fin de ligne de production les rendent sensibles à vendre du hardware stable, mais c'est valable aussi pour Kingston et ASRock, dans mon exemple
 
Enfin bref, je suis heureux  

 
C'est pas une question d'avoir raison ou non, je cherchais juste à comprendre ce que tu me disais sans a priori.
Le fait est que tu dis que les timing ont moins d'influence sur la ddr 3 à cause d'un cycle doublé (et c'est cela que je cherche à comprendre).
 
Après clairement, je pense que soit tu t'es mélangé les pinceaux, soit tu ne maîtrise pas ton sujet.
 
Sinon trois choses :
- Le CAS CL fait bien référence à des périodes du cycle d'horloge du bus mémoire (800Mhz pour de la pc12800 et non pas 1600Mhz).
- Même s'il faisait référence à des périodes de la fréquence apparente, la différence entre du cas 7 et du cas 9 serait toujours de 28% : le rapport entre 9/1600Mhz et 7/1600Mhz est égale à celui entre 9/800Mhz et 7/800Mhz, le rapport 2 se simplifie.
- Le phénomène que tu décrits est strictement identique sur la ddr 1 et la ddr 2 : sur de la pc3200, la fréquence du bus mémoire est de 200Mhz, la fréquence "apparente" de la ram est de 400MHz.
 
Personnellement, je peux me tromper mais je pense que si le cas est moins important sur des plateformes AM3 ou core c'est plus du à l'architecture de ces plateforme et non pas à la nature de la ram (DDR3 vs DDR2 ou 1).

vous m'avez gonflé ... je démissionne, faites ce que vous voulez
 
quand t'applique un coeff x2.1 à quelque chose, il est plus rapide, je vois pas ou je me perd ni là où c'est compliqué
Mais truc bien, vu que t'es intelligent, trouve les PDF d'ouverture des brevets de la DDR3...
 
 
 

Si tu veux entrer dans le début....
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t7709711
Mais que si tu n'as rien à faire de tes journées
 
Sinon contant que tu sois passé, si tu as des question pour l'OC hésite pas  
 

 
Merci  
 
Pour le HDD je sais mais il fallait limiter les frais, sinon Madame pas contente  
 
En même temps, il n'a pas grande importance, tout est sauvegardé régulièrement ailleurs, et la config actuelle remplace bien l'ancienne (2600+ avec 1.5Go DDR), config qui ne sert pas de desktop, mais de station de calcul déportée
 
Pour les softs que tu cites, je voudrais bien essayer, mais comme dit, toute l'informatique chez moi tourne sous Linux
 
Cependant, j'ai un applet de jauges du proco qui m'indique bien qu'il y a 2 cores... Pas simplement du fait de ce que le bios rapporte impose au système, mais aussi parce que je les vois jouer au yoyo séparément au niveau des fréquences quand je lui demande de bosser vraiment
 
Et dans les traitements que je lui donne à faire, c'est environ 25% plus rapide avec les 2 cores activés qu'en mono-core, à fréquences et boulots égaux    
 
Mais je reste curieux : le X2 4450e est donné pour 2x512Ko de L2, alors que là j'ai 2x1Mo, c'est normal ?
 
 
 
 

Ben tu sais une fois l'ACC activé personne ne peu te dire avec quoi tu vas finir    
Sur certain athlon tu débloques carrément tout le L3 qu'il y a normalement uniquement sur le phenom, et la ça poutre      
 
Donc ne te prend pas trop la tête, considère tout comme un bonus